Une proposition de loi vise à interdire le casque intégral pour raison de sécurité

La proposition de loi N° 234-10 déposée mardi dernier par un parlementaire des Alpes Maritimes qui a l’habitude de crier au loup, vient fort opportunément régler une situation qui devenait insupportable.

Il y a une trentaine d’années, les deux roues motorisés étant relativement rares dans les rues des villes, ces scooters et motos étaient considérés comme des Ovni sur les routes de province. Le scandale que compte régler cette proposition de loi n’était par perceptible ; et surtout personne ne songeait que cela pouvait représenter une difficulté. Un obstacle insupportable pour les citoyens et surtout les forces de l’ordre soucieuses d’assurer la sécurité publique, y compris à la sortie des écoles.

Mais maintenant que ces deux roues motorisés hantent les rues et les routes par centaines de milliers, le problème marginal est devenu une authentique question de société qu’il convenait de régler avec un texte de loi qui bénéficiera de la procédure d’urgence.

Donc, un député attentif aux angoisses de nos concitoyens, a pris le taureau par les cornes : sa proposition stipule simplement qu’à partir du 1er septembre 2010, l’usage du casque intégral sera interdit. Au motif qu’il dissimule totalement le visage. De plus, comme le soulignent les responsables de l’Automobile Club de France, il est évident qu’il gêne considérablement la vision latérale, ce qui explique que les automobilistes les voient très mal comme le montre l’augmentation du nombre des accidents de deux roues en ville.

D’autre part, il s’agit là d’une question de sécurité publique : en effet, comme le souligne le parlementaire, depuis quelques années le nombre d’attentats terroristes et surtout d’attaques de banques commis depuis une moto sont en augmentation constante. Comme pour les vols à l’arrachée qu’ils facilitent. De plus on aperçoit de plus en plus de porteurs de casque intégral à la sortie des écoles, ce qui interdit de reconnaître avec certitude des parents venant chercher leurs enfants : tous les casques se ressemblent. Donc, le port de ce type de casque gène considérablement l’identification des coupables se plaint la police qui explique craindre que le port du casque intégral se généralise, devenant ainsi une sorte de religion de la dissimulation aux yeux des citoyens qui ne font pas partie de la confrérie des deux roues. Un risque de communautarisme routier est perceptible.

Et enfin, en ville, le port du casque intégral est un véritable et insupportable pied de nez aux caméras de vidéo surveillance. D’où l’appui du ministre de l’Intérieur à l’heureuse initiative du parlementaire.

Claude-Marie Vadrot pour Politis.fr

AutoMinus

A propos de AutoMinus

Rédacteur de Carfree France, spécialiste des questions psychologiques de l'automobile, en particulier concernant le 4x4, les courses de formule bourrin, le paris-dakar, les courses de quad, la moto et toutes les conneries motorisées qui polluent la vie

57 commentaires sur “Une proposition de loi vise à interdire le casque intégral pour raison de sécurité

  1. CarFree

    C’est un projet intéressant qui aurait le mérite de faire sérieusement baisser la vitesse des motards… Sans casque, certains motards commenceraient peut-être à respecter les limitations de vitesse.

  2. MinouMinou

    Lien vers un super épisode de South Park sur les motards :

    http://www.south-park.me/fiottes-s13e12-vf/

    Résumé : La ville de South Park est victime d’une forte attaque de motards. Les enfants les appellent « fags » (fiottes) et décident de riposter contre leur bruit croissant. Ils décident donc de déféquer sur les sièges de leurs motos et de tagguer sur les murs « Dehors les fiottes ». Cependant la population homosexuelle, menée par Mr Esclave et Al Super Gay, se sent très offensée. Mme le Maire vient à l’école pour dénicher les coupables, mais les garçons, persuadés d’être dans leur bon droit, se dénoncent. Lors d’un procès, les juges en arrivent à la même conclusion que les enfants qui sont relaxés. Il devient à South Park d’acceptation commune d’appeler les motards des fiottes – ce qui les met très en colère.

  3. CarFree

    « Il devient à South Park d’acceptation commune d’appeler les motards des fiottes – ce qui les met très en colère. »

    🙂
    C’est sans doute pour ça qu’ils s’appellent entre eux « Motards en colère »…

  4. frank

    « De plus, comme le soulignent les responsables de l’Automobile Club de France, il est évident qu’il gêne considérablement la vision latérale, ce qui explique que les automobilistes les voient très mal comme le montre l’augmentation du nombre des accidents de deux roues en ville. »

    Je ne comprend pas… qui porte le casque; l’automobiliste ou le motard???

    Pas clair cette histoire!

  5. LGV

    C’est dingue, on pourrai croire que cet article est un fake parodiant la loi sur la burka !!!

  6. URB

    @CARFREE
    « Sans casque, certains motards commenceraient peut-être à respecter les limitations de vitesse. »
    Je ne sais pas si tu connais, mais il existe des casques dit « JET », qui ‘n’ont pas de mentonnière avec de grande visière pour protéger du vent.
    Certes c’est moins efficace en cas de chute, mais il existe aussi des casque Jet avec protection supplémentaire au niveau du menton sans être pour autant un intégral.
    Donc les motards garderaient un casque.
    ————————————————
    @MINOU
    Haaaa c’est beau les dessins animés.
    Tu as essayé de faire pareil qu’eux ?
    D’aller voir un groupe de « bikers » (Harley Davidson) et de les traiter de « fiottes » ?
    Ou sinon de rayer leurs motos comme tu sais le faire avec les bagnoles ?
    J’en doute, parce que là tu aurais vraiment intérêt à courir très très vite et tu ne serais pas en train de raconter des c*nneries ici.
    ————————————————
    @FRANCK
    C’est clair que les responsables de l’Automobile Club de France n’ont pas tout compris à l’histoire, vu qu’en majorité ce sont les automobilistes qui ne voient pas les motards et non le contraire.
    Peut être qu’ils parlaient des pilotes de rallye ?

  7. MinouMinou

    Pauvre URB, tu n’as toujours pas compris que je suis un homme civilisé, et que par conséquent je n’irai pas risquer ma vie en provoquant des motards, qui sont des barbares? Je fuis parce que je ne suis pas masochiste ni suicidaire ; certains sont prêts à tuer pour une égratignure sur le voiture.

    Mais je n’ai toujours pas compris quel est ton problème. Il semblerait que tu ne saches que critiquer. Pourquoi? Pourquoi ne vas-tu pas faire joujou sur un forum dédié aux automobiles?

  8. Alain

    Urb dit que les voitures ne voient pas les motos. Mais c’est logique. Les rares fois où je prend ma voiture, je ne croise que des motards qui roulent au dessus des limitations. Je dis bien TOUS!!! Ils t’arrivent dans le dos, te doublent (voire te frôlent) bien avant que tu les aies vu, puis tendent la jambe (7 sur 10) pour dire merci alors qu’à la vitesse où ils t’arrivent dessus, t’as rien fait de plus que si ils n’étaient pas là.
    Personnellement, je ne plains jamais la mort d’un motard . Habitant proche d’un grand boulevard, je ne vous dirais pas combien de fois je les entends passer en trombe, voire faire des accélérations de quelques mètres juste pour montrer qu’il en ont sous la quéquette. Chez les motards, le bruit est proportionnel à leur intelligence.

    Ca me rappelle un soir où j’étais en vélo avec ma femme. Deux motards arrivent en face et un se lance dans une roue arrière pour nous impressionner. Je les fixe et leur montre du regard que c’était juste des gros cons. Ils nous ont suivis tout le long de notre chemin dans des grande démonstrations de leur puissance (accélérations et autres bêtises). Ils devaient avoir du temps à prendre. Cà ne nous a pas beaucoup fait peur, on en a même bien rigolé. Y’a belle lurette que ni me femme, ni moi ne sommes très ébahis par la civilisation du moteur triomphant.

    Encore aujourd’hui, dans ma bite, un gars vient de se payer une super voiture de 150 chevaux (sic). Il s’est fait plaisir parce qu’il a revendu sa maison. Mais c’est temporaire, c’est en attendant de s’acheter une autre maison si j’ai bien compris. Quel gag cette société du moteur!

  9. URB

    @MINOU
    « tu n’as toujours pas compris que je suis un homme civilisé »
    Par « homme » tu te restreins à la simple définition de « personne du sexe masculin ».
    Parce que pour le reste , je pense que les « personne du sexe féminin » ont plus de courage que toi.

    Donc tu te considère « civilisé » parce que tu dégrade les biens d’autrui avec la condition obligatoire de pouvoir t’enfuir.
    Perso j’appelle ça de la lâcheté

    « Mais je n’ai toujours pas compris quel est ton problème. Il semblerait que tu ne saches que critiquer. Pourquoi ? Pourquoi ne vas-tu pas faire joujou sur un forum dédié aux automobiles ? »
    Mon problème ce sont surtout les gens qui insultent les autres, qui comprennent pas grand chose et qui crois tout savoir.
    Alors en plus quand ils sont de grand lâche comme toi, c’est encore mieux.
    T’inquiète je vais aussi sur des forums dédié aux automobiles (et moto), mais je ne fais pas comme vous, je ne les insulte pas.
    Ha oui, surtout quand j’ai quelque chose contre quelqu’un je vais le voir, je ne vais pas s’en prendre à ses biens et m’enfuir ensuite comme toi.
    Surement une question de caractère.

  10. URB

    @ALAIN
    Dis moi, quand un automobiliste ne vois pas un cycliste, c’est aussi parce que le vélo roule trop vite ?

    Je vais te signaler une chose, juste pour te dire, dans ta voiture normalement il y a des rétroviseurs qui se trouvent à l’extérieur (à gauche et à droite) et à l’intérieur.
    Ces rétroviseurs ne servent pas seulement quand tu décide de tourner, ils te servent à contrôler de façon régulière ce qui se passe autour.

    Les motos roulent souvent aux dessus de la vitesse des autres véhicules (je crois qu’ici il est assez souvent répété que les voitures ne roulent pas très vite en ville) et non pas forcément des limitations de vitesse, ce qui n’est pas la même chose.
    Donc à pars si les motos sont pourvus du déplacement instantané, ou qu’elles roulent à 100-150 en permanence, si tu regardais un peu plus souvent dans tes rétroviseurs, tu aurais plus de chance de les voir.
    Certes, ce n’est toujours évident selon la configuration de la route, mais ça marche souvent.

    Tu as un gars dans ta bite ???
    En plus il avait une maison et maintenant il a une super voiture de 150 chevaux ?
    T’es bizarre constitué toi 🙂

  11. MinouMinou

    URB est irrécupérable. Je vous invite, vous autres hommes civilisés qui méprisez les engins puants et la laideur en général, à ignorer ses provocations. Dès à présent, ignorons-le.

    Peu importe ce que tu répondras, URB, je te méprise (estime-toi heureux, je te fais plaisir en ne t’ignorant pas, à ma grande honte), je te chie dans le gosier. Adieu!

  12. olympic

    Ils veulent supprimer le casque ? C’est quoi encore cette nouvelle connerie ? Bon d’accord, ça diminue le champs de vision, mais faut pas oublier qu’en cas d’accident, c’est toujours utile d’avoir un casque, si vous voyez ce que je veux dire…

    Pis je tenais à dire que contrairement à une croyance très répandue, les motards respectent les limitations de vitesse, maintenant si vous parlez des inconscients qui se croient tout permis parce qu’ils sont en moto, là on ne parle plus de motard mais de cons.

  13. URB

    @MINOU
    MDR encore une forme de fuite.
    ça va être marrant ta vie quand tu ne seras plus étudiant.
    Comment tu vas faire ? Tu va t’en prendre à tes collègues et leur faire des crasses dans le dos quand tu auras des conflits avec eux ?
    Fais gaffe, parce que là l’anonymat ne sera pas aussi facile.
    Ou sinon tu vas devoir tout garder pour toi, car tu ne peux pas dire quelque chose de vive voix, ça demande trop de cran et à force tu vas finir comment ?

    Allez fait attention aux autres, un MINOU écrasé ça arrive vite.

    MDR

  14. Alain

    Urb est le roi de la route!

    Les rétros, je m’en sers mais quand une moto t’arrive à plus de 150 kms dans le dos, t’as des fois à peine le temps de les voir dans le rétro.
    Mais, on fais confiance à URB, avec lui, la planète a une bel avenir (tout crade!).

  15. URB

    @ALAIN
    Dis ta moto elle arrive à 150 sur quelle route ?
    Autoroute, ville, départementale ?

    Mais je suis sur que ça doit être en ville, c’est vrai que ce n’est pas rare de voir rouler régulièrement (si ce n’est pas tout le temps) des motards à 150 km/h en ville au milieu de la circulation.

    Bon après les gars qui voient des motos à 150km/h ils ont quand même un très très gros problème avec l’estimation de la vitesse, mais bon c’est bizarre parce qu’en majorité quand ils sont piéton ils font le contraire, ils sous-estiment la vitesse des autres véhicules surtout quand il faut traverser une route.

    Allez savoir pourquoi, ou se serait peut être que de la mauvaise foi.

    Mais, on fais confiance à ALAIN et ses potes, avec eux, la planète web à un bel avenir (remplis de conneries).

  16. Alain

    Au royaume des aveugles, il y a Urb!

    Quand tu es dans une voiture sur une route à 90 kms/h et que tu n’as pas le temps de voir, rien sinon une énorme flèche roulant à toute allure, c’est peut-être 130, 150, 200… Qui sait? ce qui est sûr, c’est que c’est plus que 90, largement plus… Mais Urb est là, il sait mieux que tout le monde. Il contestera sans doute que la semaine dernière, les flics ont chopé un gars en moto à plus de 214 kms/h, qu’il y a quelques mois, un show de motos au parc-expo de Tours a eu lieu, que les flics le soir même ont chopé tout un tas d’excités du guidon qui se prenaient pour les dieux de la route à force d’avoir regardé des shows de motos.
    On fait donc confiance à Mr URB pour savoir tout estimer justement. On devrait l’appeler Doc URB-Allègrus.

    Tu lui dis routes, il pense ville. Tu lui dirais ville, il penserait routes. En fait, il pense absolument l’inverse des faits. C’est ainsi que procède ceux qui ne veulent rien voir. Des tas de civilisations ont fait pareil, elles sont mortes. Continue Doc Urb-allègre, ta chute n’en sera que plus rapide.

  17. URB

    @ALAIN
    « En fait, il pense absolument l’inverse des faits. »
    Tiens c’est marrant comme cette phrase va dans le sens que l’on veux.
    C’est quoi un fait ? Mais surtout quel fait est vrai ?
    Ceux que vous dites ou les autres ?
    Difficile tout ça.
    Pour ton cas de la moto qui roule sur route à « peut-être » 150 km/h vu que tu ne serais pas capable de savoir à qu’elle vitesse roule un autre véhicule sauf peut-être le tiens parce que tu as un compteur, même sur départementale/route (route limitée à 110 ou 90 km/h) pour ne pas voir une moto qui arrive à cette vitesse, déjà il faut une ligne droite, donc par logique un certains champs de vision, à part bien sur si chez toi les motos roulent toutes dans à cette vitesse dans les virages, mais bon, pas évident.
    Donc tes faits sont bidon tout comme toi au volant d’une bagnole vu que pour toi les rétroviseurs sont optionnels ou qui ne servent qu’à tourner.
    Mais bon fais attention aux cyclistes quand même, tu pourrais être surpris dans un ralentissement de la circulation et qu’ils te dépassent, car il parait qu’ils vont plus vite que les voitures en ville.

    Après pour le reste, le gars qui c’est fait chopé à 214km/h il était en ville, sur autoroute ou départementale ?
    C’était en sortie de virage ou dans une ligne droite ?
    Est-ce que parce que quelques uns vont à de telle vitesse qu’obligatoirement tout les autres font de même ?
    Pareils pour les quelques excités de Tours.

    Mais c’est Doc URB-Allègrus ou Doc Urb-allègre ?
    Faudrait savoir.

    Sinon toujours dans ta bite le gars qui a vendu sa maison et acheté une super voiture ?
    Pas trop douloureux ?

  18. URB

    En tout cas ce qui est hallucinant c’est quand même la proportion de clichés que vous voyez tout le temps.

    – Chez vous les motards roulent toujours comme des malades en faisant des roues arrière et roulant très très vite que même en regardant dans les rétros ils se retrouvent devant vous sans les avoir vu.
    – Chez vous les motards et les automobilistes frôlent en permanence les cyclistes, surtout les motards ils n’ont que ça à faire que de risquer de tomber pour embêter un cycliste.
    – Chez vous les voitures sont toujours garé sur les trottoirs et les pistes cyclable.
    – Chez vous tous les matin les voitures sont dans des bouchons de 10 km sur la route du boulot.
    – Etc…

    C’est vraiment pas de chance quand même, mais dites…

    Vous n’avez jamais pensé déménager ?
    Tiens j’ai utilisé un mot inadéquate. Mais lequel ?

    🙂

  19. keulu

    c’est marrant vos commentaires, ça n’a absolument rien à voir avec le sujet…

    bref moi je suis motard et je pense que retirer le casque intégral va augmenter le nombre de mort…

    on a qu’une seule tête et, même à 50km/h une mauvaise chute peut être fatale.

    faut seulement trouver un moyen d’allier les 2 (visière plus grande et pas teinté, casque transparent, route en mousse à la limite ^^).

    le casque « Jet » c’est bien pour la ville ou sur un petit scooter. Mais ça ne protège pas d’une chute à 130 Km/h … et encore moins d’une à 200.

    Et arrêtez de dire que TOUS les motards roulent comme des malades. On est beaucoup plus respectueux du code de la route que les mecs qui roulent en T-max et autres scooter et qui pensent que la route leurs appartient.

  20. jeje86

    CARFRE « C’est un projet intéressant qui aurait le mérite de faire sérieusement baisser la vitesse des motards… Sans casque, certains motards commenceraient peut-être à respecter les limitations de vitesse. »

    oui pis on peut aussi interdire la ceinture de sécurité comme ca les automobilistes rouleront moins vite…pfff

  21. RYO

    Vous êtes marrant ^-^ enfin pas tous…

    Franchement proposer de rouler sans casque intégrale…la bonne blague.

    Un minimum de bon sens messieurs les politicards (et le autres).
    On va prendre juste un petit exemple, un petit tour en vélo c’est sympa, mettre un casque ça peut être une bonne idée. On visualise bien le casque du cycliste SANS mentonnière. Et la un petit accident arrive (pas vite hein on est en vélo pas un méchant motard qui roule au moins à 150!!! ahah), on passe par dessus le guidon et hop la à plat ventre sur la route.
    Le résultat ça donne quoi ??? la tronche en vrac et oui !

    Tout ça pour dire que rouler sans un intégrale, cela n’a aucun sens, mo i aussi je suis motards et j’aime le plaisir de la moto.
    C’est facile de rejeté la fautes sur les autres…bouh les motards roulent vites, ils sont fou…

    On peut en dire autant des caisseux, bouh les caisseux ne regardent jamais dans leur rétro (oui oui messieurs vous en avez aussi ^-^), bouh les caisseux ne savent pas mettre leurs clignotants (ça aussi vous en avez).
    Bon pour les scooteux c’est vrai ils sont mechants et font ce qu’ils veulent ahah.

    Bonne route à tous.

  22. hjlnjklzregtz

    oh!
    des gentils moutons bien pensants trou du cul.
    j’avais jamais vu autant de petites brebis apeurées qu’ici.

  23. Rémy

    bonjours à tous ( tes ).
    je suis passionné de motos depuis toujours.
    je n’écris pas ici pour insulter tel ou tel…
    je voudrais juste essayer de faire passer un message aux écolos/vélos :
    pourquoi quand ça ne vous plais pas, la SEULE idée que vous ayez c’est : INTERDIRE !
    vous voulez faire du vélo, moi je n’ai rien contre !!!
    mettez un casque, ou non, moi je n’ai rien contre !!!
    et pourquoi ne pas parlez vous JAMAIS de tous ces cyclistes en ville qui grillent les feux rouges, les stops;, roulent en sens interdit, sur les trottoirs, ne me ditent pas que c’est faux, hein .
    en gros, vous vous ne voulez pas foutre la paix aux gens qui ne pensent pas comme vous ????
    moi, je n’essaye pas de vous dégoûter de l’écologie.
    vous détenez certainement une partie de la vérité, mais moi aussi…
    bonne route à tous les deux roues !
    Rémy

  24. MinouMinou

    Les cyclistes ne polluent pas (ou très peu), ne puent pas, et sont silencieux. Les motards polluent, puent, font du bruit. Pollution atmosphérique donc, olfactive, sonore, et visuelle (une moto, c’est bien plus laid qu’un vélo).

    Pourquoi c’est laid ? C’est laid, petits crétins incultes, parce qu’un objet fabriqué à la chaîne est toujours laid. Toi comprendre ? Même un vélo. Mais au moins les cyclistes ne font détruisent pas la terre comme vous.
    Vous détruisez. Vous souillez l’air de vos enfants. De tous les enfants.

  25. URB

    Oh il a parlé le petit MINOU, il a l’air tout remonté le petit MINOU (« petits crétins incultes »), c’est qu’il va encore essayer de s’en prendre à un véhicule.
    Mais attention à toi petit MINOU, un jour tu vas rester ébloui par des feux et SCHLIIIIIAAAARRCCC le MINOU par terre.

  26. Rémy

    bonsoir.
    Minou, tu ne réponds pas du tout à mon post !!
    et d’ailleurs à part lui, personne ne réagit ??
    belle preuve d’intolérance , merci beaucoup !
    Rémy

  27. Rémy

    Minou, je ne comprends pas ta haine…
    un forum, c’est bien fait pour échanger des points de vues, non ??
    pas des insultes.
    j’ai l’impression qu’il ne faut surtout pas dévier d’une de vos lignes directrices, comme au bon vieux temps du Politburo !!
    sinon, nous ne sommes que de la m… des crétins, etc, etc..
    c’est pas du débat ça, et surtout, si l’écologie c’est comme ça, merci bien !!

    Rémy

  28. Alain

    Urb, pas la peine de lui répondre, de toutes les façons, ca fait des mois qu’il nous prouve qu’il ne comprend rien. Juste ici pour faire chier.

    Rémy, les vélos qui grillent les feux rouges ou qu’ils roulent en contre-sens. Rouler en contre-sens est autorisé dans les zones 30, mais y’a peu d’usagers à moteur qui le comprennent ou qui en tiennent compte. Griller des feux rouges en tournant à droite est autorisé dans certaines villes, et même si ce n’est pas autorisé dans la mienne, je le fais. Pourquoi? Parce que je ne me sens pas assujetti au code de la route (qui est fait pour les voitures) mais je me revendique du code de la rue.
    Je vous invite à visionner ceci pour vous montrer l’absurdité de la bagnole dans les villes, le mensonge de la voiture électrique et le bien fondé du vélo:
    http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAF93027915/la-ville-et-l-automobile.fr.html

  29. URB

    @ALAIN
    Oui je sais comment il est mais que veux tu je ne peux m’empêcher de lui répondre, il faut avoir espoir.

    🙂

    Sinon pour le code de la route, le code de la rue etc., c’est du n’importe quoi. Le code de la route est fait pour tous même les piétons.
    C’est Comme pour le code pénal, civil, etc… Sous prétexte que ne te sens pas assujetti à eux tu pourrais faire n’importe quoi.
    Si tu es pour la gratuité est-ce que tu pour autant tu irais dans un magasin, remplirais un chariot est sortirais sans payer ?

    Je sais c’est tiré par les cheveux mais bon pas plus que l’histoire du code de la rue etc…

    Pour la vidéo elle est vraiment bien.
    (faudra que je la regarde quand même 🙂 )
    mis sur l’inutilité de la voiture en ville relativement d’accord quand’ c’est dans la même ville (selon conditions), mais très souvent les gens viennent d’une autre ville.

  30. MinouMinou

    « Le code de la route est fait pour tous même les piétons.
    C’est Comme pour le code pénal, civil, etc… Sous prétexte que ne te sens pas assujetti à eux tu pourrais faire n’importe quoi. »

    Et rouler en bagnole, c’est pas faire n’importe quoi ? Ce n’est pas immoral ? Crétin !

  31. Rémy

    bonjour , et merci de répondre !
    en effet, je pense aussi que le code de la rue ?????
    il y a un code de la route pour tous, point barre.
    il n’y a aucune légitimité à griller allégrement feux rouges et stops
    sous prétexte que ce code n’est pas fait pour les vélos !!
    chaque catégorie de véhicule ( et piétons ) ne se reconnait pas dans le code de la route à un moment ou un autre de notre parcours routier, mais c’est comme ça !
    ce qui me dérange un peu, c’est que j’ai la forte impression que parmis les écolos/vélos, il y a un sentiment qu’ils seraient, disons, supérieurs aux autres, de bons citoyens, eux, parceque zéro pollution….
    Ce n’est pas pour autant qu’il ne faut rien faire.
    mais il faut discuter ensemble. Or, en commençant, par exemple , une phrase par : il faut lutter contre la voiture, à ton avis, l’automobiliste, il le prend comment ??? qui dit lutter, dit bagarre, c’est
    négatif !!! perdu d’avance, donc !
    à mon avis, le vrai problème est ailleurs, et pas entre nous, vélos, motos, voitures, etc, etc…
    c’est l’aménagement du territoire qui pose problème : pourquoi le trajet quotidien lambda est passé d’une moyenne de 8 km/jour à 45 km/jour en 35 ans ????
    une des réponses se trouve là….

    au plaisir de vous lire
    Rémy

  32. MinouMinou

    « il y a un code de la route pour tous, point barre. »

    Non, justement, il n’y a pas de point barre.

    « ce qui me dérange un peu, c’est que j’ai la forte impression que parmis les écolos/vélos, il y a un sentiment qu’ils seraient, disons, supérieurs aux autres, de bons citoyens, eux, parceque zéro pollution…. »

    En effet. Tu le reconnais, bravo !
    Quant à l’aménagement du territoire, l’automobiliste n’en est certes pas responsable. C’est plutôt l’État et les urbanistes qui le sont. Mais l’automobiliste a aussi le devoir de trouver tous les moyens à sa disposition pour se passer de bagnole, c’est tout. Et je te rappelle que la majorité des citadins prennent la voiture pour faire parfois 3 kilomètres, parfois 500 mètres. Sont-ils handicapés des jambes ou de la volonté ?
    Au fait, parmi ne prend pas de s, contrairement à permis. Tu dois confondre avec ton permis…de conduire…ta bagnole de merde…

  33. Rémy

    Minou : encore un un qui s’imagine détenir la VERITE, et tous les autres sur Terre sont de la m…. !
    donc, qure tu le veille ou non, il n’y a pour le moment, qu’un seul code la route, et en effet point barre !!
    si chacun commence à édicter ses propres règles, et ce , dans tous les domaines régissant notre vie en commun, on a pas fini, reconnais le enfin !
    si tu veux que ça change, il n’y a qu’à faire changer la loi, et voilà.
    moi je fais de la moto ( et oui, je ne suis pas voiture !! ), je peux te dire que pour moi aussi le code de la route est largement pas adapté !!!
    et une bonne fois pour toute, les cyclistes ne sont pas des êtres supérieurs, ou vas tu, là ????
    et évites les insultes, ça ne fais JAMAIS avancer les choses ( tu es en rétropédalage peut être ?? )
    Rémy

  34. MinouMinou

    Le seul code qui doit assujettir les cyclistes – les cyclistes uniquement – est celui de la toute-puissance des « piétons », autrement dit, des hommes qui se servent de leurs jambes. Les Jambes, tu sais, les deux trucs bizarres que bon nombre de gens ont sous leurs hanches ?

    Les automobilistes et les motards sont des sous-hommes. Les cyclistes sont des gentils dans la mesure où ils ne gênent pas les piétons. Par contre, ils ont tous les droits en ce qui concerne les méthodes pour emmerder les gens qui se propulsent à l’aide d’un moteur puant et bruyant.

  35. MinouMinou

    Au fait, motard, pour mettre les accents sur le mot VÉRITÉ, il te suffit de maintenir une pression sur la touche Alt et de taper 144 en même temps, avec tes petits doigts de motard.

  36. Rémy

    MINOU : n’importe quoi , hein !!!
    un forum c’est fait pour échanger des points de vue, et pourquoi pas, de tomber d’accord.
    Avec toi je pense que ce n’est pas possible. enfin non, c’est certain !!!!!
    dommage.

  37. URB

    @MINOU
    Tu t’es trompé dans ta phrase, tu aurais du mettre :
    « Tomber d’accord avec des personnes qui ne pensent pas comme moi ? Non merci… »

  38. MinouMinou

    Le mot négationniste ne s’applique pas uniquement à quelqu’un qui nie le “réchauffement climatique”, il s’applique avant tout à quelqu’un qui nie la dévastation de la terre. Est-il encore nécessaire d’énumérer quelles formes prend la dévastation ? Oui, vraiment ? Bon, d’accord !

    Petit rappel aux aveugles et aux sourds :

    – des déchets nucléaires laissés en cadeau à plus de 6000 générations (ah non c’est bon ils sont tous enfouis pour 100 000 ans et l’extraction d’uranium ne pollue pas)

    – des bagnoles partout (où ça ???)

    – asphaltisation de tout ce qui peut l’être (et alors ?)

    – une eau imbuvable (mais non!)

    – une terre empoisonnée qui refusera bientôt ses fruits (catastrophisme !)

    – déforestation (oui mais on replante !)

    – formation de nouveaux continents…de déchets en plastique (ah non pardon ça doit être un mythe, j’exagère)

    – esclavage et pauvreté de 90 % de la population mondiale, pour nous, occidentaux… (ah non pardon j’exagère, les enfants chinois ou indiens esclaves c’est très rare, faut relativiser, et les adultes chinois c’est encore plus rare)

    Ces formes de la dévastations n’ont, ne sont, et ne seront absolument pas responsables de millions ou de milliards de morts et de malades.

    C’est vrai quoi, relativisons et n’employons pas le mot négationiste à tort et à travers, enfin !

  39. Rémy

    Minou, tout cela je le sais, et je n’ai jamais dit le contraire….
    quant aux milliards de morts ou de malades, tu pousses quand même un peu, même si la situation est ( déjà ) préoccupante !
    et je maintiens que le terme négationiste n’a rien a faire ici, réservons le à
    la seconde guerre mondiale et autres atrocités, merci de respecter
    les millions de morts

  40. MinouMinou

    Ah oui ? Et au nom de la modernité, combien d’horreurs ont lieu – non seulement à long terme – mais à chaque seconde, dans les pays du sud ? N’es-tu pas au courant de la nature des « pratiques commerciales » entre les pays riches et les pays pauvres ? Ne sont-ce pas des atrocités ?

    Des pourritures gueulent parce que des « étrangers » nous « envahissent », alors que notre richesse, nous la faisons sur leur dos, nous la faisons au prix de toutes les cultures d’Afrique, d’Asie et des Amériques. Non seulement au prix de toutes les cultures de l’esprit mais – comme si ça ne suffisait pas – de toutes leurs cultures nourricières.
    On va chercher du pétrole/ du bidule/ du machin chez eux, on leur fait miroiter quelque espoir dans la fondation d’une école ou d’un hospice, on fore, on tire autant de ressources qu’on peut ; quand c’est fini on s’en va, et on leur laisse en cadeau une terre dévastée. On a détruit leur culture, souillé leur eau et leurs sols, et ils ne leur restent plus qu’à s’entretuer…

    Bien entendu, quand les professeurs d’histoire les plus respectés font leurs cours sur l’esclavage et sur l’émancipation des Noirs, ils ne parlent pas de la continuation de cet esclavage et de cette atrocité qui perdure. Non, ça n’est pas leur « affaire ». Leur affaire, c’est le passé. L’esclavage d’aujourd’hui n’existe plus, la preuve : on ne porte plus de chaînes, on n’est plus fouetté. Certains avouent que la barbarie se perpétue sous le masque du salariat – ce qu’ils appellent l’esclavage salarial – mais bien sûr, ce sont des négationnistes, n’est-ce pas Rémy ? Et ceux qui tiennent mon discours sont hors-sujet…attention à ne pas sortir du sujet, qui se situe de telle date à telle date…

    Les atrocités de la seconde guerre mondiale ne sont qu’un avant-goût en comparaison de ce qui risque d’arriver si les États continue d’avoir la possibilité de mépriser ainsi la culture. Et s’ils ont cette possibilité, c’est parce que les profs leur la donne, parce que les profs semblent avoir définitivement abdiqué leur droit de contestation, leur autorité sur la culture, et leur volonté d’éduquer la jeunesse.
    Or éduquer, ça ne veut pas dire savoir taper sur un ordinateur ou se servir de tel ou tel programme. Éduquer, dans ce cas précis, devrait signifier : « mais d’où vient l’électricité qui alimente vos jolis petits ordinateurs ? Fonctionnent-ils par magie ? ».
    Éduquer signifie aussi qu’on apprend l’anglais pour la beauté de la langue, et qu’on l’apprend en étudiant de la littérature, de la poésie, et pour la poésie elle-même ; pas pour être efficace sur le marché du travail le plus vite possible.
    Ainsi, on formerait des citoyens qui ne se contentent pas de voter et de payer leurs impôts. Profs qui passez par là, honte à vous si vous vous soumettez à l’État et aux entreprises. Vous ne vous soumettez que parce que le passage à l »âge adulte » vous a appris qu’il faut « relativiser ».

    Relativiser jusqu’à quand ? Jusqu’où ?

  41. Rémy

    Bon, maintenant c’est les profs qui vont pas….
    sinon , tu n’es pas hors sujet.
    je veux juste te dire que l’esclavage salarial existe aussi de part nos contrées ….
    et une fois pour toute : je n’ai jamais dis qu’il fallait relativiser !!
    je dis tout simplement, que, grâce à l’école, je suis en mesure
    d’avoir un esprit critique, ce qui me permet d’analyser les vérités des uns et des autres, de prendre du recul, et de me forger ma propre opinion !
    qui d’ailleurs peut rejoindre la tienne sur bien des points, lis moi mieux !!
    ou alors celà veut dire qu’à tes yeux il n’y a qu’une opinion, la tienne, et tous les autres sont de la m…. !
    Rémy

  42. URB

    @REMY
    « ou alors celà veut dire qu’à tes yeux il n’y a qu’une opinion, la tienne, et tous les autres sont de la m…. ! »
    Je crois que tu as trouvé le mode de fonctionnement de MINOU.

  43. MinouMinou

    Rémy,

    Que l’esclavage salarial existe aussi en France, sous ma fenêtre, ça, je suis bien d’accord avec toi, c’est ce que j’avais rappelé déjà dans d’autres commentaires.
    Par contre, que tu sois en mesure d’avoir un esprit critique grâce à l’école, je ne vois pas le rapport. Tu es UN individu, parmi un grand nombre d’individus, qui eux, en sont privés ; c’est le constat que j’ai fait, donc je ne vois pas pourquoi tu viens me parler de ta faculté de juger.
    Tu as eu de la chance, mais les autres non, et c’est en partie parce qu’un grand nombre de profs ne sont pas ou plus conscients de leur devoir moral ; ils ont oublié qu’ils ont un pouvoir sur la jeunesse : celui de l’élever ou de la corrompre.
    Quant à ce que tu appelles mon « opinion », je ne la considère pas comme en étant une. « Ce que je pense » (ce que tu appelles mon opinion), c’est ce que je vois : une terre dévastée. Et je vois avec mes yeux ; les chiffres ne sont qu’accessoires. C’est le regard qui devrait être la plus grande preuve. Si nous ne pouvons certes pas voir à l’oeil nu le « réchauffement global », nous voyons la dévastation. Ce n’est pas juste « une » opinion parmi d’autres. C’est une réalité, et celui qui nie cette réalité ou qui demande des « preuves » est aveugle ou négationniste. C’est tout. Ou alors c’est juste un con insensible.

    Cependant, il existe des remèdes contre l’insensibilité ou le fait de ne pas se sentir coupable du sort immédiat de 90 % des hommes et de celui, à venir, de la totalité du monde. Je ne veux pas passer pour un prétentieux donneur de leçons, alors je pars du principe que tu connais ces remèdes, mais que tu as simplement oublié qu’ils étaient à ta disposition…on fait tellement de choses à la fois qu’on oublie des choses si évidentes…
    Donc :

    1. Si tu as des problèmes de vue, mets des lunettes et regarde la ville, regarde les zones industrielles et commerciales.

    2. Si après ça tu te sens toujours sceptique ou relativiste, regarde « Déchets, le cauchemar du nucléaire », ou bien le reportage sur l’exploitation des sables bitumineux en Alberta, il n’y a même pas de commentaires ! Tu n’as qu’à te servir de tes yeux ! Facile, non ?

    3. Si enfin tu nies les images que tes yeux transmettent à ton cerveau, il y a de fortes de chances que tu sois atteint de négationnite aigüe – maladie appelée aussi parfois « climato-scepticisme », bien que le terme soit inapproprié puisque le problème de la dévastation n’est pas que climatique. En dernier recours, donc, tu pourras faire ce test établi par des scientifiques :

    http://www.greenpeace.fr/climatosceptite/test

  44. URB

    MDR le lien du test « climatosceptique », à peine téléphoné les réponses.

    Même pas besoin de savoir quelqe chose sur le sujet, suffit de mettre le pire.

    En gros totalement bidon comme M….

  45. atzoo

    allez plutôt lire la proposition de loi avant de colporter toutes sortes de bêtises…

    L. 234-10 n’est pas une proposition de loi mais l’article du code de la route …

  46. benazech daniel

    les commentaires étant clos sur le sujet: les motards sont des cons,je viens ici pour ajouter d’autres certitudes.

    les cyclistes sont dopés
    les infirmières sont des cochonnes
    les coiffeurs sont des homos
    les employés dde travaillent dur
    les banleusards sont des voyous
    les écolos sont extemistes
    les jeunes sont drogués
    les vieux savent pas conduire
    les gendarmes sont sympas
    les femmes travaillant la nuit sont des putes
    les curés sont pedophiles
    les musulmans sont terroristes
    les chomeurs sont faineants
    les rsastes gagnent plus que les smicards…

    autominus est un psychologue hors pair
    chez casto y a tout ce qu’il faut.

  47. Jean-Marc

    « à mon avis, le vrai problème est ailleurs, et pas entre nous, vélos, motos, voitures, etc, etc…
    c’est l’aménagement du territoire qui pose problème : pourquoi le trajet quotidien lambda est passé d’une moyenne de 8 km/jour à 45 km/jour en 35 ans ????
    une des réponses se trouve là….

    au plaisir de vous lire »
    Rémy 15 mai 2010

    Malheureusement, la réponse est connue, et peu réjouissante pour toi, Rémy, automobiliste :

    c est la voiture qui en est la cause :
    – une voiture, à l arrêt, sur la chaussée, utilise une surface de chaussée, au sol, de 8m²,
    – son utilisation en mouvement, vitesse légale en ville de 50 km/h, prenant en compte la demi-distance avec le véhicule devant elle et la demi-distance avec le véhicule derrière elle utilise une surface de chaussée, au sol, de 40 – 50 m²
    – à l arrêt, parquée, elle utilise une surface de parking de 8m² x 3 à 8m² x 6 (selon les villes, et leurs +/- grand nombre de places de parkings par rapport à leur nombre de voitures (3 à 6))

    De plus, elle permet d aller habiter dans des zones péri-urbaine, dans des zones d’habitations dispersées, avec maison individuelle et jardin, SANS AUCUN MURS MITOYENS ! (aberration totale niveau dépense énergétique de l’habitat).

    De même, elle permet d aller faire ses courses dans les « nouvelles » (années 70) zones commerciales péri-urbaine, avec parkings s’étalant à perte de vue; au lieu d aller à l’épicerie, boulangerie, boucherie droguerie et cordonnerie de son quartier/du bout de la rue).

    La voiture a permi la maison individuelle à perpéte ainsi que la zone commerciale qui enlaidit et rend identiques toutes les entrées de villes;
    Le rêve de la maison individuelle, comme tous ces rêveurs n avaient pas les moyens de se payer une maison en centre-ville, a rendue la voiture beaucoup beaucoup nécessaire pour qu’ils puissent rejoindre leur maison.

    La maison indiv. en péri-urbain et la voiture s’auto- (hahaha)-alimentent l’un l autre.

    Mais, la dynamique actuelle, avec
    – augmentation des prix du chauffage (vive les murs mitoyens pour réduire les pertes !),
    – chute des prix des maisons en rurbain et diminution en péri-urbain,
    – hausse du prix du pétrole,
    – baisse du pouvoir d achat libre (pouvoir d achat hors dépenses contraintes, comme le loyer, le remboursement de prêt automobile, l abonnement tél./internet) des classes moyennes et pauvres [c.f. aux USA, mais c est vrai aussi en grèce, italie, espagne, portugal, france, angleterre, allemagne (nouveaux travailleurs à 2€ de l heure!),…. : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/08/23/aux-etats-unis-la-classe-moyenne-se-reduit-en-taille-et-en-richesse_1748669_3222.html ]
    .
    .
    .
    font que la maison indiv. à perpette et la voiture sont des « valeurs » en perte de vitesse.

    c.f. la preuve ici :
    http://blogs.rue89.com/american-ecolo/2012/04/05/des-vieillards-americains-cloues-la-maison-bien-fait-pour-eux-227081

    et aussi, entre autre, ici
    http://carfree.fr/index.php/2012/08/21/investir-dans-16-km-dautoroute-ou-dans-des-pistes-cyclables-portland-a-fait-son-choix/

  48. Alain

    T’as oublié deux certitudes:
    Tous les publicateurs de CarFree sont des ânes.
    Ca, c’était la première certitude.

    Mais la deuxième, c’est la plus vraie:
    C’est celui qui le pense qui l’est.

  49. Joshuadu34joshuadu34

    l’âne est, lui au moins, moins con que l’homme puisqu’il ne cherche pas à s’autodétruire… à compter de quoi je préfère être un âne qu’un con obtut et perclus d’égocentrisme, exprimant même cet égocentrisme avec une fiertée certaine…

  50. Jean-Marc

    auto-quote
    « – hausse du prix du pétrole,
    – baisse du pouvoir d achat libre
     »

    J’aurai du aussi rajouter une conséquence de ces 2 points, cumulé au prix d appel de l essence fait par les hypermarchés en zone commerciale (pour faire venir l’automobiliste sur le parking du magasin… pour qu’il y fasse ses courses):

    – la disparition des petites stations services ainsi que des petits garages (majoritairement indépendants…)

    c.f. http://carfree.fr/index.php/2011/02/03/pompe-funebre/

    Un point qui devient critique dans paris intra-muros
    http://carfree.fr/index.php/2005/12/08/la-voiture-cede-du-terrain-a-paris/ :

    Les stations services et garages de centre-ville disparaissent, comme les bouchers, poissonniers et autres petits commerces indépendants *1…

    Je trouve celà moins triste que pour les autres types de commerce; mais, pour un automobiliste, bientôt, il ne pourra presque plus faire le plein que dans les supermarchés et sur autoroute : les rares automobilistes qui ne font pas leurs courses en supermarchés seront contraint de faire un détour et des km pour s’y rendre pour les pleins…

    « 13 stations-service sur les 126 que comptait Paris en 2000 ont disparu (entre 2000 et 2005)
    […]Il devient de plus en plus complexe de faire le plein dans le centre de la capitale. « Je me suis retrouvé presque à sec une nuit à l’ouest de Paris, j’ai dû aller jusqu’à la gare de Lyon pour trouver une pompe ! » »

    D’un coté les automo-maison péri-urbaine-supermarcheurs; de l autre, les personnes vivant localement, faisant vivre l’économie de leur quartier, avec une moindre dépendance automobile et aux grands groupes commerciaux.

    (quand tu es à vélo, tu ne t amuses pas à faire 20 km de plus pour économiser 10 centimes sur le kilo de pâtes ou de sucre, entre intermarché ou leclerc, en passant ton temps à scruter les prix, comme on le voit souvent pour des automobilistes*2 :
    au contraire, à vélo, tu intégres très vite le « prix » de la distance supplémentaire, des km à pédaler/du temps perdu, et, même si tu payes tes pâtes 10 à 15% plus chères à l’épicerie du coin que dans la promo du mois de la grande surface la moins chère… au final, tout compris, elles te reviennent bien moins chère qu’à l’automobiliste).

    *2 et je ne parle même pas des très nombreux km supplémentaires fait par certains automobilistes pour économiser 5 à 10 centimes par litre de carburant…
    prouvant leur méconnaissance des principes de gestion
    c.f.
    http://imgs.xkcd.com/comics/working.png

    *1 par contre, contrairement aux indépendants, qui meurent depuis des années (même si juste avant 2008, ils commençaient à un peu mieux s’en sortir… avant que la crise ne les fasse replonger), les petits commerces de grosses chaînes reviennent pour mieux les concurrencer et les couler, grâce à sarkozy :

    http://www.lesechosdelafranchise.com/dossiers/reussir-en-franchise-en-2011/les-superettes-a-la-conquete-des-centres-villes-17005.php

    31 janv. 2011
    « La grande distribution n’aura pas tardé à réagir face à la désaffection des Français pour les hypermarchés.
    Profitant de la loi de modernisation
    (sic : du cadeau offert par sarko aux grands groupes de commerce comme auchan et carrefour) de l’économie de 2008 qui permet d’ouvrir des magasins de moins de 1 000 m² sans autorisation préalable, les enseignes de distribution ont multiplié les supérettes en centre-ville. »

  51. MOAMOA

    benazech daniel, vous avez juste oublier un truc qui ne semble pas avoir d’importance à vos yeux à la lecture de tous vos brillants commentaires ces derniers jours : argumenter.
    Allez hop, au boulot, s’agirait pas de balancer les saloperies que vous avez écrites gratuitement.

Les commentaires sont clos.