Quinze jours, avec sursis!…

Le rôle d’écrasé est assurément beaucoup plus douloureux et pénible que celui d’écraseur. Il n’en est pas moins vrai que le rôle d’écraseur n’est pas non plus un rôle très gai… Il y a des écraseurs qui sont sincèrement à plaindre, tout en étant moins à plaindre que leurs victimes. Il y a des écraseurs qui ont tout fait pour n’écraser personne, qui ont été prudents et sages…! Une circonstance imprévue, un hasard malheureux, une fatalité – et parfois l’imprudence d’un passant – font d’eux des écraseurs dolents et désolés.

Il y a des écraseurs qui sont de braves gens, qui n’ont pas eu de chance…

Mais il y a, en vérité, d’abominables écraseurs, des écraseurs que l’on peut tranquillement considérer comme des bandits de grands chemins, comme de vulgaires assassins… Ce sont les écraseurs qui se sauvent après avoir écrasé quelqu’un, qui se sauvent sans porter secours à leur victime, qui se sauvent comme des apaches qui ont « dégringolé un pante »…

Au sujet de ces bandits de l’auto, nous sommes tous d’accord. Ce sont des misérables pour lesquels on ne saurait avoir de pitié… Ils méritent la prison, le bagne, la guillotine si l’on veut. Ce sont les derniers des gredins et des lâches…

On voudrait que tous ces écraseurs fugitifs fussent aussitôt pincés et punis implacablement…

Malheureusement, il est souvent difficile de les trouver et de les saisir…

Ah si seulement on en tenait un !…

Soyons satisfaits. On a tout de même pincé, à Paris, un de ces forbans. Il avait écrasé une vieille femme, un soir, à Javel. Après quoi, il avait filé, non pas en douce mais en quatrième. Il s’en fichait bien, le monsieur, de la pauvre femme qui gisait maintenant sur le pavé, les membres rompus, le crâne fendu. Il s’en fichait bien lui, il ne voulait pas avoir d’histoire. Il s’était donc sauvé, dare-dare, son coup fait, son mauvais coup…

On a fini par l’identifier, le monsieur!… On a fini par le connaître… On a fini par obtenir ses aveux formels… On l’a fait comparaître, enfin, devant des juges…

Vous pensez bien qu’on l’a salé, celui-là, cet assassin!…

Oui… Oui… On l’a salé… Avec à peine un tout petit grain de sel…

On l’a condamné – tenez-vous bien! – à quinze jours de prison avec sursis!… Et voilà!… Et l’on nous parle de la vie chère!… La vie d’une pauvre femme est rudement bon marché… Là-dessus, on nous annonce qu’on va publier en haut lieu un charmant petit guide du piéton… J’en suis fort aise… On ne manquera pas, dans ce petit livre, d’aviser le piéton que sa peau vaut à peine celle d’un petit chien fox: quinze jours de prison avec sursis – au maximum!…

Il vaut beaucoup mieux, dans l’état actuel de notre jurisprudence, assassiner quelqu’un avec une auto qu’avec un browning…

… Quinze jours, avec sursis!…

Maurice Prax
Le Petit Parisien
Mercredi 31 octobre 1923

Carfree

A propos de Carfree

Administrateur du site Carfree France

11 commentaires sur “Quinze jours, avec sursis!…

  1. dan

    Dommage de n’avoir pas plus d’info sur ce délit , date , noms, lieux exacte….

    Quitte a faire un article , autant donner les détails.

  2. PMeBc

    Trouvé et arrété plusieurs jours plus tard. Impossible de savoir si l’écraseur était ivre ou drogué. C’est peut-être un des buts de la fuite.

    Je ne veux pas de guillotine ni 40 ans de prison pour ces salauds. Ils (elles) ont probablement aussi des familles qui ne méritent pas d’être privées de leur père ou de leur mère. Ce que je voudrais c’est que ces inconscients ne conduisent plus jamais. JAMAIS. Et que ça se sache.

  3. Pédibuspedibus

    Pas évident de se représenter un bagnolard de 1923… ! Mais il y aurait fort à parier que le même objet produit le même comportement, à près d’un siècle de distance, avec cette espèce de sentiment de toute puissance qu’il donne quand on se glisse derrière son volant de direction :

    la même sensation que le nourrisson ressentirait dans son univers suivant Piaget, Bowlby et consort…

    Quant à la peine de mort pour le criminel, à toutes les époques, soyez raffinés siouplait…! Alors tout à fait preneur de la proposition précédente. Donc simplement la confiscation de l’objet du délit – au moins pour commencer une juste indemnisation de veuvage et/ou d’orphelinage… -, la suspension à vie de l’autorisation de conduire un engin à moteur et une surveillance bienveillante pour contrôler ça…

  4. Letard

    Bonjour à tous,

    En Belgique, j’ai proposé au ministre fédéral une solution très simple contre les récidivistes, mais il peut être utilisé pour des gens pris en délit de fuite.

    C’est l’installation d’une boite noire dans l’automobile qui enverrait à un centre de contrôle la position du véhicule qui roule à chaque kilomètre.

    Il pourrait être ainsi fait un suivi à distance, un suivi de tous les automobilistes pris pour délit de fuite.

    Pur moi, cela pourrait diminuer de beaucoup les délits de fuite.

    Qu’en pensez-vous, s’il vous plaît? Merci.

  5. Hdkw

    L’article date de 1923 (d’où le contexte de la peine de mort).

    Triste évolution où de nos jours on peut toujours tuer en voiture sans aller en prison, puisque on prends maintenant 3 ou 6 mois avec sursis.

  6. jol25

    Pire que ça, la mort par véhicule motorisé est « normale » (dirais-je « naturelle » ?) aujourd’hui. Il y a eu un article sur carfree où étaient répertoriés les accidents sur 1 journée (Les 24 heures de l’insécurité routière) Depuis je fais attention aux nouvelles locales et rien que dans ma région il ne se passe pas une journée sans accident mortel ou grave (individu(s ) hospitalisé(s)) Mais cela ne choque plus personne. Il y a vraiment les cas extrêmes (piéton tué sur un passage par une voiture qui a grillé le feu rouge ou enfant tué alors qu’il traversait en vélo sur un passage piéton) qui soulèvent l’indignation… Et encore, pas longtemps…

  7. 4x4treux responsable

    Je roule en 4×4 et j’en suis fier, j’ai toujours respecté les piétons et les cycliste, j’en ai jamais écrasé, j’ai un land rover defender de 1992, il n’a pas polluer beaucoup lors de sa construction (fabriqué a la main en Angleterre, pas ou peu de plastique…) et est toujours en TBE actuellement malgré ses 542000km ( 2x plus qu’une banale voiture donc moins de pollution due a la construction).

    http://ww2.autoscout24.fr/test-comparatif/jeep-wrangler–land-rover-defender/roulez-ecologique/44469/271886/   lisez la fin…

    Malgré une consommation non négligeable (9l/100 autant qu’une 4l et moins que de nombreuse voitures que vous stigmatisez moins ), il roule avec un mélange a base d’huile de friture. En ville, quand j’y vais j’utilise les vitesse courtes, ce qui me permet de rester en 1er sur un fillet de gaz quand les autres accélèrent et freinent (pollution). Par chez moi a la campagne, les chemin sont peu pratiqué et nombre d’entre eux ont disparue, enfouit sous les ronces, en roulant sur ces chemin, je participe a leurs existence, sans les démolir car je roule lentement et de préférence sur sol sec  (pas comme les chevaux qui s’amuse a laissé des empreinte de 20cm de profondeurs…). Il n’y a pas de clim sur un def (la clim ça pollue). Autre avantage de mon 4×4, sur les routes étroites je peut m’aventurer sans risque sur le bas coté pour croiser les autres usagés (vélo, piétons, voitures). Grand amoureux des grands espace je trouve que le 4×4 dans l’utilisation que j’en fait et le moyen de transport le plus noble. Grace a lui j’ai pu faire un tours du monde et m’ouvrir a de nombreuse cultures. pour la même raison je fait aussi du VTT. Mon defender a le même encombrement qu’une 206 a quelques cm près, et je ne pense pas encombrer les rues par rapport aux autres en berlines et monospaces. Votre Haine envers ma passion m’effraie alors que j’ai toujours respecté les autres je me rend compte que vous me crachez dessus… Il y a 4×4 et 4x4SUV et vous vous mettez tout dans le même panier un Def ou une jeep wrangler c’est pas comme une cayenne ou en range, c’est pas une marque de richesse, c’est pas pour se la péter (comment voulez vous avec une conception des années 40…).

    Quand a la taille de ma bi** j’ai pas a me plaindre j’ai pas non plus de pulsion homosexuelles refoulée… c’est propos tienne plus de l’amalgame. Il faudrait penser a respecter les libertés des autres si vous voulez les amener a votre cause, pas leurs cracher dessus. Respectez les 4x4treux qui l’utilise raisonnablement. D’ailleurs dans votre monde utopique sans voitures comment voyagerez vous ? en avion ?(ca polue) en voiture électrique ? C’est pire que les thermique :

    https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/et-si-la-voiture-electrique-etait-un-desastre-ecologique_575450

    ps : Nicolas Hulot aussi a un defender

  8. Pédibuspedibus

    ah ben merdr’alors…!

    va falloir encenser les cacatreux maintenant…

    et viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiite…

     

    Marcélou, au secours, je crois que je perds la boule…!

    avec toute cette bagnolardise perverse, retorse, coriacement  diabolique les réchauffements divers ont dû me taper sur la cafetière…

     

     

    BOAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

  9. Vince

    Tant d’efforts pour se justifier…

    Ce qui est bien c’est que hormis une longue liste de conditions improbables qui le concernent seulement lui notre ami reconnaît par déduction que la voiture pollue et détruit.

    J’aime la comparaison avec le cheval mais désolé en balade sur un chemin je vais préférer croiser un cheval qu’un 4×4.

    Enfin pour terminer non monsieur nous ne voyageons pas en avion: le train nous suffit.

     

  10. AAlain

    Le monsieur ne semble pas avoir compris que la voiture électrique, ça reste une voiture, et qu’on n’en veut pas non plus en ville (pas plus que les 4×4).

    Quand à la comparaison du 4×4 qui ne prend pas plus de place qu’une 206 « à quelques cms près », c’est la phrase qui m’a fait comprendre que ce monsieur pratique en fait l’ironie et le second degré.

Les commentaires sont clos.