{"id":1021,"date":"2008-11-30T09:01:09","date_gmt":"2008-11-30T08:01:09","guid":{"rendered":"http:\/\/carfree.fr\/index.php\/2008\/11\/30\/climat-il-nous-reste-une-chance\/"},"modified":"2015-10-23T12:57:00","modified_gmt":"2015-10-23T11:57:00","slug":"climat-il-nous-reste-une-chance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/2008\/11\/30\/climat-il-nous-reste-une-chance\/","title":{"rendered":"Climat : il nous reste une chance"},"content":{"rendered":"

Voici un article du journaliste George Monbiot, \u00e9ditorialiste au Guardian. C\u2019est passionnant et r\u00e9frig\u00e9rant. Article publi\u00e9 dans le Guardian du 25 novembre 2008 (version originale ici<\/a>). <\/p>\n

Les derni\u00e8res donn\u00e9es scientifiques montrent que pour pr\u00e9venir un emballement climatique, il faut totalement d\u00e9carboniser nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/strong><\/p>\n

Georges Bush se comporte comme un d\u00e9biteur furieux dont la maison va \u00eatre saisie. Il brise la porcelaine, arrache les portes de leurs gonds, il est d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 ne rien laiss\u00e9 d\u2019intact jusqu\u2019au moment o\u00f9 le futur propri\u00e9taire l\u2019expulsera. Avec les derniers r\u00e8glements qu\u2019il a fait adopter, livrant les espaces sauvages des Etats-Unis aux entreprises foresti\u00e8res et mini\u00e8res, jetant \u00e0 la poubelle les contr\u00f4les anti-pollution, d\u00e9pe\u00e7ant les lois de protection de la nature, il va faire plus de mal durant les 60 derniers jours de sa pr\u00e9sidence que dans les 3000 qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 (1).<\/p>\n

Ses partisans \u2013 parmi eux les pires pollutocrates des Etats-Unis \u2013 demandent ses faveurs. Mais cette derni\u00e8re crise de vandalisme repr\u00e9sente aussi ce \u00e0 quoi la pr\u00e9sidence Bush se r\u00e9sume. D\u00e9truire n\u2019est pas un produit accidentel de cette id\u00e9ologie. D\u00e9truire est l\u2019essence m\u00eame de cette id\u00e9ologie. Le n\u00e9o-conservatisme, c\u2019est le pouvoir qui s\u2019exprime en montrant que n\u2019importe quelle partie du monde peut \u00eatre r\u00e9duite en un tas de d\u00e9combres.<\/p>\n

S\u2019il est maintenant trop tard pour pr\u00e9venir un emballement climatique, l\u2019\u00e9quipe Bush est en grande partie responsable. En d\u00e9truisant volontairement le Climat Temp\u00e9r\u00e9 \u2013 cet interlude de temp\u00e9ratures douces qui a permis \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 de s\u2019\u00e9panouir \u2013 ils font passer les massacres massifs qu\u2019ils ont organis\u00e9s en Irak, au second rang comme crime contre l\u2019Humanit\u00e9. Bush a lanc\u00e9 sa guerre contre la science avec la m\u00eame d\u00e9termination stupide qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 la guerre au terrorisme.<\/p>\n

Est-ce trop tard ? R\u00e9pondre par oui \u00e0 cette pr\u00e9diction, c\u2019est la r\u00e9aliser. Affirmer qu\u2019il n\u2019y a rien \u00e0 faire, c\u2019est \u00eatre s\u00fbr que rien ne sera fait. Mais m\u00eame un optimiste d\u00e9termin\u00e9 comme moi trouve toujours plus difficile de garder espoir. Le nouveau condens\u00e9 des donn\u00e9es scientifiques publi\u00e9es depuis le rapport du Panel Intergouvernemental de l\u2019an dernier laisse entrevoir que les processus climatiques critiques pourraient avoir commenc\u00e9 et ce presque un si\u00e8cle avant les dates pr\u00e9vues (2).<\/p>\n

Il y a \u00e0 peine un an, le Panel Intergouvernemental annon\u00e7ait que \u00ab l\u2019on pr\u00e9voyait que la derni\u00e8re mer de glace arctique de fin d\u2019\u00e9t\u00e9 pourrait dispara\u00eetre presque compl\u00e8tement d\u2019ici la fin du XXI \u00e8me si\u00e8cle, d\u2019apr\u00e8s certains mod\u00e8les \u00bb (3). Les courbes de la fonte actuelle sont en chute libre sur les diagrammes, comme celle d\u2019une m\u00e9t\u00e9orite tombant vers le sol.<\/p>\n

Oubliez ces diables d\u2019ours polaires, c\u2019est de nous qu\u2019il s\u2019agit.\u00a0 Alors que la glace dispara\u00eet, la r\u00e9gion s\u2019assombrit et absorbe donc plus de chaleur. Un r\u00e9cent article publi\u00e9 dans Geophysical Research Letters montre que le r\u00e9chauffement suppl\u00e9mentaire d\u00fb \u00e0 la disparition des glaces p\u00e9n\u00e8tre de 1500 km \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des terres, recouvrant presque enti\u00e8rement la r\u00e9gion du permafrost permanent (4). Les sols gel\u00e9s arctiques contiennent deux fois plus de carbone que toute l\u2019atmosph\u00e8re (5). Tant que les sols restent gel\u00e9s, il reste captif. Mais la fonte a commenc\u00e9. Les d\u00e9gagements de m\u00e9thane s\u2019\u00e9chappent avec une telle force dans certains endroits qu\u2019ils maintiennent l\u2019eau de lacs arctiques libres durant tout l\u2019hiver (6).<\/p>\n

Les effets de la fonte du permafrost ne sont incorpor\u00e9s dans aucun mod\u00e8le climatique global. Un emballement climatique dans la seule r\u00e9gion arctique pourrait faire basculer la plan\u00e8te enti\u00e8re dans une nouvelle \u00e8re climatique. Le Climat Temp\u00e9r\u00e9 pourrait s\u2019effondrer plus vite et \u00e0 plus court terme que les sc\u00e9narios les plus sombres ne l\u2019ont pr\u00e9vu.<\/p>\n

Le discours de Barack Obama, lors du sommet climatique des Etats-Unis, la semaine derni\u00e8re, a montr\u00e9 une \u00e9volution \u00e9tonnante (7). Il montre que dans ce domaine, au moins, on peut esp\u00e9rer de profonds changements aux Etats-Unis. Mais alors qu\u2019il pr\u00e9sentait un plan applicable pour s\u2019attaquer aux probl\u00e8mes \u00e9voqu\u00e9s lors du sommet de la Terre en 1992, les mesures qu\u2019il propose sont d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment d\u00e9pass\u00e9es. Nos connaissances scientifiques ont avanc\u00e9. Les ph\u00e9nom\u00e8nes que le Sommet de la Terre de 92 \u00e9tait cens\u00e9 pr\u00e9venir, sont en train de se produire. Gr\u00e2ce aux tactiques de destruction de Bush senior, Clinton (et Gore) et Bush junior, des programmes r\u00e9guliers et raisonnables comme les propose Obama sont aujourd\u2019hui sans effet. Comme le rapport du Panel Intergouvernemental le montre, les ann\u00e9es de sabotage et d\u2019immobilisme ne nous ont laiss\u00e9 qu\u2019une seule chance : un programme radical de substitution totale de l\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n

Un article du Tyndal Center pour la Recherche sur les Changements Climatiques montre que si nous voulons nous donner une chance \u00e0 peu pr\u00e8s bonne (8,9)\u00a0 d\u2019\u00e9viter plus de 2\u00b0 de r\u00e9chauffement, les \u00e9missions globales dues \u00e0 l\u2019\u00e9nergie doivent atteindre leur pic en 2015 et baisser ensuite de 6 \u00e0 8% de 2020 \u00e0 2040, pour atteindre une d\u00e9carbonisation totale de l\u2019\u00e9conomie peu apr\u00e8s en 2050 (10). Sachant que m\u00eame ce programme ne pourrait marcher que si certaines hypoth\u00e8ses optimistes concernant les r\u00e9ponses de la biosph\u00e8re se r\u00e9v\u00e9laient justes. Pour obtenir une chance \u00e9lev\u00e9e d\u2019\u00e9viter un r\u00e9chauffement de 2\u00b0, il faut une r\u00e9duction des \u00e9missions mondiales de 8% par an.<\/p>\n

Est-ce possible ? Est-ce acceptable ? L\u2019article du Tyndal Center souligne que des r\u00e9ductions annuelles d\u00e9passant les 1% \u00ab correspondent \u00e0 des p\u00e9riodes de r\u00e9cession ou de bouleversements \u00bb. Lorsque l\u2019Union Sovi\u00e9tique s\u2019est effondr\u00e9, elles diminu\u00e8rent de 5% par an. Mais on ne peut r\u00e9pondre \u00e0 ces questions qu\u2019en tenant compte des alternatives. Les deux courbes propos\u00e9es \u00e0 la fois par Barack Obama et Gordon Brown \u2013 une diminution de 80% en 2050 \u2013 signifient une diminution de 2% par an. Un tel programme, d\u2019apr\u00e8s ce que les donn\u00e9es du Tyndal Center sugg\u00e8rent, nous condamne \u00e0 un r\u00e9chauffement de 4 ou 5\u00b0 (11), ce qui signifie l\u2019effondrement de la civilisation humaine dans la plupart des r\u00e9gions du globe. Est-ce que cela est acceptable ?<\/p>\n

Les co\u00fbts d\u2019un plan d\u2019\u00e9conomie et de remplacement total de l\u2019\u00e9nergie serait astronomique, et son rythme improbable. Pourtant, les gouvernements des nations riches ont d\u00e9j\u00e0 mis en place un plan similaire, dans un autre but. Une enqu\u00eate du r\u00e9seau de T\u00e9l\u00e9 NBC estime que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral des Etats-Unis a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pens\u00e9 4 200 milliards de dollars pour r\u00e9pondre \u00e0 la crise financi\u00e8re, plus que les d\u00e9penses totales pour la Seconde Guerre Mondiale en tenant compte de l\u2019inflation (12). Est-ce que nous voulons rester dans l\u2019histoire comme la g\u00e9n\u00e9ration qui sauva les banques mais laissa la biosph\u00e8re s\u2019effondrer ?<\/p>\n

Cette d\u00e9marche est contest\u00e9e par Sharon Astryk. Dans un nouvel essai int\u00e9ressant, elle souligne que remplacer les infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques mondiales, implique \u00ab une charge \u00e9norme en carburants fossiles \u00bb, n\u00e9cessaires pour fabriquer les turbines \u00e0 vent, les voitures \u00e9lectriques, les nouveaux r\u00e9seaux de connections, l\u2019isolation et tout le reste (13). Cela pourrait nous faire passer le point de non retour. A la place, propose-t-elle, nous devrions demander aux gens \u00ab de faire des sacrifices \u00e0 court terme, radicaux \u00bb, en r\u00e9duisant en 5 ans, notre consommation de 50%, avec peu de recours \u00e0 la technique. Il y a deux probl\u00e8mes : le premier c\u2019est que des tentatives pr\u00e9c\u00e9dentes montrent qu\u2019on ne peut pas compter sur une abstinence volontaire. La deuxi\u00e8me est qu\u2019une bisse de 10% de la consommation d\u2019\u00e9nergie alors que l\u2019infrastructure reste presque inchang\u00e9e dans son ensemble signifie une baisse de 10% de la consommation : une d\u00e9pression plus importante que tout ce que le monde moderne n\u2019ait jamais connu. Aucun syst\u00e8me politique \u2013 m\u00eame une monarchie absolue \u2013 ne pourrait survivre \u00e0 un effondrement de cette ampleur.<\/p>\n

Elle a raison sur les risques li\u00e9s \u00e0 un \u00ab new deal \u00bb technologique vert mais ce sont des risques que nous devons prendre. La proposition d\u2019Astyk prend trop ses d\u00e9sirs pour des r\u00e9alit\u00e9s. M\u00eame les solution techniques qui ont ma faveur se situent dans les marges lointaines de ce qui est faisable.<\/p>\n

Est-ce qu\u2019on peut le faire ? je n\u2019en ai pas la moindre id\u00e9e. Si l\u2019on regarde les derni\u00e8res donn\u00e9es, je dois reconna\u00eetre qu\u2019on a peut-\u00eatre attendu trop tard. Mais il y a une question \u00e0 laquelle je peux r\u00e9pondre plus facilement. Est-ce qu\u2019on peut se permettre de ne pas essayer. No we can\u2019t. (Allusion au slogan de la campagne d\u2019Obama : Yes we can.)<\/p>\n

George Monbiot
\nTraduction fran\u00e7aise de Christian Berdot (Source: http:\/\/fabrice-nicolino.com<\/a>)<\/p>\n

Notes <\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Suzanne Goldenberg, 20th November 2008. President for 60 more days, Bush tearing apart protection for America\u2019s wilderness. The Guardian.<\/li>\n
  2. Public Interest Research Centre, 25th November 2008. Climate Safety. www.pirc.info<\/li>\n
  3. Intergovernmental Panel on Climate Change, Working Group I. Technical Summary, p73. http:\/\/www.ipcc.ch\/pdf\/assessment-report\/ar4\/wg1\/ar4-wg1-ts.pdf<\/li>\n
  4. David M. Lawrence et al., 2008. Accelerated Arctic land warming and permafrost degradation during rapid sea ice loss. Geophysical Research Letters, Vol. 35, 11506.
    \ndoi:10.1029\/2008GL033985. http:\/\/www.cgd.ucar.edu\/ccr\/dlawren\/publications\/lawrence.grl.submit.2008.pdf<\/li>\n
  5. Edward A. G. Schuur et al, September 2008. Vulnerability of permafrost carbon to climate change: implications for the global carbon cycle. Bioscience, Vol. 58, No. 8, pp.
    \n701-714. doi:10.1641\/B580807 http:\/\/www.bioone.org\/perlserv\/?request=get-document&doi=10.1641%2FB580807<\/li>\n
  6. United Nations Environment Project, 4 June 2007. Melting Ice – a Hot Topic? Press Release. http:\/\/www.unep.org\/Documents.Multilingual\/Default.asp?DocumentID=512&ArticleID=5599&l=en<\/li>\n
  7. http:\/\/www.congresscheck.com\/2008\/11\/18\/obama-promises-return-to-global-climate-change-negotiations\/<\/li>\n
  8. Kevin Anderson and Alice Bows, 2008. Reframing the climate change challenge in light of post-2000 emission trends. Philosophical Transactions of the Royal Society A. Published online. doi:10.1098\/rsta.2008.0138 http:\/\/www.tyndall.ac.uk\/publications\/journal_papers\/fulltext.pdf Anderson and Bows state that \u201cThe framing of climate change policy is typically informed by the 2 degrees C threshold; however, even stabilizing at 450 ppmv CO2e [parts per million of carbon dioxide equivalent] offers only a 46 per cent chance of not exceeding 2 degrees C.\u201d This estimate is given in the following paper:<\/li>\n
  9. Malte Meinshausen, 2006. What Does a 2\u00b0C Target Mean for Greenhouse Gas Concentrations? A Brief Analysis Based on Multi-Gas Emission Pathways and Several Climate Sensitivity Uncertainty Estimates. In Hans Joachim Schellnhuber (Ed in Chief). Avoiding Dangerous Climate Change. Cambridge University Press.<\/li>\n
  10. This is for stabilisation at 450 ppmv CO2e – well above the level that James Hansen and other climate scientists are now calling for.<\/li>\n
  11. Anderson and Bows note that stabilising atmospheric concentrations even at 650 ppmv CO2e requires that global emissions peak by 2020, followed by global cuts of 3-4% a year. This means that OECD nations will have to cut emissions by even more than this to prevent concentrations from rising above 650. Meinshausen estimates that stabilisation at 650ppmv CO2e gives a 40% chance of exceeding 4 degrees C.<\/li>\n
  12. CNBC.com, 17th November 2008. Financial Crisis Tab Already In The Trillions. http:\/\/www.informationclearinghouse.info\/article21263.htm<\/li>\n
  13. Sharon Astyk, 11th November 2008. A New Deal or a War Footing? Thinking Through Our Response to Climate Change. http:\/\/sharonastyk.com\/2008\/11\/11\/a<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Les derni\u00e8res donn\u00e9es scientifiques montrent que pour pr\u00e9venir un emballement climatique, il faut totalement d\u00e9carboniser nos soci\u00e9t\u00e9s. Georges Bush se comporte comme un d\u00e9biteur furieux dont la maison va \u00eatre saisie. Il brise la porcelaine, arrache les portes de leurs gonds, il est d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 ne rien laiss\u00e9 d\u2019intact jusqu\u2019au moment o\u00f9 le futur propri\u00e9taire l\u2019expulsera […] Lire la suite…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":286,"featured_media":36354,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[124],"tags":[181,62,290,129,57,56,188,139,11,53,60,68,162,99,273,198,115,61,287,33,19,246],"views":4268,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1021"}],"collection":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/286"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1021\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36354"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}