![\"\"](\"http:\/\/carfree.fr\/images\/fukushima4.jpg\" "\\"fukushima4\\""){kind=spacer}
<\/p>\n<\/p>\n
Octobre 2006, la revue scientifique am\u00e9ricaine \u00ab\u00a0Earthquake prediction\u00a0\u00bb reprend les travaux de Kiyoo Mogi, ancien pr\u00e9sident de la haute autorit\u00e9 japonaise charg\u00e9e de la pr\u00e9diction des tremblement de terre, pr\u00e9voyant, d’ici 30 ans, un tremblement de terre d’une magnitude sup\u00e9rieure \u00e0 8.0 sur l’\u00e9chelle de Richter et soulignant la non pr\u00e9paration des centrales nucl\u00e9aires japonaises \u00e0 un tel \u00e9v\u00e8nement. Pour lui, la centrale de Hamaoka, repr\u00e9sente un tr\u00e8s fort risque, ainsi que de nombreuses centrales telle celle de Fukushima, puisqu’elles seraient incapables de r\u00e9pondre \u00e0 une s\u00e9curit\u00e9 suffisante pour faire face \u00e0 un tel \u00e9v\u00e8nement… <\/p>\n
Le 16 juillet 2007, soit moins d’un an apr\u00e8s cette \u00e9tude, et alors que TEPCO, le fournisseur d’\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire japonais, vilipendait le rapport de Kiyoo Mogi en pr\u00e9tendant que tout \u00e9tait absolument s\u00fbr dans les centrales japonaises, un tremblement de terre de magnitude 6.8 a lieu dans la r\u00e9gion de Niigata. La centrale de Kashiwasaki-Kariwa, une des plus grandes au monde, situ\u00e9e \u00e0 10 km de l’\u00e9picentre, connait alors un incident majeur, qui sera \u00e9touff\u00e9 par TEPCO, et par la presse mondiale (dont la presse japonaise), lors duquel plus de 1200 incidents majeurs auront lieu… Lors d’un proc\u00e8s intent\u00e9 \u00e0 TEPCO par l’\u00e9tat, \u00e0 l’initiative d’associations anti-nucl\u00e9aires, il sera reconnu que TEPCO avait cach\u00e9 le fait de manquements graves \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 dans cette centrale, et que 199 incidents de s\u00e9curit\u00e9 avaient \u00e9t\u00e9 camoufl\u00e9s et falsifi\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 dans cette seule centrale avant cet \u00e9pisode !<\/p>\n
Cet incident incitera un autre scientifique japonais, Katsuhiko Ishibashi, \u00e0 se pencher sur la s\u00e9curit\u00e9 nucl\u00e9aire japonaise. Il rendra un rapport, en 2007, concernant les \u00e9valuations rendues par le gouvernement japonais concernant les risques d’incidents nucl\u00e9aires lors d’une catastrophe naturelle alarmiste. Dans ce rapport, Katsuhiko soulignera que ces \u00e9valuations n’ont nullement pris en compte le risque d’accumulation engendr\u00e9s par une catastrophe majeure, un tremblement de terre pouvant engendrer un tsunami, et que ces risques cumul\u00e9s sous estim\u00e9s dans la s\u00e9curit\u00e9 nucl\u00e9aire ne pourraient manquer de cr\u00e9er une catastrophe nucl\u00e9aire majeure (le Genpatsu-Shinsai) !<\/p>\n
Ce rapport sera, bien entendu, qualifi\u00e9 d’alarmiste et de ridicule par TEPCO et par le gouvernement japonais… Tout comme il sera raill\u00e9 par les USA, puisque ce rapport rel\u00e8ve non seulement les manquements s\u00e9curitaires japonais, mais soul\u00e8ve aussi l’aberration qui consiste \u00e0 construire des centrales atomiques sur la faille de San Andreas (Californie).<\/p>\n
Ainsi, et m\u00eame si Katsuhiko sera int\u00e9gr\u00e9 au comit\u00e9 national japonais d’\u00e9valuation des risques cens\u00e9 pr\u00e9parer les centrales \u00e0 de tels risques, il pr\u00e9f\u00e8rera d\u00e9missionner courant 2007, relevant le fait que 55 centrales japonaises sont insuffisamment pr\u00e9par\u00e9es \u00e0 une conjonction de ph\u00e9nom\u00e8nes naturels, \u00ab Non seulement les nouvelles lignes directrices de conception des centrales sont d\u00e9fectueuses, mais le syst\u00e8me pour les appliquer est en ruines \u00bb. Il signalera aussi que de nombreuses centrales nucl\u00e9aires pr\u00e9senteraient une \u00ab vuln\u00e9rabilit\u00e9 fondamentale \u00bb intrins\u00e8que face au risque de tremblement de terre et de tsunami…<\/p>\n
Son point de vue ne sera pas pris en compte…<\/p>\n
Aujourd’hui, il est difficile de nier que ces points de vue \u00e9taient on ne peut plus r\u00e9alistes, m\u00eame s’ils \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s, alors, comme alarmistes… Katsuhiko, interrog\u00e9 sur ce qui se passe \u00e0 Fukushima, affirme m\u00eame que le fait que l’\u00e9picentre ai \u00e9t\u00e9 si loin de la centrale \u00ab\u00a0est une chance\u00a0\u00bb…<\/p>\n
Concernant la centrale de Fukushima-Da\u00efshi, nous sommes loin du premier incident grave puisqu’en 1978, d\u00e9j\u00e0 dans le r\u00e9acteur n\u00b03, une barre d’uranium \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9e au c\u0153ur du r\u00e9acteur cr\u00e9ant un incident de niveau 4. Cette centrale, entr\u00e9e en fonction en 1970, et initialement con\u00e7ue pour un fonctionnement de 40 ans, devait \u00eatre mise \u00e0 l’arr\u00eat d\u00e9finitif en 2010. Pourtant, d\u00e9but 2011, un rapport de TEPCO soulignera que la s\u00e9curit\u00e9 y est optimale et cette centrale obtiendra en f\u00e9vrier, soit un mois avant sa destruction, de l’autorit\u00e9 nucl\u00e9aire japonaise, un droit \u00e0 prolongation de l’exploitation…<\/p>\n
L’arr\u00eat de cette centrale n’aurait pas \u00e9vit\u00e9 l’incident majeur qui s’y produit aujourd’hui, mais il est notable de constater que si les r\u00e8gles de suret\u00e9 nucl\u00e9aire avaient \u00e9t\u00e9 suivies, la catastrophe, sur une centrale \u00e0 l’arr\u00eat, auraient \u00e9t\u00e9 bien moindre qu’aujourd’hui et surtout bien moins lourdes de cons\u00e9quence que ce qu’elle risque de devenir si la situation continuait \u00e0 y \u00eatre immaitrisable, puisque nous nous acheminons vers un sc\u00e9nario qui risque d’\u00eatre bien pire que celui de Tchernobyl, le risque n’\u00e9tant plus li\u00e9 \u00e0 une explosion, mais \u00e0 la constatation d’un \u00e9v\u00e8nement de type \u00ab\u00a0syndrome chinois\u00a0\u00bb, ce qui serait une grande premi\u00e8re, tout comme il est remarquable de constater qu’aucun scientifique n’a relev\u00e9 et signal\u00e9 un tel risque alors que celui-ci est connu depuis 1977…<\/p>\n
Encore une fois, on cherche \u00e0 nous faire croire que la catastrophe qui se joue \u00e0 Fukushima et au Japon est un ph\u00e9nom\u00e8ne incontr\u00f4lable et impr\u00e9visible, et pourtant, nous voyons bien, \u00e0 la lumi\u00e8re de ces informations, que ce ph\u00e9nom\u00e8ne avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu, et signal\u00e9, depuis 4 ans, ce qui ram\u00e8ne la responsabilit\u00e9 des cons\u00e9quences de ce qui se passe sur les \u00e9paules de la cupidit\u00e9 d’un monde pr\u00e9f\u00e9rant, pour le profit, ignorer sciemment la r\u00e9alit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 dans le but de r\u00e9duire le cout et d’augmenter les profits !<\/p>\n
Non, Fukushima n’est pas la faute \u00e0 \u00ab\u00a0pas de chance\u00a0\u00bb ! Cette catastrophe nucl\u00e9aire, contrairement \u00e0 ce qu’on veut nous faire croire \u00e9tait pr\u00e9visible et pr\u00e9vue de longue date ! Et pourtant, rien n’a \u00e9t\u00e9 fait pour l’\u00e9viter !<\/p>\n
La nature n’est donc pour rien dans ce qui se passe, mais reporter, comme c’est fait, la responsabilit\u00e9 sur la nature permet, une fois de plus, de cacher le fait que c’est bel et bien l’homme qui est responsable des pires d\u00e9gradations inflig\u00e9es \u00e0 notre terre ! Et c’est surtout permettre de continuer \u00e0 faire croire que l’alarmisme port\u00e9 par certains, et par nous ici, n’est pas ridicule, mais est, si nous voulons la survie de l’esp\u00e8ce humaine, une donn\u00e9e indispensable dans les mesures \u00e0 prendre en compte pour notre avenir !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Octobre 2006, la revue scientifique am\u00e9ricaine \u00ab\u00a0Earthquake prediction\u00a0\u00bb reprend les travaux de Kiyoo Mogi, ancien pr\u00e9sident de la haute autorit\u00e9 japonaise charg\u00e9e de la pr\u00e9diction des tremblement de terre, pr\u00e9voyant, Lire la suite…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":239,"featured_media":12851,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[52],"tags":[995,53,308,1004,198,367,280,694,150],"views":6780,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12848"}],"collection":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/239"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12848\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}