{"id":17449,"date":"2012-05-10T14:12:57","date_gmt":"2012-05-10T13:12:57","guid":{"rendered":"http:\/\/carfree.fr\/?p=17449"},"modified":"2021-09-20T19:53:08","modified_gmt":"2021-09-20T18:53:08","slug":"secousses-statistiques-au-sujet-du-risque-nucleaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/2012\/05\/10\/secousses-statistiques-au-sujet-du-risque-nucleaire\/","title":{"rendered":"Secousses statistiques au sujet du risque nucl\u00e9aire"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/strong><\/p>\n

Que diable allaient-ils faire dans cette gal\u00e8re.<\/strong><\/p>\n

Deux ex-d’EDF ou du nucl\u00e9aire pass\u00e9s dans le camp adverse des anti-nucl\u00e9aires se sont fait \u00e9pingler pour une grossi\u00e8re erreur d\u2019analyse statistique (1). Pi\u00e9g\u00e9s par leur illustre pass\u00e9 de comp\u00e9tences scientifiques et techniques, ils ont cru bon de donner quelques pr\u00e9cisions chiffr\u00e9es sur les risques d\u2019accident nucl\u00e9aire en Europe et en France. Par un article paru dans un quotidien national (2), ils ont voulu \u00eatre clairs sur la menace nucl\u00e9aire et parl\u00e9 de \u00ab\u00a0certitude statistique\u00a0\u00bb<\/em> pour les risques d\u2019accident nucl\u00e9aire. Mais emport\u00e9s par leur \u00e9lan, ils ont avanc\u00e9 des chiffres incompatibles avec les notions \u00e9l\u00e9mentaires des calculs de probabilit\u00e9. La faute imm\u00e9diatement rep\u00e9r\u00e9e par des sp\u00e9cialistes en la mati\u00e8re a \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9e d\u2019un z\u00e9ro point\u00e9 en statistique… <\/p>\n

Ind\u00e9pendamment de son cadre math\u00e9matique, cette erreur grossi\u00e8re est tr\u00e8s int\u00e9ressante en elle-m\u00eame, puisqu\u2019elle montre que m\u00eame des experts et sommit\u00e9s scientifiques au parcours irr\u00e9prochable peuvent commettre dans leurs propres domaines d\u2019expertise des raisonnements impardonnables.<\/p>\n

Mais que diable allaient-ils faire dans cette gal\u00e8re statistique, plus inutile encore apr\u00e8s la catastrophe de Fukushima, puisque l\u2019\u00e9v\u00e9nement japonais ne fait que confirmer la dangerosit\u00e9 intrins\u00e8que du nucl\u00e9aire d\u00e9j\u00e0 connue et d\u00e9nonc\u00e9e depuis ses d\u00e9buts.<\/p>\n

Pour un \u00e9cologiste de base, plus de pr\u00e9cision statistique est aussi inutile que la catastrophe de Fukushima. L\u2019ordre de grandeur aggrav\u00e9 du risque nucl\u00e9aire \u00e9tait largement suffisant et la pr\u00e9cision des chiffres totalement inutile. D\u2019autant plus que l\u2019imposture nucl\u00e9aire n\u2019est plus \u00e0 d\u00e9montrer et qu\u2019\u00ab\u00a0en finir avec le nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb<\/strong> (3) est plus une urgence \u00e9thique qu\u2019une question technique. Pour l\u2019urgence \u00e9thique contre l\u2019imposture \u00e9nerg\u00e9tique, lire Ivan Illich, \u00ab\u00a0\u00c9nergie et \u00c9quit\u00e9\u00a0\u00bb,<\/strong><\/em> tout y est \u00e9crit d\u00e8s les premi\u00e8res lignes (4).<\/p>\n

Statistiques intuitives pour \u00e9cologistes<\/strong><\/p>\n

S\u2019inscrivant, au plus mauvais moment<\/em> pourrait-on dire, dans la suite de Three Mile Island et de Tchernobyl, la catastrophe de Fukushima ajoute une r\u00e9v\u00e9lation nouvelle, lourde de cons\u00e9quences sur la nature de l\u2019aventure nucl\u00e9aire. Par sa seule survenue, \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9v\u00e9nement\u00a0\u00bb fait changer la cat\u00e9gorie statistique de l\u2019accident majeur, \u00ab\u00a0d\u2019extr\u00eamement improbable\u00a0\u00bb<\/em> il devient probable<\/em>, y compris pour les nucl\u00e9ocrates.<\/p>\n

La catastrophe japonaise d\u00e9truit ainsi l\u2019\u00e9chafaudage th\u00e9orique ayant valid\u00e9 dans la sph\u00e8re m\u00e9diatique l\u2019imposture dite \u00ab\u00a0civile\u00a0\u00bb du nucl\u00e9aire. L\u2019extrapolation facile des experts, assimilant l\u2019\u00ab\u00a0extr\u00eamement improbable\u00a0\u00bb<\/em> au (quasi) \u00ab\u00a0impossible\u00a0\u00bb <\/em>ou \u00ab\u00a0impensable\u00a0\u00bb,<\/em> quitte le domaine scientifique pour s\u2019inscrire d\u00e9finitivement dans le cadre de l\u2019a priori<\/em> id\u00e9ologique. En d\u2019autres termes, la statistique qui donnait un semblant de s\u00e9rieux scientifique aux doctrines officielles de \u00ab\u00a0s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb se retrouve disqualifi\u00e9e.<\/p>\n

Cette analyse sage et logique est celle que peuvent se permettre des \u00e9cologistes de base antinucl\u00e9aires comme il se doit.<\/p>\n

Dans la caste sup\u00e9rieure des technocrates et nucl\u00e9ocrates, les avis semblent plus nuanc\u00e9s, du moins en apparence. Des id\u00e9es divergentes semblent s\u2019exprimer, mais pour l\u2019ensemble de la clique, quels que soient les chiffres et donn\u00e9es statistiques, une chose est s\u00fbre: sortir du nucl\u00e9aire il n\u2019en est pas question\u2026 du moins pas avant une catastrophe jug\u00e9e suffisamment grave dans leur grille sp\u00e9cifique d\u2019analyse.<\/p>\n

A ce jour, plus d\u2019un an apr\u00e8s les \u00e9v\u00e9nements du 11 mars 2011, une chose effrayante et claire se confirme. La doctrine officielle tr\u00e8s sp\u00e9cifique de l\u2019\u00c9tat Fran\u00e7ais n\u2019identifie toujours pas d\u2019accident nucl\u00e9aire \u00e0 Fukushima. Comme le dit tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment VGE, le p\u00e8re de \u00ab\u00a0l\u2019ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb de la France: \u00ab\u00a0la fili\u00e8re nucl\u00e9aire n\u2019est pas en cause\u00a0\u00bb,\u00a0 \u00ab\u00a0le syst\u00e8me de protection de la centrale a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 mal par une catastrophe naturelle.\u00a0\u00bb<\/em> (5) Alors que faire des donn\u00e9es statistiques dans tel contexte d\u2019arbitraire?<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les statistiques on s\u2019en fout\u00a0!\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

En d\u00e9finitive tout le monde s\u2019en fout, des statistiques. Certainement valables et grisantes \u00e9nonc\u00e9es sur le papier, elle sont aussi et s\u00fbrement surtout tr\u00e8s utiles dans la sph\u00e8re m\u00e9diatique. Mais dans le monde r\u00e9el du nucl\u00e9aire, ces statistiques aussi savantes qu\u2019elles soient, ne sont d\u2019aucune aide. Comme le dit tout b\u00eatement \u00e0 chaud un haut responsable d\u2019une autorit\u00e9 dite de \u00ab\u00a0s\u00fbret\u00e9\u00a0\u00bb nucl\u00e9aire: \u00ab\u00a0Personne ne peut garantir qu\u2019il n\u2019y aura pas d\u2019accident grave en France<\/em>\u00a0\u00bb (6) L\u00e0 s\u2019arr\u00eate la pr\u00e9cision statistique, par cet aveu d\u2019impuissance d\u2019Andr\u00e9-Claude Lacoste, le pr\u00e9sident de l\u2019ASN (Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire) sens\u00e9 \u00eatre l\u2019homme de la situation.<\/p>\n

L\u00e0 commence aussi la mystification m\u00e9diatique. Comme le dit si joliment et m\u00eame tr\u00e8s intelligemment l\u2019homme de pouvoir qu\u2019est Henri Proglio s\u2019adressant directement a son peuple de clients d\u2019EDF: \u00ab\u00a0Avant Fukushima, on pensait simplement qu\u2019un accident \u00e9tait tellement improbable qu\u2019il \u00e9tait inutile d\u2019alourdir la facture d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 des Fran\u00e7ais. Apr\u00e8s on a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019\u00e9carter la notion de probabilit\u00e9 et d\u2019int\u00e9grer l\u2019improbable dans nos sc\u00e9narios.<\/em>\u00a0\u00bb En gros: les statistiques on s\u2019en fout!<\/p>\n

Mais l\u2019homme fort d\u2019EDF, le \u00ab\u00a0capitaine de l\u2019\u00e9quipe de France du nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, a d\u2019autres grandes qualit\u00e9s \u00e0 ne pas n\u00e9gliger. Non seulement fin sociologue de l\u2019\u00e9nergie, il sait aussi se montrer brillant psychologue pour \u00eatre humblement \u00e0 l\u2019\u00e9coute des craintes l\u00e9gitimes des Fran\u00e7ais. Parfaitement conscient de ces aspects du probl\u00e8me, il pr\u00e9cise de suite: \u00ab\u00a0Mais il faut aussi prot\u00e9ger la population contre le sentiment d\u2019une insuffisance de s\u00fbret\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0. En clair, il faut prot\u00e9ger la population, non pas du nucl\u00e9aire, mais d\u2019elle-m\u00eame et tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment de son sentiment d\u2019ins\u00e9curit\u00e9<\/em> toujours d\u00e9l\u00e9t\u00e8re\u2026<\/p>\n

Le PDG d\u2019EDF, en fin tacticien politique, sait qu\u2019il faut se donner les moyens de contr\u00f4ler l\u2019opinion: \u00ab\u00a0S\u2019il monte dans l\u2019opinion, le sentiment d\u2019insuffisance de s\u00fbret\u00e9 pourrait conduire \u00e0 des d\u00e9cisions irrationnelles pour le contenir, comme la fermeture de centrales.\u00a0\u00bb<\/em> (7) Traduit en langage clair, pour le PDG d\u2019EDF, les milliards suppl\u00e9mentaires engloutis dans le dossier \u00ab\u00a0s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb ne sont plus mobilis\u00e9s pour \u00e9viter un accident mais avant tout pour prot\u00e9ger le nucl\u00e9aire de d\u00e9cisions irrationnelles prises devant la \u00ab\u00a0mont\u00e9e dans l\u2019opinion d\u2019un sentiment d\u2019insuffisance de s\u00fbret\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

On r\u00e9sume: d\u2019abord contr\u00f4ler l\u2019opinion, ensuite et toujours contr\u00f4ler les d\u00e9cisions irrationnelles<\/em> de la classe politique et bien s\u00fbr pour la \u00ab\u00a0s\u00fbret\u00e9\u00a0\u00bb nucl\u00e9aire, les statistiques ennuyeuses on s\u2019en contre fout. Telle est la triste r\u00e9alit\u00e9 de la \u00ab\u00a0s\u00fbret\u00e9\u00a0\u00bb nucl\u00e9aire fran\u00e7aise apr\u00e8s la catastrophe de Fukushima. Le sch\u00e9ma est exactement le m\u00eame que dans l\u2019Archipel du Soleil Levant. L\u00e0-bas toute l\u2019incurie et la corruption de la classe dirigeante ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9es brutalement par la catastrophe et le doute s\u2019est empar\u00e9 de la population et l\u2019opinion<\/em>, saisie par le \u00ab\u00a0sentiment d\u2019insuffisance de s\u00fbret\u00e9\u00a0\u00bb est devenue incontr\u00f4lable\u2026<\/p>\n

Le directeur de l\u2019ASN s\u2019inscrit dans la m\u00eame ligne strat\u00e9gique. Mais plus grossier dans sa d\u00e9marche il s\u2019exprime en termes ouvertement militaires. Il veut \u00ab\u00a0bunk\u00e9riser\u00a0\u00bb le nucl\u00e9aire et parle de \u00ab\u00a0force d\u2019intervention rapide nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb. Pour lui au moins une chose est s\u00fbre, m\u00eame si elle n\u2019\u00e9mane pas de la science statistique: \u00ab\u00a0L\u2019accident nucl\u00e9aire est une certitude<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 venir et l\u2019on doit mobiliser les grands moyens pour l\u2019affronter.<\/p>\n

Le Ch\u00e2teau de Fessenheim et la menace nucl\u00e9aire<\/strong><\/p>\n

Des bruits ont couru sur l\u2019avenir de la plus vieille centrale de France\u2026 Depuis Fukushima, une menace de fermeture plane sur celle de Fessenheim. Le minist\u00e8re de l\u2019\u00e9cologie reste dans le flou sur la fermeture, \u00ab\u00a0non pr\u00e9vue\u00a0\u00bb, elle \u00ab\u00a0n\u2019est pas exclue\u00a0\u00bb. Au village c\u2019est l\u2019attente anxieuse. L\u2019ASN ausculte la centrale. On attend son pronostic. Les syndicats sont sur le pied de guerre, ils tiennent \u00e0 leur \u00ab\u00a0outil de travail\u00a0\u00bb et sont s\u00fbrs de leur l\u00e9gitimit\u00e9 sociale car derri\u00e8re eux ils ont toute la population du village de Fessenheim.<\/p>\n

Au regard de l\u2019histoire, \u00e0 Fessenheim comme dans la plupart des villages satellites des centrales ou autres centres d\u2019exp\u00e9rimentation thermonucl\u00e9aire comme ITER, on a une situation paradoxale: le Ch\u00e2teau technologique fait \u00ab\u00a0vivre\u00a0\u00bb le village. La Centrale s’impose comme l\u2019horizon ind\u00e9passable du village.<\/p>\n

On n\u2019est plus au Moyen Age o\u00f9 les villageois devaient faire vivre le Ch\u00e2teau. Miracle de la science, \u00e0 l\u2019age atomique c\u2019est exactement le contraire qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge de la bougie, le Ch\u00e2teau n\u2019inspire plus la crainte et aucun ressentiment n\u2019est perceptible dans la population, pas de r\u00e9sistance et encore moins la r\u00e9volte des villageois.<\/p>\n

A Fessenheim en Alsace, les villageois ne sont plus des culs-terreux, on n\u2019est pas non plus \u00e0 Creys-Malville en Is\u00e8re. \u00ab\u00a0La centrale on l\u2019aime bien\u00a0\u00bb disent les villageois, \u00ab\u00a0elle est flambant neuve\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0on n\u2019en a pas peur\u00a0\u00bb. Tout baigne dans un bonheur durable et d\u00e9sirable pour l\u2019ensemble des villageois.<\/p>\n

Rares sont les \u00e9v\u00e8nements ind\u00e9sirables susceptibles d\u2019alt\u00e9rer l\u2019idylle du village et du Ch\u00e2teau. Dans la Dr\u00f4me, le Ch\u00e2teau du Tricastin a fini par faire de l\u2019ombre aux coteaux du m\u00eame nom. A la suite d’une fuite radioactive sur le site nucl\u00e9aire et d\u2019\u00e9v\u00e9nements jug\u00e9s \u00ab\u00a0mineurs\u00a0\u00bb, d\u2019apr\u00e8s les autorit\u00e9s du lieu, l\u2019Aoc du vin du Tricastin a vu son image se ternir. On a d\u00fb la changer et tout est rentr\u00e9 dans l\u2019ordre avec la nouvelle appellation \u00ab\u00a0Grignan-Les Adh\u00e9mar\u00a0\u00bb<\/em>\u2026<\/p>\n

Abondamment abreuv\u00e9s d\u2019une \u00e9nergie \u00e9lectrique quasi-gratuite, les villageois regardent la centrale comme leur soleil, leur source de vie locale, pourvu qu\u2019elle dure! L\u2019idylle entre le village et le ch\u00e2teau est parfaite et semble \u00e9ternelle, le \u00ab\u00a0gros p\u00e9pin\u00a0\u00bb personne ne l\u2019imagine possible \u00e0 Fessenheim. Il faut \u00eatre un \u00e9cologiste \u00e9tranger au village pour penser une chose pareille.<\/p>\n

Le boucher charcutier de Fessenheim est cat\u00e9gorique, comme le seigneur du Ch\u00e2teau, il ne s\u2019embarrasse pas avec les calculs statistiques. Au journaliste qui l\u2019interroge sur son sentiment d\u2019insuffisance de s\u00fbret\u00e9<\/em> apr\u00e8s Fukushima, il r\u00e9pond clairement \u00ab\u00a0J\u2019ai plus peur du complexe chimique Rhodia \u00e0 quelques kilom\u00e8tres que du nucl\u00e9aire.<\/em>\u00a0\u00bb Logique, et Fukushima par rapport \u00e0 Fessenheim, c\u2019est \u00e0 l\u2019autre bout du monde. Au village de Fessenheim c\u2019est donc \u00ab\u00a0l\u2019union sacr\u00e9e pour d\u00e9fendre la centrale<\/em>\u00a0\u00bb (8).<\/p>\n

Cependant Jacques Repussard, patron de l\u2019IRSN (Institut de Radioprotection et de S\u00fbret\u00e9 Nucl\u00e9aire), ne partage pas l\u2019avis du boucher charcutier du village, aussi bien \u00e9clair\u00e9 qu\u2019il soit par celui du seigneur du Ch\u00e2teau. Dans la t\u00eate de cet \u00e9minent expert, l\u2019\u00e9v\u00e9nement nucl\u00e9aire de Fukushima, aussi \u00e9loign\u00e9 qu\u2019il soit de Fessenheim, a eu quand m\u00eame quelque incidence pr\u00e9occupante sur les statistiques d\u2019accident grave en France.<\/p>\n

Le patron de l\u2019IRSN estime qu\u2019avec cet \u00e9v\u00e9nement suppl\u00e9mentaire: \u00ab\u00a0le nucl\u00e9aire fait jeu \u00e9gal avec la chimie\u00a0\u00bb (9).<\/em> On ne sait pas s\u2019il est comp\u00e9tent en statistique, mais en toute logique technique, pour un responsable d\u2019une autorit\u00e9 savante de \u00ab\u00a0s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb et de\u00a0\u00ab\u00a0radioprotection\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0C\u2019est insuffisant<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

En effet, un Bhopal tous les 10 \u00e0 20 ans, ce n\u2019est pas tr\u00e8s rassurant pour une \u00ab\u00a0\u00e9nergie propre\u00a0\u00bb<\/em> capable \u00e0 la fois de fournir \u00e0 la France une fi\u00e8re \u00ab\u00a0ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0sauver la plan\u00e8te\u00a0\u00bb<\/em> du r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\n

Avec cette sombre estimation statistique d\u2019un obscur nucl\u00e9ocrate, le boucher charcutier du village de Fessenheim verrait peut-\u00eatre sa centrale \u00ab\u00a0bien aim\u00e9e\u00a0\u00bb d\u2019un autre \u0153il, mais le seigneur du Ch\u00e2teau veille \u00e0 la paix des \u00e2mes, des m\u00e9nages et des foyers autour de ses centrales.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Bouilloire diabolique pour les anges\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

Apr\u00e8s cette estimation statistique \u00e0 la louche, compr\u00e9hensible par un \u00e9cologiste, mais lourde de cons\u00e9quences, le patron de l\u2019IRSN continue son analyse savante\u2026 Puis, fait admirable pour un nucl\u00e9ocrate, il se laisse aller \u00e0 une r\u00e9flexion d\u2019ordre philosophique: \u00ab\u00a0On peut se poser la question: l\u2019homme est-il en mesure de ma\u00eetriser cette technologie pour diviser au moins par deux ce risque d\u2019accident? Y a-t-il une barri\u00e8re? Ce serait une conclusion inqui\u00e9tante, car cela signifierait qu\u2019avec 1000 r\u00e9acteurs install\u00e9s, un accident grave se produirait en moyenne tous les dix ans, ce qui n\u2019est pas supportable.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

Bien avant lui, des grands noms de la physique atomique, inscrits dans l\u2019\u00e9pop\u00e9e scientifique du 20e<\/sup> si\u00e8cle, ont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu \u00ab\u00a0Non!\u00a0\u00bb \u00e0 cette question \u00e9thique. On dit qu\u2019Einstein a compar\u00e9 les r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires \u00e0 des \u00ab\u00a0bouilloires diaboliques\u00a0\u00bb et plus r\u00e9cemment Hubert Reeves a dit de l\u2019\u00e9nergie atomique qu\u2019elle \u00e9tait une \u00ab\u00a0technologie pour les anges\u00a0\u00bb<\/em> surtout pas pour les \u00ab\u00a0faillibles humains\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

Ont-ils eu besoin pour condamner cette technologie de pousser tr\u00e8s loin la pr\u00e9cision statistique du risque? Le probl\u00e8me majeur de ces deux bonhommes est qu\u2019ils ne sont que des scientifiques de la physique nucl\u00e9aire et de l\u2019astrophysique. Leur vision du monde est donc beaucoup trop large. Ils n\u2019ont pas eu le privil\u00e8ge exceptionnel de b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une bonne \u00e9ducation dans une Grande \u00c9cole fran\u00e7aise, comme Polytechnique. Priv\u00e9s de ce bagage culturel indispensable, ils n\u2019ont pas pu atteindre le stade du pragmatisme technocratique et, en cons\u00e9quence de leurs errances intellectuelles, ils sont malheureusement encore capables d\u2019exprimer des opinions tr\u00e8s personnelles sur la chose nucl\u00e9aire.<\/p>\n

Cr\u00e9dits militaires contre l\u2019homme et la nature<\/strong><\/p>\n

Par chance pour l\u2019atome national, Jacques Repussard, directeur g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Institut de Radioprotection et de S\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire (IRSN) depuis 2003, pr\u00e9sente lui un curriculum vitae<\/em> irr\u00e9prochable. Au pas de gymnastique si non de charge, il a franchi toutes les \u00e9tapes indispensables pour \u00eatre un nucl\u00e9ocrate convaincu. N\u00e9 en janvier 1950, il est dipl\u00f4m\u00e9 de l\u2019\u00c9cole Polytechnique (promotion 1968) et de l\u2019\u00c9cole nationale des Ponts et Chauss\u00e9es (1973), il est \u00e9galement ing\u00e9nieur en chef du Corps national des ing\u00e9nieurs des Mines (hors cadre).<\/p>\n

Apr\u00e8s son envol\u00e9e philosophique sur l\u2019avenir de l\u2019homme et la technique, il se ressaisit soudain et, en bon technocrate pragmatique, il revient au nerf de la guerre et parle de gros sous<\/em>. Dans le nucl\u00e9aire, l\u2019unit\u00e9 de base qui s\u2019est depuis longtemps impos\u00e9e est le milliard.<\/p>\n

Cependant, avant de r\u00e9clamer le magot salvateur des \u00ab\u00a0bouilloires neutroniques\u00a0\u00bb, il donne quelques pr\u00e9cisions sur le but et la nature de la \u00ab\u00a0s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb. Le vocabulaire devient plus militaire. \u00ab\u00a0Il faut donc consolider la d\u00e9fense en profondeur vis-\u00e0-vis de l\u2019al\u00e9a naturel, humain \u2013terrorisme compris- et continuer \u00e0 travailler sur la r\u00e9duction des cons\u00e9quences des accidents. Les cr\u00e9dits de recherche de l\u2019IRSN sont en ce sens des investissements de la nation. Or dans \u00ab\u00a0le grand emprunt\u00a0\u00bb, il n\u2019y a rien pour la suret\u00e9 nucl\u00e9aire, alors que le CEA (Commissariat \u00e0 l’\u00e9nergie atomique) a re\u00e7u des moyens pour d\u00e9velopper un nouveau r\u00e9acteur rapide. C\u2019est typique d\u2019une \u00e9poque o\u00f9 l\u2019on pensait les probl\u00e8mes de suret\u00e9 r\u00e9solus<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Pour perp\u00e9tuer l\u2019aventure nucl\u00e9aire, le patron de l\u2019IRSN part en guerre contre \u00ab\u00a0l\u2019al\u00e9a nature et le facteur humain\u00a0\u00bb<\/em> et en cons\u00e9quence de cette prise de conscience de l\u2019origine de la menace, il r\u00e9clame des cr\u00e9dits militaires.Lors de son offensive, il r\u00e9v\u00e8le l\u2019existence dans la sph\u00e8re des nucl\u00e9ocrates de quelques divergences sur la strat\u00e9gie future du nucl\u00e9aire ou plus prosa\u00efquement sur le partage du magot.<\/p>\n

Consciente aussi de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une mobilisation g\u00e9n\u00e9rale de la nation pour s\u00e9curiser par la \u00ab\u00a0suret\u00e9\u00a0\u00bb le nucl\u00e9aire, l\u2019ASN surench\u00e9rit sur l\u2019IRSN. Elle exige comme lui des \u00ab\u00a0dizaines milliards d\u2019euros\u00a0\u00bb (11), \u00ab\u00a0Il faut un investissement massif<\/em>\u00a0\u00bb s\u2019\u00e9crie\u00a0Andr\u00e9-Claude Lacoste son patron (12).<\/p>\n

Quelle que soit la pr\u00e9cision des calculs statistiques, le risque d\u2019accident nucl\u00e9aire ressenti comme aggrav\u00e9 \u00e0 la suite de Fukushima, aura fait deux heureux gagnants dans l\u2019enceinte nucl\u00e9aire fran\u00e7aise, l\u2019ASN et l\u2019IRSN. La catastrophe japonaise r\u00e9v\u00e8le \u00e0 nouveau les deux ennemis h\u00e9r\u00e9ditaires du nucl\u00e9aire \u00e0 combattre: l\u2019homme impr\u00e9visible et la nature capricieuse.<\/p>\n

L\u2019id\u00e9al du contr\u00f4le total des al\u00e9as humains et naturels exig\u00e9 par les agences de s\u00fbret\u00e9 rejoint le contr\u00f4le social et culturel, de l\u2019opinion et du \u00ab\u00a0sentiment d\u2019insuffisance de suret\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> pens\u00e9s par le seigneur du ch\u00e2teau.<\/p>\n

Lire Ivan Illich, \u00ab\u00a0\u00c9nergie et \u00c9quit\u00e9\u00a0\u00bb,<\/strong><\/em> le programme de cette guerre \u00e9tait pr\u00e9dit de mani\u00e8re claire d\u00e8s les premi\u00e8res lignes, avant m\u00eame l\u2019aventure fran\u00e7aise dite \u00ab\u00a0civile\u00a0\u00bb\u00a0du nucl\u00e9aire. On est en 1973: \u00ab\u00a0Les politiques de l\u2019\u00e9nergie qui seront appliqu\u00e9es dans les dix prochaines ann\u00e9es d\u00e9cideront de la marge de libert\u00e9 dont jouira une soci\u00e9t\u00e9 en l\u2019An 2000. Une politique de basse consommation d\u2019\u00e9nergie permet une grande vari\u00e9t\u00e9 de modes de vie et de cultures. [\u2026] Si, au contraire une soci\u00e9t\u00e9 se prononce pour une forte consommation d\u2019\u00e9nergie, alors elle sera domin\u00e9e dans sa structure par la technocratie et quelle que soit son \u00e9tiquette politique, lib\u00e9ralisme ou socialisme, cela deviendra pareillement intol\u00e9rable.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

Notes<\/strong><\/p>\n

1) \u00ab\u00a0Accident nucl\u00e9aire: ne pas c\u00e9der aux faux calculs<\/a> \u00bb Claudine Schwartz (statisticienne) et Jacques Treiner (physicien) d\u00e9montrent l’erreur de calcul de Benjamin Dessus et Bernard Laponche, qui ont affirm\u00e9 dans Lib\u00e9ration qu’un accident nucl\u00e9aire majeur en Europe est une \u00abcertitude statistique\u00bb.<\/p>\n

(2) Lib\u00e9ration, 3 juin 2011\u00a0: \u00ab\u00a0 Accident nucl\u00e9aire : une certitude statistique \u00bb
\nPar BERNARD LAPONCHE physicien nucl\u00e9aire, expert en politiques de l\u2019\u00e9nergie, BENJAMIN DESSUS Ing\u00e9nieur et \u00e9conomiste, pr\u00e9sident de Global Chance<\/p>\n

(3) Benjamin Dessus et Bernard Laponche \u00ab\u00a0En finir avec le nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Pourquoi\u00a0 et Comment\u00a0\u00bb Seuil 2011.<\/p>\n

(4) Ivan Illich \u00ab\u00a0\u00c9nergie et \u00c9quit\u00e9<\/a> \u00bb Seuil 1973.<\/p>\n

(5) Le Monde vendredi 25 mars 2011, \u00ab\u00a0VGE, l\u2019atome tranquille, sous le septennat de l\u2019ancien pr\u00e9sident, la France a mis\u00e9 sur le nucl\u00e9aire. Au moment o\u00f9 l\u2019accident japonais relance le d\u00e9bat, il explique ce choix.\u00a0\u00bb<\/p>\n

(6) Le Monde jeudi 31 mars 2011 \u00ab\u00a0Le nucl\u00e9aire le risque existe en France\u00a0\u00bb<\/p>\n

(7) Le Monde jeudi 5 janvier 2012 \u00ab\u00a0L\u2019\u00c9tat et EDF au d\u00e9fi de la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb<\/p>\n

(8) Le Monde mardi 3 janvier 2012 \u00ab\u00a0Union sacr\u00e9e \u00e0 Fessenheim pour d\u00e9fendre la centrale nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb<\/p>\n

(9) Le Monde mercredi 6 avril 2011 \u00ab\u00a0Le risque naturel met au d\u00e9fi la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Le directeur de l\u2019Institut de radioprotection et de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire, Jacques Repussard, demande plus de moyens.\u00a0\u00bb Propos recueillis par Herv\u00e9 Morin.<\/p>\n

(10) Par d\u00e9cret du 17 mars 2003, publi\u00e9 au Journal officiel n\u00b066 du 19 mars, Jacques Repussard, a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 sur proposition de Jean-Fran\u00e7ois Lacronique, pr\u00e9sident du Conseil d\u2019administration de l\u2019Institut depuis le 21 janvier. (Source: IRSN<\/a>)<\/p>\n

(11) Le Monde 03 01 2012 \u00ab\u00a0 Nucl\u00e9aire : l’ASN exige des \u00ab\u00a0dizaines de milliards d’euros\u00a0\u00bb d’investissement<\/a> \u00bb
\n\u00ab\u00a0Le ministre de l’\u00e9nergie, Eric Besson, r\u00e9unira les exploitants des sites nucl\u00e9aires fran\u00e7ais (EDF, Areva, CEA) lundi 9 janvier afin de \u00ab\u00a0d\u00e9finir le calendrier de mise en \u0153uvre des demandes\u00a0\u00bb de l’Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire (ASN). Cette annonce suit la publication, mardi 3 janvier, d’un rapport de l’ASN affirmant que les installations nucl\u00e9aires fran\u00e7aises pr\u00e9sentent \u00ab\u00a0un niveau de s\u00fbret\u00e9 suffisant\u00a0\u00bb ne n\u00e9cessitant l’arr\u00eat imm\u00e9diat \u00ab\u00a0d’aucune d’entre elles\u00a0\u00bb, tout en jugeant indispensable d’investir des milliards d’euros pour accro\u00eetre leur \u00ab\u00a0robustesse\u00a0\u00bb.\u00a0\u00bb<\/p>\n

(12) Le Monde le 03 01 2012 \u00ab\u00a0Andr\u00e9-Claude Lacoste : \u00ab\u00a0Il faut un investissement massif\u00a0\u00bb <\/a>\u00bb
\n\u00ab\u00a0A la suite de l’accident de Fukushima, le gouvernement a demand\u00e9 un audit de la s\u00fbret\u00e9 des installations nucl\u00e9aires fran\u00e7aises. Et l’Europe a r\u00e9clam\u00e9 des stress tests de l’ensemble des r\u00e9acteurs. Le pr\u00e9sident de l’Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire (ASN), Andr\u00e9-Claude Lacoste, a pr\u00e9sent\u00e9 mardi 3 janvier son rapport \u00e0 Fran\u00e7ois Fillon. Il en pr\u00e9sente les principales conclusions.\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Que diable allaient-ils faire dans cette gal\u00e8re. Deux ex-d’EDF ou du nucl\u00e9aire pass\u00e9s dans le camp adverse des anti-nucl\u00e9aires se sont fait \u00e9pingler pour une grossi\u00e8re erreur d\u2019analyse statistique (1). Lire la suite…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":128,"featured_media":17450,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[52],"tags":[995,68,1347,16,1004,367,177,926,694,287,1005,19,150],"views":7371,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17449"}],"collection":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/128"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17449\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}