{"id":25772,"date":"2014-12-04T08:10:44","date_gmt":"2014-12-04T07:10:44","guid":{"rendered":"http:\/\/carfree.fr\/?p=25772"},"modified":"2016-05-17T09:21:40","modified_gmt":"2016-05-17T08:21:40","slug":"pour-la-decroissance-de-la-naivete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/2014\/12\/04\/pour-la-decroissance-de-la-naivete\/","title":{"rendered":"Pour la d\u00e9croissance de la na\u00efvet\u00e9"},"content":{"rendered":"

Les limites \u00e0 la croissance (dans un monde fini) est un livre assez r\u00e9cent qui a une longue histoire. \u00c9crit en 2004 par Donella Meadows, Dennis Meadows et Jorgen Randers, il conna\u00eet une traduction fran\u00e7aise en 2012. Ce livre poss\u00e8de une longue histoire car il s’agit en fait d’une mise \u00e0 jour, la troisi\u00e8me en l’occurrence, d’un livre c\u00e9l\u00e8bre de 1972 intitul\u00e9 \u00ab\u00a0The Limits To Growth\u00a0\u00bb<\/em> et imparfaitement traduit en fran\u00e7ais sous le nom de \u00ab\u00a0Halte \u00e0 la croissance?: Rapport sur les limites de la croissance\u00a0\u00bb<\/em>. <\/p>\n

Le livre est \u00e9galement c\u00e9l\u00e8bre car il s’agit du rapport initial de ce que l’on a appel\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970 le Club de Rome, un groupe de r\u00e9flexion r\u00e9unissant des scientifiques, des \u00e9conomistes, des fonctionnaires internationaux de haut niveau, ainsi que des industriels de 53 pays. Plus que c\u00e9l\u00e8bre, on pourrait m\u00eame dire r\u00e9volutionnaire dans la mesure o\u00f9 il s’agit du premier rapport scientifique d’envergure \u00e0 poser la question des limites de la plan\u00e8te en mati\u00e8re de croissance \u00e9conomique.<\/p>\n

M\u00eame les travaux de l’\u00e9conomiste Nicholas Georgescu-Roegen sur la d\u00e9croissance viennent apr\u00e8s dans la mesure o\u00f9 son livre phare, \u00ab\u00a0La d\u00e9croissance \u2013 Entropie \u2013 \u00c9cologie \u2013 \u00c9conomie<\/a>\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en 1979 en partie \u00e0 partir de textes \u00e9crits entre 1971 et 1976.<\/p>\n

Le rapport du Club de Rome, que l’on devrait plut\u00f4t appeler le Rapport Meadows, \u00e9non\u00e7ait une v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 la fois simple et r\u00e9volutionnaire au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970: notre monde est limit\u00e9 et si nous suivons le m\u00eame rythme de croissance auquel toutes nos \u00e9conomies tendent, nous allons franchir un certain nombre de limites soutenables. Ces limites peuvent \u00eatre d’ordre \u00e9nerg\u00e9tique (\u00e9puisement des ressources fossiles), min\u00e9ral (\u00e9puisement d’un grand nombre de mati\u00e8res premi\u00e8res n\u00e9cessaires \u00e0 la croissance du syst\u00e8me \u00e9conomique), climatique (\u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre), agricole (\u00e9puisement des terres) ou environnemental (pollution g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e).<\/p>\n

Ce franchissement progressif des limites nous m\u00e8ne, selon le rapport Meadows de 1972, vers l’effondrement de la soci\u00e9t\u00e9, par des crises alimentaires, des crises environnementales, des crises climatiques, des crises \u00e9conomiques, etc.<\/p>\n

Le rapport Meadows ne constituait pas un livre doctrinal et encore moins militant. \u00c9crit par des chercheurs du MIT (Massachusetts Institute of Technology), il s’agit avant tout d’un livre scientifique dans la mesure o\u00f9 il se base sur l’utilisation d’un mod\u00e8le informatique de type \u00ab\u00a0Dynamique des syst\u00e8mes\u00a0\u00bb appel\u00e9 World3. Ce mod\u00e8le informatique int\u00e8gre une batterie d’indicateurs \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale sur l’agriculture, l’industrie, la d\u00e9mographie, l’\u00e9nergie et les mati\u00e8res premi\u00e8res, la pollution.<\/p>\n

Le but du mod\u00e8le informatique est d\u2019\u00e9laborer des scenarii d’\u00e9volution en fonction de variables-cl\u00e9. Or, le r\u00e9sultat sensationnel \u00e0 l’\u00e9poque montrait que le syst\u00e8me actuel reposant sur une croissance \u00e9conomique perp\u00e9tuelle, \u00e0 savoir l’alpha et l’om\u00e9ga de toutes les politiques publiques depuis maintenant des d\u00e9cennies, se dirigeait droit vers l’effondrement.<\/p>\n

L’int\u00e9r\u00eat de parler de nouveau aujourd’hui de ce rapport est multiple. Tout d’abord, quarante ans apr\u00e8s, il est permis de s’interroger sur la validit\u00e9 de ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Ensuite, il semble int\u00e9ressant d’observer quelle direction a pris le monde ces quarante derni\u00e8res ann\u00e9es en mati\u00e8re de \u00ab\u00a0soutenabilit\u00e9\u00a0\u00bb. Enfin, il para\u00eet n\u00e9cessaire d’estimer l’importance d’un tel travail aujourd’hui et pour l’avenir.<\/p>\n

En premier lieu, il faut reconna\u00eetre au rapport de 1972 la pertinence de ses pr\u00e9visions. Si on observe les principales anticipations pr\u00e9vues en 1972 en mati\u00e8re d\u00e9mographique, industrielle, climatique, \u00e9nerg\u00e9tique, etc., elles se sont quasiment toutes v\u00e9rifi\u00e9es sur les quarante derni\u00e8res ann\u00e9es. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il appara\u00eet que notre mod\u00e8le de d\u00e9veloppement a suivi jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent le scenario \u00ab\u00a0business as usual<\/em>\u00a0\u00bb tel qu’il \u00e9tait pr\u00e9vu dans le rapport Meadows, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9volution pr\u00e9visible du monde sans changement majeur destin\u00e9 \u00e0 limiter l’impact de l’homme sur la plan\u00e8te. Dit autrement, ces quarante derni\u00e8res ann\u00e9es, nous avons continu\u00e9 \u00e0 foncer droit dans le mur de la soutenabilit\u00e9.<\/p>\n

C’est pourquoi, la version actualis\u00e9e du rapport Meadows nous pr\u00e9vient qu’un certain nombres de limites ont d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 franchies, ce qui n’\u00e9tait pas encore le cas au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Aujourd’hui, la consommation de ressources par les hommes d\u00e9passe de quelques 20% la capacit\u00e9 de charge mondiale. L’humanit\u00e9 aurait connu pour la derni\u00e8re fois un niveau de vie soutenable dans les ann\u00e9es 1980. Nous vivons aujourd\u2019hui au-dessus de nos moyens, et cela se traduit par une rar\u00e9faction acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de mati\u00e8res premi\u00e8res non durables, par un appauvrissement g\u00e9n\u00e9ral des terres et par une augmentation continue de la pollution.<\/p>\n

Aujourd\u2019hui, il est donc possible \u00e0 la fois de mesurer la pr\u00e9cision de ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu dans le rapport Meadows et de prendre conscience de son \u00e9chec fondamental \u00e0 enrayer la spirale dans laquelle nous nous trouvons. En effet, le but de cet ouvrage \u00e9tait d’alerter les citoyens et surtout les d\u00e9cideurs (politiques et \u00e9conomiques) sur la n\u00e9cessit\u00e9 absolue de changer de mod\u00e8le. Quarante ans apr\u00e8s, il est possible de constater que rien n’a chang\u00e9 et que le monde suit la m\u00eame voie, \u00e0 savoir la poursuite ind\u00e9finie d’une croissance infinie dans un monde fini.<\/p>\n

Pourquoi le Club de Rome et le rapport Meadows n’ont-ils pas eu l’impact souhaitable pour inverser la tendance? L’Histoire a pu montrer parfois que, face \u00e0 un danger plan\u00e9taire, les Hommes pouvaient se prendre en main pour inverser la tendance. Le meilleur exemple est peut-\u00eatre celui de l’interdiction mondiale des chlorofluorocarbones (CFC), destructeurs de la couche d’ozone. Sur ce point pr\u00e9cis, les Hommes et les nations ont r\u00e9ussi, tant bien que mal et avec du temps, \u00e0 limiter drastiquement l’utilisation des CFC afin de permettre une lente reconstitution de la couche d’ozone.<\/p>\n

Sur un autre exemple, celui du r\u00e9chauffement climatique, il est permis de douter fortement de l’efficacit\u00e9 des multiples rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’\u00e9volution du climat (GIEC), fort pourtant de plusieurs milliers de scientifiques \u00e0 travers le monde.<\/p>\n

Or, avec le Club de Rome et le rapport Meadows, on est bien en-de\u00e7\u00e0 de la force de frappe du GIEC. Le Club de Rome regroupe quelques centaines de personnes tout au plus et le rapport Meadows a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par trois personnes seulement… Avec toute la meilleure volont\u00e9 du monde, cela reste un chuchotement dans le brouhaha de la croissance mondiale.<\/p>\n

En outre, il faut s’interroger sur la pertinence du couple Club de Rome-Rapport Meadows. Le Club de Rome est essentiellement un groupe de technocrates et de bureaucrates, dirig\u00e9 \u00e0 l’origine par Aurelio Peccei, un capitaine d’industrie italien, membre du conseil d’administration de Fiat… En poussant le trait, quel cr\u00e9dit apporterait-on \u00e0 un comit\u00e9 mondial de lutte contre le tabagisme qui serait dirig\u00e9 par un membre du conseil d’administration de Philip Morris?<\/p>\n

Quand bien m\u00eame Aurelio Peccei serait anim\u00e9 de la meilleure volont\u00e9 du monde, on peut s’interroger sur les nombreux filtres conceptuels qu’une telle personne int\u00e8gre dans sa vision des probl\u00e8mes mondiaux li\u00e9s \u00e0 la croissance sans limites…<\/p>\n

Plus important, quels sont les filtres conceptuels des trois chercheurs \u00e0 l’origine du rapport Meadows? La question semble particuli\u00e8rement pertinente dans la mesure o\u00f9 les trois auteurs du rapport posent eux-m\u00eames la question dans le cadre de l’\u00e9laboration du mod\u00e8le informatique World3. En effet, un mod\u00e8le informatique n’est pas une \u00e9manation pure et parfaite de l’objectivit\u00e9 scientifique. Avant tout, il est le produit des cadres conceptuels des personnes qui l’ont mis en place.<\/p>\n

Si les auteurs s’\u00e9tendent sur une partie de ces filtres conceptuels, \u00e0 savoir leur vision \u00ab\u00a0syst\u00e9mique\u00a0\u00bb des choses, ils ne disent pas grand chose sur leur vision de l’\u00e9conomie, m\u00eame si on devine entre les lignes qu’ils inscrivent leur mode de pens\u00e9e dans le cadre de l’\u00e9conomie de march\u00e9. Dit autrement, la capitalisme \u00ab\u00a0va de soi\u00a0\u00bb et n’apparait pas vraiment comme une variable d’ajustement du mod\u00e8le informatique. Bien mieux, les auteurs tiennent \u00e0 rappeler leur rejet de toute forme d’\u00e9conomie planifi\u00e9e, pr\u00e9sent\u00e9e forc\u00e9ment comme \u00ab\u00a0de type sovi\u00e9tique\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Mais, les auteurs ne sont pas forc\u00e9ment \u00e0 une contradiction pr\u00e8s, car dans la conclusion du rapport, ils avancent qu’il faut \u00ab\u00a0enclencher une r\u00e9duction planifi\u00e9e de l’empreinte \u00e9cologique de l’humanit\u00e9.\u00a0\u00bb Il faudrait juste nous expliquer comment il est possible de mener une telle r\u00e9duction \u00ab\u00a0planifi\u00e9e\u00a0\u00bb dans le cadre du seul jeu du march\u00e9…<\/p>\n

En fait, tout se passe comme si les auteurs faisaient tourner leurs mod\u00e8les informatiques qui disent \u00e0 peu pr\u00e8s tous qu’on se dirige droit dans le mur, puis en tiraient des conclusions compl\u00e8tement d\u00e9connect\u00e9es des enjeux fondamentaux produits par ces mod\u00e8les.<\/p>\n

Ainsi, le plus d\u00e9concertant de na\u00efvet\u00e9 se produit \u00e0 la fin du rapport quand les auteurs tentent de d\u00e9finir les \u00ab\u00a0outils\u00a0\u00bb nous permettant d’inverser la tendance qui nous m\u00e8ne \u00e0 l’effondrement. On commence par nous parler des fameux ou fumeux \u00ab\u00a050 gestes simples pour sauver la plan\u00e8te\u00a0\u00bb. Et le premier geste \u00e0 faire selon les auteurs du rapport est, sans rire, \u00ab\u00a0d’acheter une voiture efficiente sur le plan \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb…<\/p>\n

On croit r\u00eaver… On vient de lire un livre de 400 pages nous expliquant en long, en large et en travers que \u00ab\u00a0les limites ont \u00e9t\u00e9 franchies\u00a0\u00bb et que \u00ab\u00a0l’on se dirige vers l’effondrement\u00a0\u00bb et il faudrait courir chez le concessionnaire pour acheter une \u00ab\u00a0voiture efficiente sur le plan \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb?<\/p>\n

Cela rappelle \u00e9trangement un \u00e9pisode des Simpson o\u00f9 Homer se rend chez un concessionnaire automobile pour acheter une voiture \u00e9lectrique (car elle est fournie avec un cadeau). Dialogue:
\n– Homer: Bonjour, j’aime vachement votre plan\u00e8te alors je veux acheter une de vos voitures \u00e9lectroniques.
\n– Le concessionnaire: C’est rassurant de voir des gens qui font des efforts pour r\u00e9duire l’effet de serre.
\n– Homer: Les fesses de qui?<\/p>\n

Au-del\u00e0 de la blague, il para\u00eet \u00e9tonnant de devoir acheter une voiture pour sauver la plan\u00e8te… Est-ce que le conseil est aussi valable pour tous ceux qui n’ont pas de voiture et qui utilisent le v\u00e9lo au quotidien? Est-ce que le conseil s’adresse aussi \u00e0 tous les pauvres de la plan\u00e8te qui n’ont pas encore de voiture mais qui en auront probablement bient\u00f4t une? Pour rappel, il y a d\u00e9j\u00e0 environ 1 milliard de voitures en circulation sur Terre et les experts du Fonds Mon\u00e9taire International (FMI) en pr\u00e9voient trois milliards en 2050. Est-il \u00ab\u00a0soutenable\u00a0\u00bb d’avoir trois milliards de \u00ab\u00a0voitures efficientes\u00a0\u00bb en circulation sur la plan\u00e8te quand, avec d\u00e9j\u00e0 un seul milliard de voitures, nous avons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9 les limites de la soutenabilit\u00e9?<\/p>\n

Par ailleurs, qu’est-ce qu’une voiture \u00ab\u00a0efficiente\u00a0\u00bb sur le plan \u00e9nerg\u00e9tique? Le rapport ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9crit en 2004, on peut supposer qu’il s’agit d’une voiture hybride du type Toyota Prius car c’\u00e9tait \u00e0 peu pr\u00e8s le seul mod\u00e8le en vente il y a 10 ans.<\/p>\n

Si l’efficience se d\u00e9finit comme l’optimisation des outils mis en \u0153uvre pour parvenir \u00e0 un r\u00e9sultat, on parle donc de voitures incorporant toujours plus de technologie pour faire baisser la consommation d’\u00e9nergie non renouvelable. Il ne s’agit donc pas de se passer de voiture ou m\u00eame de construire des voitures plus simples et plus l\u00e9g\u00e8res qui durent plus longtemps, avec moins de technologie ou d’options, mais de d\u00e9velopper au contraire la course \u00e0 la technologie.<\/p>\n

Malheureusement, c’est exactement ce que l’on fait depuis plusieurs ann\u00e9es, avec le d\u00e9veloppement des voitures hybrides puis maintenant des voitures \u00e9lectriques, qui int\u00e8grent toujours plus de technologie, de mati\u00e8res premi\u00e8res rares et polluantes. Ainsi, les auteurs du rapport Meadows proposent comme solution \u00e0 l’effondrement de faire exactement ce que nous sommes en train de faire alors m\u00eame qu’ils reconnaissent que ce que nous faisons nous m\u00e8ne…. \u00e0 l’effondrement!<\/p>\n

Ce seul exemple illustre \u00e0 la fois le caract\u00e8re compl\u00e8tement d\u00e9connect\u00e9 des r\u00e9alit\u00e9s des auteurs du rapport et leur profonde na\u00efvet\u00e9. Si on suit leur raisonnement, ce sont avant tout le march\u00e9 et la technologie qui vont nous sauver, m\u00eame s’ils reconnaissent que cela ne sera pas suffisant.<\/p>\n

La conclusion de l’ouvrage d\u00e9taille en effet ce qui manque au march\u00e9 et \u00e0 la technologie pour nous tirer d’affaire. Accrochez-vous \u00e0 votre chaise, voici la liste des ingr\u00e9dients n\u00e9cessaires pour sauver le monde dans le cadre d’une soci\u00e9t\u00e9 de march\u00e9 technologique et \u00e9co-efficiente: l’inspiration, le travail en r\u00e9seau, l’honn\u00eatet\u00e9, l’apprentissage et… l’amour.<\/p>\n

Et les auteurs, qui sentent intuitivement que l’on va les critiquer, prennent la pr\u00e9caution d’accuser par avance les critiques \u00e9ventuelles de \u00ab\u00a0cynisme\u00a0\u00bb. En gros, si vous trouvez tout cela ridicule, c’est que vous \u00eates cynique.<\/p>\n

Donc, ne soyons pas cyniques. Tout va aller beaucoup mieux quand les grands patrons, les d\u00e9tenteurs du capital, les actionnaires, les banquiers et les traders feront preuve d’amour. Enfin, ils comprendront que cela n’a pas de sens de d\u00e9velopper sans fin la croissance pour amasser toujours plus de richesses en creusant toujours plus les in\u00e9galit\u00e9s.<\/p>\n

All\u00e9luia !<\/p>\n

Les limites \u00e0 la croissance (dans un monde fini), par Donella et Dennis Meadows, Jorgen Randers
\nRue de l’Echiquier, 2012, 425 p.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les limites \u00e0 la croissance (dans un monde fini) est un livre assez r\u00e9cent qui a une longue histoire. \u00c9crit en 2004 par Donella Meadows, Dennis Meadows et Jorgen Randers, Lire la suite…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":34117,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[52,6,17,1037,124],"tags":[1709,477,780,107,84,60,308,198,211,831,19,363],"views":11938,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25772"}],"collection":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25772\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}