{"id":38454,"date":"2017-02-08T11:38:38","date_gmt":"2017-02-08T10:38:38","guid":{"rendered":"http:\/\/carfree.fr\/?p=38454"},"modified":"2021-01-23T16:49:14","modified_gmt":"2021-01-23T15:49:14","slug":"un-monde-sens-dessus-dessous-quelques-rappels-sur-notre-situation-ecologique-en-ce-debut-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/2017\/02\/08\/un-monde-sens-dessus-dessous-quelques-rappels-sur-notre-situation-ecologique-en-ce-debut-2017\/","title":{"rendered":"Un monde sens dessus dessous : quelques rappels sur notre situation \u00e9cologique en ce d\u00e9but 2017"},"content":{"rendered":"

Merci au collectif \u00ab\u00a0le partage<\/a>\u00a0\u00bb de nous autoriser \u00e0 reproduire l’article suivant, un texte pertinent ici sur carfree pour son lien avec la voiture, la route et l\u2019id\u00e9ologie du d\u00e9veloppement.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab\u00a0M\u00e9fions-nous de la catastrophe spectaculaire qui s\u2019inscrit dans l\u2019actualit\u00e9, la pire est invisible. Le v\u00e9ritable co\u00fbt est cumulatif, goutte \u00e0 goutte, seconde apr\u00e8s seconde s\u2019accumule un Oc\u00e9an qui cr\u00e8vera sur nos t\u00eates.<\/strong> Quand la vraie catastrophe aura lieu, il sera trop tard. [\u2026] Que l\u2019on comprenne, le plus grave n\u2019est pas ce que nous savons, mais ce que nous ignorons. [\u2026] Nous pouvons \u00eatre s\u00fbrs d\u2019une chose, c\u2019est que nous n\u2019en savons rien ; et qu\u2019il est fou de continuer \u00e0 foncer ainsi dans le noir.\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

\u2014 Bernard Charbonneau<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0Je pars de l\u2019hypoth\u00e8se que le monde est sens dessus dessous, que les choses vont mal. [\u2026] Je pars de l\u2019hypoth\u00e8se que nous n\u2019avons pas grand-chose \u00e0 dire l\u00e0-dessus : il nous suffit de nous pencher sur l\u2019\u00e9tat du monde actuel pour r\u00e9aliser que c\u2019est le chaos.\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

\u2014 Howard Zinn<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En ce d\u00e9but d’ann\u00e9e 2017, et au vu des \u00e9v\u00e8nements qui ont marqu\u00e9 l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, nous vous proposons un bilan de notre situation collective, en nous appuyant sur les multiples traductions et publications de notre site, selon la perspective qui nous para\u00eet de loin la plus importante, l\u2019\u00e9cologie. Le simple fait que cette perspective ne soit pas consid\u00e9r\u00e9e, aujourd\u2019hui, en 2017, comme primordiale par l\u2019ensemble des humains, ni m\u00eame par une majorit\u00e9 d\u2019entre eux, annonce d\u00e9j\u00e0 l\u2019allure du paysage.<\/p>\n

Bilan<\/h2>\n

En octobre 2016, le WWF (World Wildlife Fund, en fran\u00e7ais Fonds mondial pour la nature), ONG grand public s’il en est une, que l’on accusera pas d’\u00eatre manipul\u00e9e par Poutine, publiait son rapport annuel \u00ab\u00a0Plan\u00e8te Vivante\u00a0\u00bb<\/em> dans lequel il \u00e9value \u00ab\u00a0la biodiversit\u00e9 en collectant les donn\u00e9es recueillies sur les populations de diff\u00e9rentes esp\u00e8ces de vert\u00e9br\u00e9s et en calculant la variation moyenne de l’abondance au fil du temps\u00a0\u00bb<\/em>. On y apprenait, entre autres joyeuset\u00e9s, que \u00ab\u00a0les populations mondiales de poissons, d\u2019oiseaux, de mammif\u00e8res, d\u2019amphibiens et de reptiles ont r\u00e9gress\u00e9 de 58 % entre 1970 et 2012\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

En toute franchise, bien que ces chiffres soient bien plus que dramatiques, et d\u00e9passent l\u2019entendement, pour ceux qui s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 la situation de la vie sur leur plan\u00e8te, ils ne sont gu\u00e8re \u00e9tonnant. Pour les autres, ceux qui ne prennent pas (ou ne peuvent pas prendre) le temps de s\u2019y int\u00e9resser, le site du WWF proposait une synth\u00e8se du rapport (\u00ab\u00a0Vous n\u2019avez pas le temps de lire le rapport complet ? Consultez-en la synth\u00e8se\u00a0\u00bb<\/em>). Et en effet, en 2016, progr\u00e8s<\/em> oblige, la plupart des gens, trop occup\u00e9s par les diverses activit\u00e9s qui cadencent leurs journ\u00e9es de travailleurs, ne prennent pas (ou n’ont pas) le temps de lire en entier un rapport sur l\u2019\u00e9tat de la vie sur Terre, ou, plus simplement, de s’int\u00e9resser \u00e0 la situation \u00e9cologique de mani\u00e8re proactive.<\/p>\n

N\u2019\u00e9tant pas (bien) inform\u00e9e \u2013 pr\u00e9cisons que suivre l\u2019actualit\u00e9 au travers des JT ou des Unes des grands m\u00e9dias n\u2019a rien \u00e0 voir avec s\u2019informer, qu\u2019il s\u2019agit au mieux d\u2019une forme de gavage d\u00e9bilitant \u2013, n\u2019en ayant ni le temps ou l\u2019envie, et parfois les deux, une grande partie de la population mondiale ignore, et est donc \u00e0 m\u00eame de nier, la gravit\u00e9 de l\u2019urgence \u00e9cologique que nous connaissons. L\u2019id\u00e9e populaire la plus r\u00e9pandue, concernant une crise \u00e9cologique, quelle qu\u2019elle soit, consiste en une impression vague selon laquelle un changement climatique nous menacerait, nous, et, accessoirement, les autres esp\u00e8ces vivantes. Cela s\u2019explique par le fait que les m\u00e9dias de masse, lorsqu\u2019ils daignent parler d\u2019\u00e9cologie, abordent ce sujet presque uniquement sous l\u2019angle du changement climatique, et de ses cons\u00e9quences pour le bon fonctionnement (le d\u00e9veloppement<\/em><\/a>) de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle mondialis\u00e9e dans laquelle nous vivons.<\/p>\n

\u00ab\u00a0EN MOYENNE, LES POPULATIONS DES ESP\u00c8CES DE VERT\u00c9BR\u00c9S ONT D\u00c9CLIN\u00c9 DE 58 % ENTRE 1970 ET 2012\u00a0\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n

A une \u00e9poque o\u00f9 plus de 50% de la population mondiale vit en ville (depuis 2008), dans un milieu enti\u00e8rement artificiel, coup\u00e9 du monde naturel, il n\u2019est pas \u00e9tonnant qu\u2019un tel constat ne fasse pas r\u00e9agir autant qu\u2019il le devrait, probablement en raison du ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019ali\u00e9nation d\u00e9crit ci-apr\u00e8s par le naturaliste canadien John Livingston :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Aujourd\u2019hui, nous vivons pour la plupart dans des villes. Cela signifie que nous vivons pour la plupart dans ces cellules isol\u00e9es, compl\u00e8tement coup\u00e9es de tout type d\u2019information ou d\u2019exp\u00e9rience sensorielle qui ne soit pas de fabrication humaine. Tout ce que l\u2019on voit, tout ce que l’on entend, tout ce que l’on sent, tout ce que l’on touche, est artefact humain. Toutes les informations sensorielles que l\u2019on re\u00e7oit sont fabriqu\u00e9es, et bien souvent v\u00e9hicul\u00e9es par l\u2019interm\u00e9diaire de machines. Je pense que la seule chose qui rende cela supportable c\u2019est le fait que nos capacit\u00e9s sensorielles soient si terriblement atrophi\u00e9es \u2013 comme elles le sont chez ce qui est domestiqu\u00e9 \u2013 afin que nous ne nous rendions pas compte de ce qui nous manque. L\u2019animal sauvage re\u00e7oit des informations pour tous les sens, d\u2019une quantit\u00e9 innombrable de sources diff\u00e9rentes, \u00e0 chaque moment de la vie. Nous n\u2019en recevons que d\u2019une seule source \u2013 nous-m\u00eames. C\u2019est comme faire un solitaire dans une chambre de r\u00e9sonance. Les gens qui font du solitaire font des choses \u00e9tranges. Et l\u2019exp\u00e9rience commune des victimes de privations sensorielles est l\u2019hallucination. Je pense que le patrimoine culturel que l\u2019on re\u00e7oit, nos croyances et id\u00e9ologies anthropocentr\u00e9es, peuvent ais\u00e9ment \u00eatre per\u00e7ues comme des hallucinations institutionnalis\u00e9es.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Nous (dans le sens des habitants de la civilisation industrielle)<\/em> avons tu\u00e9 58% de toute la faune sauvage des vert\u00e9br\u00e9s entre 1970 et 2012, et \u00e0 un taux de 2% par an, nous<\/em> aurons massacr\u00e9 pas loin de 70% de cette faune d\u2019ici 2020, dans 3 ans. Sachant qu\u2019en 1970 la biodiversit\u00e9 plan\u00e9taire \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 fortement appauvrie, et que ces estimations ne tiennent pas compte de ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9co-psychologiques cruciaux, que Maria Taylor, une scientifique australienne, pr\u00e9sente bri\u00e8vement dans un r\u00e9cent rapport sur le r\u00e9chauffement climatique :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Des concepts psychologiques sur la fa\u00e7on dont nous percevons le monde qui nous entoure, comme la \u00ab\u00a0normalit\u00e9 rampante\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0l\u2019amn\u00e9sie du paysage\u00a0\u00bb<\/em>, bloquent la compr\u00e9hension quotidienne de ce qu\u2019impliquent les activit\u00e9s humaines en phase d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration \u2014 qu\u2019il s\u2019agisse de la croissance d\u00e9mographique, du nombre de barrages et de rivi\u00e8res endigu\u00e9es, de la destruction des for\u00eats, ou de l\u2019impact des \u00e9missions des v\u00e9hicules sur une br\u00e8ve p\u00e9riode g\u00e9ologique. La normalit\u00e9 rampante fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des tendances lentes qui se perdent au sein de flux massifs et auxquelles les gens s\u2019habituent sans broncher, tandis que l\u2019amn\u00e9sie du paysage d\u00e9crit l\u2019oubli de ce \u00e0 quoi ressemblait le paysage il y a 20 \u00e0 50 ans.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

L\u2019ornithologue Philippe J. Dubois, auteur du livre \u00ab\u00a0La grande amn\u00e9sie \u00e9cologique\u00a0\u00bb<\/em>, le souligne \u00e9galement :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Je tente de montrer comment la lutte contre l\u2019oubli est primordial \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la biodiversit\u00e9 si nous ne voulons pas \u00eatre un Homo eremus, l\u2019homme dans le d\u00e9sert. Or la s\u00e9lectivit\u00e9 de la m\u00e9moire s\u2019accommode des pertes du vivant sans m\u00eame en prendre conscience ; c\u2019est le shifting baseline syndrome, processus de r\u00e9f\u00e9rence changeante. En 1995, il y a eu une \u00e9tude explorant la perception des enfants citadins \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la nature. L\u2019amn\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rationnelle, c\u2019est lorsque la perte de connaissance se produit parce que les jeunes g\u00e9n\u00e9rations ne sont pas au fait des conditions biologique pass\u00e9es. Il n\u2019y a pas eu transmission de l\u2019information par leurs a\u00een\u00e9s. D\u2019anciens cultivateurs ne savent plus ce qu\u2019\u00e9taient telle race de vache ou vari\u00e9t\u00e9 de pomme du temps de leurs p\u00e8res. L\u2019amn\u00e9sie personnelle appara\u00eet lorsque l\u2019individu a oubli\u00e9 sa propre exp\u00e9rience. Par exemple il ne se souvient plus que les esp\u00e8ces de plantes ou d\u2019animaux aujourd\u2019hui devenues rares \u00e9taient, dans son enfance, beaucoup plus communes. Le changement est oubli\u00e9 et le nouvel \u00e9tat devient la r\u00e9f\u00e9rence. Si nous ne prenons pas conscience de ce que nous sommes en train de perdre, nous risquons de nous r\u00e9veiller trop tard.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le dernier rapport Plan\u00e8te Vivante du WWF nous indique ainsi que la plan\u00e8te est bien moins vivante qu\u2019avant. Et que nous<\/em> avons tu\u00e9 cette vie. Que nous<\/em> l\u2019avons remplac\u00e9 par du m\u00e9tal, de la brique, du plastique et du b\u00e9ton. Et pourtant, nous<\/em> nous comportons vis-\u00e0-vis de cette extinction comme s\u2019il s\u2019agissait de quelque chose que nous<\/em> observons de l\u2019ext\u00e9rieur, dont nous<\/em> ne participons pas vraiment.<\/p>\n

Il s\u2019agit manifestement d\u2019une forme de folie, ou d\u2019ali\u00e9nation. Mais ce n\u2019est pas tout, nous ne nous contentons pas de d\u00e9truire les esp\u00e8ces non-humaines \u00e0 grande vitesse, nous an\u00e9antissons \u00e9galement leurs habitats, et polluons l\u2019environnement plan\u00e9taire et tous ses milieux, l\u2019air (que nous avons rendu canc\u00e9rig\u00e8ne, et que nous chargeons toujours plus de nanoparticules, aussi appel\u00e9es particules fines<\/em>), le sol (que nous d\u00e9truisons avec nos pratiques agricoles et toutes nos infrastructures) et l\u2019eau (que nous contaminons de nos substances chimiques toxiques, et que nous saturons de plastiques, entre autres d\u00e9chets).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tous les humains de la plan\u00e8te ne sont pas responsables de ce d\u00e9sastre. Il existe encore des peuples, sur Terre, qui n\u2019ont pas adopt\u00e9 le mode de vie urbain du \u00ab\u00a0civilis\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>, des peuples de chasseurs-cueilleurs, des peuples tribaux, qui vivent en dehors de la civilisation. Sans cette nuance cruciale, il est impossible de comprendre pourquoi et comment nous en sommes arriv\u00e9s l\u00e0. Bien que plus tr\u00e8s nombreux, ils incarnent encore la possibilit\u00e9 pour l\u2019\u00eatre humain de mener une existence qui ne soit pas destructrice de sa propre matrice.<\/p>\n

Des causes \u00e9videntes<\/h2>\n

En effet, les pratiques qui ont caus\u00e9 toutes les d\u00e9gradations pr\u00e9c\u00e9demment cit\u00e9es sont tout \u00e0 fait connues. Au d\u00e9but du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, le g\u00e9n\u00e9raliste<\/em> Lewis Mumford se posait la question suivante :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0La concomitance d\u2019une puissance et d\u2019une productivit\u00e9 d\u00e9mesur\u00e9es avec une agressivit\u00e9, une violence et une capacit\u00e9 de destruction tout aussi d\u00e9mesur\u00e9es, est-elle purement accidentelle ?\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

A son \u00e9poque, avec les renseignements dont il disposait, il en avait d\u00e9j\u00e0 conclu que ce n\u2019\u00e9tait pas le cas. Aujourd\u2019hui, avec les informations dont nous disposons, nous abondons plus que jamais en son sens. Nous savons que l\u2019agriculture \u00e0 grande \u00e9chelle, la monoculture, l\u2019agriculture industrielle avec labour et intrants chimiques, sont des nuisances terribles. Nous savons que la d\u00e9forestation, les extractions mini\u00e8res, les infrastructures de transport et de communication (routes, autoroutes, voie ferr\u00e9es, a\u00e9roports, etc.), les infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques (centrales \u00e0 charbon, barrages, pyl\u00f4nes, centrales nucl\u00e9aires, forages p\u00e9troliers, exploitations gazi\u00e8res, panneaux solaires, \u00e9oliennes, hydroliennes, etc.) et tout le secteur de la construction en g\u00e9n\u00e9ral, en sont aussi<\/a>. Nous savons que tout ce qui \u00e9mane et requiert des processus de production de masse est nuisible par d\u00e9finition<\/a> (que \u00ab\u00a0les institutions politiques, sociales et \u00e9conomiques actuelles sont l\u2019in\u00e9vitable r\u00e9ponse \u00e0 la production et \u00e0 la distribution de masse\u00a0\u00bb<\/em>).<\/p>\n

Dans les ann\u00e9es 90, les instances dirigeantes de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle mondiale (les grands m\u00e9dias, les d\u00e9cisionnaires politiques, etc.) commenc\u00e8rent \u00e0 reconnaitre que son d\u00e9veloppement \u00e9tait insoutenable (un euph\u00e9misme pour destructeur). C\u2019est alors qu\u2019ils invent\u00e8rent l\u2019expression (le mensonge<\/a>) du \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb<\/em>. Fondamentalement rien ne changeait, sauf que le discours officiel pr\u00e9sentait d\u00e9sormais les processus industriels comme \u00ab\u00a0durables\u00a0\u00bb<\/em>, suppos\u00e9ment \u00ab\u00a0\u00e9cologiques\u00a0\u00bb<\/em>. On commen\u00e7a \u00e0 parler de technologies (ou d\u2019\u00e9nergies) dites \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb<\/em> (ou \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb<\/em>). Mais, comme tout ce qui n\u00e9cessite l\u2019infrastructure industrielle de la production de masse, ces technologies n\u2019ont rien de \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb<\/em> (ou \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb<\/em>). Nous savons et constatons l\u2019insoutenabilit\u00e9 (la destructivit\u00e9) de la production du lithium<\/a> dont sont compos\u00e9es les batteries des appareils \u00e9lectroniques, des voitures \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb<\/em> et des technologies \u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb<\/em>. Pareillement, nous connaissons les destructions et les pollutions associ\u00e9s \u00e0 l\u2019extraction de graphite, de cobalt<\/a>, de coltan, de cadmium, d\u2019arsenic, et de la plupart des m\u00e9taux que l\u2019on retrouve dans les technologies dites \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb<\/em> (panneaux solaires, \u00e9oliennes, etc.) et dans les hautes technologies en g\u00e9n\u00e9ral. Nous constatons m\u00eame la toxicit\u00e9 du simple contact physique avec ces mat\u00e9riaux, dans certaines quantit\u00e9s et concentrations. Nous connaissons la nuisance que sont les barrages pour les rivi\u00e8res et les cours d’eau, et la vie qu’ils abritent.<\/p>\n

Tout ce qui n\u00e9cessite l\u2019infrastructure industrielle, elle-m\u00eame insoutenable et d\u00e9pendante des extractions mini\u00e8res, tout qui n\u00e9cessite davantage encore d\u2019extractivisme, et\/ou de recyclage de mat\u00e9riaux toxiques, de transport, de fabrication en usine, et autres pratiques hautement \u00e9nergivores, est polluant, nuisible pour l\u2019environnement, litt\u00e9ralement anti-\u00e9cologique. M\u00eame si, pour la discussion, nous admettions hypoth\u00e9tiquement que les \u00e9nergies \u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb <\/em>soient respectueuses de l’environnement (ce qu’elles ne sont pas), il resterait toujours que ce qu’elles alimentent en \u00e9lectricit\u00e9 ne l’est pas (objets \u00e9lectroniques, \u00e9lectrom\u00e9nagers, usines, etc.). Un exemple, parmi la multitude, au Congo, o\u00f9 le barrage de Lom Pangar, en plus d’avoir entra\u00een\u00e9 le d\u00e9placement de nombreuses familles, a noy\u00e9 plus de 30 000 hectares de for\u00eat prot\u00e9g\u00e9e, et dont l’\u00e9lectricit\u00e9 sera principalement destin\u00e9e \u00e0 une immense usine d\u2019aluminium, appartenant \u00e0 la Compagnie Camerounaise d\u2019Aluminium (Alucam).<\/p>\n

\"\"Le seul secteur de la construction, de routes, de b\u00e2timents, est d\u00e9j\u00e0 largement insoutenable<\/a>. \u00c7a n\u2019a rien d\u2019un secret. L\u2019entreprise britannique priv\u00e9e de construction \u00ab\u00a0Willmott Dixon\u00a0\u00bb<\/em> l\u2019admet sans aucun probl\u00e8me dans un dossier<\/a> sur les impacts de la construction :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des ressources non-renouvelables que l\u2019humanit\u00e9 consomme est utilis\u00e9e par l\u2019industrie de la construction, ce qui en fait l\u2019une des moins soutenables au monde. [\u2026] Aujourd\u2019hui, nous \u00e9voluons quotidiennement dans et sur toutes sortes de constructions : nous vivons dans des maisons, nous voyageons sur des routes, nous travaillons et socialisons dans des b\u00e2timents de toutes sortes. La civilisation humaine contemporaine d\u00e9pend des b\u00e2timents et de ce qu\u2019ils contiennent pour la continuation de son existence, et pourtant notre plan\u00e8te ne peut soutenir le niveau de consommation de ressource que cela engendre.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

La construction de routes est d\u2019ailleurs consid\u00e9r\u00e9e comme ce qui menace le plus le restant de vie sauvage sur la plan\u00e8te<\/a>. William Laurance, professeur \u00e0 l\u2019universit\u00e9 James Cook en Australie, vient d’ailleurs de publier un nouvel article<\/a>, le 19 d\u00e9cembre 2016, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Les constructions mondiales de routes d\u00e9truisent la nature\u00a0\u00bb<\/em>. Et qui commence comme suit :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Si vous demandiez \u00e0 un de vos amis de vous citer les pires menaces anthropiques pour la nature, que r\u00e9pondrait-il ? Le r\u00e9chauffement climatique ? La chasse excessive ? La fragmentation de l\u2019habitat ?<\/p>\n

Une nouvelle \u00e9tude nous r\u00e9v\u00e8le qu\u2019il s\u2019agit en fait de la construction de routes.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Article qui se base d\u2019ailleurs sur la m\u00eame \u00e9tude, publi\u00e9e sur Sciencemag<\/em> le 16 d\u00e9cembre 2016 (\u00ab\u00a0A global map of roadless areas and their conservation status\u00a0\u00bb<\/em>, en fran\u00e7ais \u00ab\u00a0Une carte mondiale des zones d\u00e9pourvues de routes et de leur \u00e9tat de conservation\u00a0\u00bb<\/em>) qu\u2019un dossier de National Geographic<\/em> qui nous explique que \u00ab\u00a0les endroits sauvages d\u00e9pourvus de routes font partie des derniers endroits relativement pr\u00e9serv\u00e9s de la plan\u00e8te\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00ab Les projections actuelles sugg\u00e8rent que d\u2019ici 2050, il y aura environ 25 millions de kilom\u00e8tres de routes pav\u00e9es suppl\u00e9mentaires \u2014 assez pour faire plus de 600 fois le tour de la Terre. [\u2026] En Afrique, par exemple, nos analyses r\u00e9v\u00e8lent que 33 \u00ab corridors de d\u00e9veloppement \u00bb totaliseraient plus de 53 000 kilom\u00e8tres de routes quadrillant le continent, en passant \u00e0 travers beaucoup de r\u00e9gions isol\u00e9es et sauvages. \u00bb<\/em><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Les racines mill\u00e9naires du pi\u00e8ge progressiste<\/h2>\n

Le constat est sans appel. La civilisation est un processus insoutenable, et ce depuis d\u00e9j\u00e0 des milliers d\u2019ann\u00e9es (les d\u00e9forestations massives associ\u00e9es aux premi\u00e8res formes d\u2019urbanisations, comme Ur, Uruk et Babylone, men\u00e8rent droit \u00e0 la cr\u00e9ation de d\u00e9serts). Et il ne s\u2019agit que de son aspect (anti-)\u00e9cologique. Sur les plans \u00e9conomiques et politiques, sur lesquels nous ne nous attarderons pas, nous remarquons clairement que la civilisation est une organisation sociale profond\u00e9ment in\u00e9galitaire. Sur le plan de la sant\u00e9 physique et mentale, sur lequel nous ne nous attarderons pas non plus, soulignons simplement que l’incidence des troubles psychologiques augmente (stress, angoisses, d\u00e9pressions, suicides), ainsi que de bien d’autres maladies de civilisation<\/a> (diab\u00e8te, ath\u00e9roscl\u00e9rose, asthme, allergies, ob\u00e9sit\u00e9 et cancer). Perte de sens g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et malbouffe industrielle aidant.<\/p>\n

Seulement, et c\u2019est l\u00e0 un autre probl\u00e8me majeur, le renoncement ne fait absolument pas partie de l\u2019id\u00e9ologie progressiste de la civilisation, qui le tient en horreur. Toute la propagande culturelle des organes du pouvoir s\u2019est attel\u00e9e, et s\u2019att\u00e8le, depuis d\u00e9j\u00e0 des d\u00e9cennies, \u00e0 diaboliser le pass\u00e9, \u00e0 le d\u00e9pr\u00e9cier, et \u00e0 le diffamer. Le Moyen \u00c2ge<\/span> est pr\u00e9sent\u00e9 comme une p\u00e9riode sombre, violente et terrible, la pr\u00e9<\/em>histoire est largement ignor\u00e9e et son appellation (pr\u00e9-) sert clairement \u00e0 la faire passer pour ce qui n\u2019est pas encore de l\u2019histoire, pour un \u00e9tat de gestation, infantile, qui donne ensuite naissance \u00e0 la seule p\u00e9riode importante : l’Histoire. Comme si l\u2019humanit\u00e9 et la vie en g\u00e9n\u00e9ral n\u2019avaient aucun int\u00e9r\u00eat avant l\u2019invention (catastrophique<\/a>) de l\u2019histoire, de l\u2019\u00e9criture, de la civilisation. Des remarques stupides et insidieuses viennent ternir l\u2019image de la vie pass\u00e9, et cherchent \u00e0 donner l\u2019impression que plus on remonte dans le temps, plus on s\u2019enfonce dans la \u00ab\u00a0barbarie\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Tandis que, pour reprendre les mots de Philip Slater : \u00ab\u00a0l\u2019histoire [\u2026] est en tr\u00e8s grande majorit\u00e9, m\u00eame aujourd\u2019hui, un r\u00e9cit des vicissitudes, des relations et des d\u00e9s\u00e9quilibres cr\u00e9\u00e9s par ceux qui sont avides de richesse, de pouvoir, et de c\u00e9l\u00e9brit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Tout le discours \u00ab\u00a0civilis\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>, depuis l\u2019invention de la civilisation, consiste \u00e0 d\u00e9nigrer le sauvage, le barbare, le non-civilis\u00e9. Et pourtant le latin silva<\/em> \u00ab\u00a0for\u00eat\u00a0\u00bb<\/em> donne en bas latin salvaticus<\/em>, alt\u00e9ration du latin classique silvaticus<\/em>. Sylvestre<\/em> signifie : \u00ab\u00a0forestier\u00a0\u00bb<\/em>. Sauvage<\/em> en est venu \u00e0 signifier : qui vit en libert\u00e9 dans la for\u00eat. Le discours des \u00ab\u00a0civilis\u00e9s\u00a0\u00bb<\/em>, de ceux qui n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 raser des for\u00eats enti\u00e8res pour construire leurs cit\u00e9s, vise donc clairement \u00e0 rabaisser ceux qui vivent dans la for\u00eat. Le m\u00e9pris de la civilisation pour le monde naturel, pour l\u2019\u00e9cologie plan\u00e9taire, se manifeste on ne peut plus clairement dans cette dichotomie civilis\u00e9\/bon, sauvage\/mauvais (ou arri\u00e9r\u00e9, archa\u00efque).<\/p>\n

Aujourd\u2019hui, les derniers \u00ab\u00a0sauvages\u00a0\u00bb<\/em> sont aussi les derniers groupes humains \u00e0 vivre sur la plan\u00e8te sans la d\u00e9truire, contrairement \u00e0 ce que sugg\u00e8re l’expression \u00ab\u00a0mythe du bon sauvage\u00a0\u00bb<\/em> (et ses inventeurs civilis\u00e9s<\/em>, bien \u00e9videmment). Sans id\u00e9aliser les peuplades indig\u00e8nes \u00e0 travers l\u2019histoire, dont les modes de vie n’\u00e9taient (et ne sont) certainement pas exempts d’imperfections, de pr\u00e9carit\u00e9, et de difficult\u00e9s, il devrait \u00eatre clair qu\u2019eux ne d\u00e9truisent pas le monde, comme les \u00ab\u00a0civilis\u00e9s\u00a0\u00bb<\/em>. L’argument avanc\u00e9 afin de soutenir l’id\u00e9e selon laquelle les peuples de fourrageurs d\u00e9truisaient aussi leur environnement consiste \u00e0 pointer du doigt les extinctions du pl\u00e9istoc\u00e8ne, comme une preuve irr\u00e9futable et suffisante de la destructivit\u00e9 inh\u00e9rente au mode de vie des chasseurs-cueilleurs. Dans son livre \u00ab\u00a0The Story of B\u00a0\u00bb<\/em>, Daniel Quinn, un \u00e9crivain am\u00e9ricain, aborde le sujet :<\/p>\n

\n

Question : Vous dites que l\u2019\u00eatre humain a v\u00e9cu en paix avec le monde pendant les millions d\u2019ann\u00e9es qui pr\u00e9c\u00e9d\u00e8rent notre r\u00e9volution agricole. Mais de r\u00e9centes d\u00e9couvertes n\u2019ont-elles pas r\u00e9v\u00e9l\u00e9es que les anciens peuples fourrageurs ont chass\u00e9 beaucoup d\u2019esp\u00e8ces jusqu\u2019\u00e0 extinction ?<\/p>\n

R\u00e9ponse : Je crois que je me souviens encore des mots que j\u2019ai utilis\u00e9s il y a un moment \u00e0 peine, lorsque je disais que l\u2019\u00eatre humain vivait en paix avec le monde : \u00ab\u00a0cela ne signifie pas qu\u2019il marchait sur Terre \u00e0 la mani\u00e8re du Bouddha. Simplement qu\u2019il vivait de mani\u00e8re aussi anodine que la hy\u00e8ne, que le requin ou que le serpent \u00e0 sonnette\u00a0\u00bb<\/em>. Lorsqu\u2019une nouvelle esp\u00e8ce vient au monde, des ajustements se produisent au sein de la communaut\u00e9 du vivant \u2014 et certains de ces ajustements s\u2019av\u00e8rent fatals pour certaines esp\u00e8ces. Par exemple, lorsque les puissants et v\u00e9loces chasseurs de la famille des f\u00e9lins apparurent \u00e0 la fin de l\u2019\u00e9oc\u00e8ne, cela entraina des r\u00e9percussions au sein de toute la communaut\u00e9 \u2014 et parfois des extinctions. Les esp\u00e8ces qui constituaient des \u00ab\u00a0proies faciles\u00a0\u00bb<\/em> s\u2019\u00e9teignirent parce qu\u2019elles ne pouvaient se reproduire assez rapidement pour remplacer les individus que les f\u00e9lins emportaient. Certaines esp\u00e8ces concurrentes des f\u00e9lins s\u2019\u00e9teignirent aussi, pour la simple raison qu\u2019elles \u00e9taient d\u00e9pass\u00e9es \u2014 pas assez puissantes ou pas assez rapides. Ces apparitions et disparitions d\u2019esp\u00e8ces sont le fondement de l\u2019\u00e9volution, apr\u00e8s tout.<\/p>\n

Les chasseurs humains de la p\u00e9riode du m\u00e9solithique ont peut-\u00eatre chass\u00e9 le mammouth jusqu\u2019\u00e0 extinction, mais ils ne l\u2019ont certainement pas fait de mani\u00e8re volontaire, comme les agriculteurs de notre culture chassent les coyotes et les loups, simplement pour s\u2019en d\u00e9barrasser. Les chasseurs du m\u00e9solithique ont peut-\u00eatre chass\u00e9 le M\u00e9gac\u00e9ros jusqu\u2019\u00e0 extinction, mais ils ne l\u2019ont certainement pas fait par indiff\u00e9rence totale, comme les chasseurs d\u2019ivoire massacrent les \u00e9l\u00e9phants. Les chasseurs d\u2019ivoire savent bien que chaque tuerie rapproche l\u2019esp\u00e8ce de l\u2019extinction, mais les chasseurs du m\u00e9solithique n\u2019avaient aucun moyen de deviner que c\u2019\u00e9tait ce qui attendait le M\u00e9gac\u00e9ros.<\/p>\n

Il est important de garder \u00e0 l\u2019esprit le fait que la politique de l\u2019agriculture totalitaire consiste \u00e0 \u00e9radiquer les esp\u00e8ces jug\u00e9es ind\u00e9sirables. Si les anciens fourrageurs ont chass\u00e9 une esp\u00e8ce jusqu\u2019\u00e0 extinction, ce n\u2019\u00e9tait pas parce qu\u2019ils voulaient se d\u00e9barrasser de leur propre nourriture !<\/p>\n<\/blockquote>\n

De la part de membres de la culture la plus destructrice et toxique que le monde ait jamais port\u00e9e (la civilisation), l’affirmation selon laquelle le non-civilis\u00e9 qui vit en harmonie avec la nature<\/em> est un mythe, en plus d’\u00eatre largement absurde et fausse, est d’une pr\u00e9tention invraisemblable et rel\u00e8ve d’un m\u00e9pris colossal envers toutes les cultures autres que la glorieuse civilisation. En effet, au-del\u00e0 du fait que les extinctions du pl\u00e9istoc\u00e8ne (pour lesquelles certains<\/em> groupes humains, et pas tous les sauvages<\/em>, ou tous les indig\u00e8nes<\/em>, en un bon gros amalgame simplificateur comme on aime \u00e0 en faire pour ne pas trop penser, seraient \u00e0 bl\u00e2mer) sont \u00e9galement li\u00e9es \u00e0 d’autres facteurs, tout ce que nous en savons aujourd’hui reste dans le domaine de la th\u00e9orie, et ne pourra qu’y demeurer. Bien des chercheurs, anthropologues, pr\u00e9historiens et autres, soutiennent d’ailleurs la th\u00e8se inverse (comme Loren Eiseley, ancien pr\u00e9sident de l’Institut am\u00e9ricain de Pal\u00e9ontologie, ou le biologiste Ken Fischman, ou encore l’arch\u00e9ologue Donald Grayson). Toujours est-il que nous savons aujourd’hui, gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9tude de peuples chasseurs-cueilleurs encore existants, que les pratiques des non-civilis\u00e9s soutiennent bien souvent l’int\u00e9grit\u00e9 \u00e9cologique.<\/p>\n

Par exemple, d\u2019apr\u00e8s John Gowdy, professeur de sciences et technologies dans l\u2019\u00e9tat de New-York :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Les chasseurs-cueilleurs sont bien plus que d\u2019int\u00e9ressantes reliques du pass\u00e9 dont l\u2019histoire pourrait nous fournir des informations int\u00e9ressantes sur d\u2019autres mani\u00e8res de vivre. Les chasseurs-cueilleurs ainsi que d\u2019autres peuples indig\u00e8nes existent encore et nous montrent encore des alternatives \u00e0 l\u2019individualisme possessif du monde capitaliste. Les peuples indig\u00e8nes sont bien souvent, et dans le monde entier, en premi\u00e8re ligne des luttes pour la dignit\u00e9 humaine et la protection environnementale (Nash 1994). Malgr\u00e9 les assauts contre les cultures du monde, de nombreux peuples indig\u00e8nes maintiennent, et parfois d\u00e9veloppent des alternatives \u00e0 l\u2019homme \u00e9conomique (Lee 1993, Sahlins 1993). Ces alternatives pourraient un jour nous mener vers une nouvelle \u00e9conomie, \u00e9cologiquement soutenable et socialement juste\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Ou, comme nous pouvons le lire dans une \u00e9tude<\/a> sur \u00ab\u00a0les r\u00f4les et les impacts des chasseurs-cueilleurs sur les chaines alimentaires marines du Pacifique Nord\u00a0\u00bb<\/em>, publi\u00e9e le 17 f\u00e9vrier 2016, sur le site de la revue scientifique Nature<\/em>:<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0[\u2026] Un fourrageage important, assist\u00e9 par une technologie limit\u00e9e, et pratiqu\u00e9 par une population humaine aux proies changeantes, soutenait l\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e9cologique\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Ou encore, comme l\u2019explique Madhav Gadgil, professeur de biologie \u00e0 Harvard, dans un articl<\/a>e<\/a> sur \u00ab\u00a0les savoirs indig\u00e8nes et la conservation de la biodiversit\u00e9\u00a0\u00bb <\/em>:<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Les preuves abondent de savoirs et de pratiques indig\u00e8nes associ\u00e9s \u00e0 une augmentation de la biodiversit\u00e9 environnementale\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Et enfin, comme nous le rapportions dans un article publi\u00e9 en ao\u00fbt 2016, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0En Colombie-Britannique, avant la civilisation, les Premi\u00e8res Nations enrichissaient l\u2019environnement\u00a0\u00bb<\/em>, que nous avons traduit et publi\u00e9 sur notre site<\/a> :<\/p>\n

\n

L\u2019occupation humaine est habituellement associ\u00e9e avec des paysages \u00e9cologiques d\u00e9t\u00e9rior\u00e9s, mais une nouvelle recherche montre que 13 000 ann\u00e9es d\u2019occupation r\u00e9guli\u00e8re de la Colombie Britannique par des Premi\u00e8res Nations ont eu l\u2019effet inverse, en augmentant la productivit\u00e9 de la for\u00eat vierge temp\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

Andrew Trant, un professeur de la facult\u00e9 d\u2019environnement de l\u2019universit\u00e9 de Waterloo, en ressources et soutenabilit\u00e9, a dirig\u00e9 cette \u00e9tude en partenariat avec l\u2019universit\u00e9 de Victoria et l\u2019Institut Hakai. Leur recherche combinait des donn\u00e9es de t\u00e9l\u00e9d\u00e9tections \u00e9cologiques et arch\u00e9ologiques de sites c\u00f4tiers o\u00f9 les Premi\u00e8res Nations ont v\u00e9cu pendant des mill\u00e9naires. Elle montre que les arbres poussant sur les anciens lieux d\u2019habitation sont plus grands, plus larges et en meilleure sant\u00e9 que ceux de la for\u00eat environnante. Cette d\u00e9couverte s\u2019explique, en grande partie, par les d\u00e9p\u00f4ts de coquillages et les feux.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Il est incroyable qu\u2019\u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 tant de recherches nous montrent les legs nocifs que les gens laissent derri\u00e8re, nous observions une histoire oppos\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em>, explique Trant. \u00ab\u00a0Ces for\u00eats prosp\u00e8rent gr\u00e2ce \u00e0 leur relation avec les Premi\u00e8res Nations de la c\u00f4te. Pendant plus de 13 000 ans \u2013 500 g\u00e9n\u00e9rations \u2013 ils ont transform\u00e9 ce paysage. Cette r\u00e9gion, qui, \u00e0 premi\u00e8re vue, semble intacte et sauvage, est en r\u00e9alit\u00e9 hautement modifi\u00e9e et am\u00e9lior\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 une culture humaine\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Ce qui se cache derri\u00e8re la popularit\u00e9<\/em> de l’expression \u00ab\u00a0mythe du bon sauvage\u00a0\u00bb<\/em>, c’est en r\u00e9alit\u00e9 tout le caract\u00e8re raciste de l’id\u00e9ologie du progr\u00e8s (caract\u00e9ristique de la civilisation), justifiant ainsi le sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 ces sauvages, qui ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0bons\u00a0\u00bb <\/em>(une fa\u00e7on d\u00e9guis\u00e9e de dire qu’ils sont mauvais<\/em>). Rayer du champ des possibles, ou du souhaitable, l’id\u00e9e d’un mode de vie \u00ab\u00a0sauvage\u00a0\u00bb<\/em>, libre, en lien avec le monde sauvage, d’un mode de vie pourtant infiniment plus sain et connect\u00e9 au monde naturel que celui de la culture dominante, profite au verrouillage syst\u00e9mique actuel, ce qui r\u00e9duit l’unique voie \u00e0 suivre, pour l’humanit\u00e9, au seul choix (qui n’en est donc plus un) de la civilisation, \u00e0 la continuit\u00e9 de ce que nous connaissons actuellement, et, par l\u00e0 m\u00eame, ce qui garantit que le d\u00e9sastre empire, encore, et toujours.<\/p>\n

Mais il doit en \u00eatre ainsi, puisque la civilisation se caract\u00e9rise par un besoin fondamental de contr\u00f4le<\/a>, par une intol\u00e9rance totale envers tous les modes de vie autres que le sien, et envers tout ce dont elle n’a pas ordonnanc\u00e9 l’existence.<\/p>\n

C\u2019est ce que Descartes laissait entendre lorsqu\u2019il \u00e9crivait que l\u2019homme devait se rendre ma\u00eetre et possesseur de la nature. Au lieu d\u2019accepter le monde naturel tel qu\u2019il est, en tentant de s\u2019y int\u00e9grer de la meilleure mani\u00e8re possible, la civilisation tente de s\u2019en extirper, de s\u2019en s\u00e9parer, de le contr\u00f4ler, et finalement de le refa\u00e7onner enti\u00e8rement afin qu\u2019il se soumette \u00e0 ses volont\u00e9s d\u00e9lirantes et \u00e0 sa culture de la machine<\/a>.<\/p>\n

Quoi qu\u2019il en soit, r\u00e9p\u00e9tons-le, le constat est sans appel. Mais du fait de son ali\u00e9nation, la civilisation ne compte renoncer \u00e0 aucune des pratiques qui la composent, et qui pr\u00e9cipitent actuellement cette annihilation du vivant. Beaucoup de scientifiques reconnaissent d\u00e9sormais que la 6\u00e8me<\/sup> extinction de masse est en cours<\/a>, sauf qu\u2019\u00e0 la diff\u00e9rence des pr\u00e9c\u00e9dentes extinctions de masse, celle-ci est caus\u00e9e par l\u2019\u00eatre humain, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment par l\u2019\u00eatre humain \u00ab\u00a0civilis\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Un optimisme pathologique<\/h2>\n

Ce refus de renoncer \u00e0 tout ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme du \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb<\/em> (au m\u00e9pris des cons\u00e9quences clairement destructrices et auto-destructrices) s\u2019appuie sur une croyance quasi-religieuse en ce que la technologie, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, bien que largement responsable du probl\u00e8me monstrueux auquel nous faisons face, sera notre salut. L\u2019activiste Sebastien Carew Reid, membre de l\u2019organisation d\u2019\u00e9cologie radicale Deep Green Resistance<\/em><\/a>, l\u2019\u00e9nonce comme suit, dans son article \u00ab\u00a0L’optimisme et l’apocalypse\u00a0\u00bb<\/a><\/em> :<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Le fait que notre mode de vie requi\u00e8re des morts et une destruction syst\u00e9matique \u2013 et pour cette raison, qu\u2019il doive \u00eatre d\u00e9mantel\u00e9 \u2013 est simplement trop lourd \u00e0 g\u00e9rer, et les hormones de stress d\u00e9clenchent alors une r\u00e9ponse biologique fondamentale visant \u00e0 restaurer la tranquillit\u00e9 mentale \u00e0 tout prix. Cons\u00e9quence ? Nous nous accrochons aux faux espoirs rassurants selon lesquels les technologies \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb<\/em>, les changements dans nos habitudes de consommateurs, ou le bon parti politique nous sauveront un jour, d\u2019une fa\u00e7on ou d\u2019une autre.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

En cela, le progressisme s\u2019appuie sur un optimisme qui rel\u00e8ve de l\u2019auto-illusionnement, et de l\u2019illusion de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, ce que Sebastien Carew Reid d\u00e9taille ensuite :<\/p>\n

\n

Robert Trivers, th\u00e9oricien de l\u2019\u00e9volution et professeur \u00e0 Harvard, s\u2019int\u00e9resse \u00e0 la science de ces m\u00e9canismes de d\u00e9fense profond\u00e9ment ancr\u00e9s, dans son livre Deceit and Self-Deception <\/em>(Tromperie et Auto-Illusionnement<\/em>, en fran\u00e7ais), <\/em>et souligne \u00ab\u00a0qu\u2019il s\u2019agit de bien plus que d\u2019une simple erreur de calcul, d\u2019une erreur de sous-\u00e9chantillonnage, ou de syst\u00e8mes valides de logique qui tournent mal de temps \u00e0 autre. Il s\u2019agit d\u2019auto-illusionnement, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une s\u00e9rie de proc\u00e9dures de biais qui affectent tous les aspects de l\u2019acquisition d\u2019information et de l\u2019analyse. Il s\u2019agit d\u2019une d\u00e9formation syst\u00e9matique de la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 chaque \u00e9tape du processus psychologique\u00a0\u00bb.<\/em> En d\u2019autres termes : nous manipulons la v\u00e9rit\u00e9 afin de r\u00e9duire notre responsabilit\u00e9 personnelle et de rationaliser l\u2019inaction, condamnant ainsi nos r\u00e9ponses pour qu\u2019elles demeurent inappropri\u00e9es et ineffectives. Trivers souligne que \u00ab\u00a0le syst\u00e8me immunitaire psychologique ne cherche pas \u00e0 r\u00e9parer ce qui nous rend malheureux mais \u00e0 le contextualiser, \u00e0 le rationaliser, \u00e0 le minimiser, et \u00e0 mentir \u00e0 ce sujet\u2026 L\u2019auto-illusionnement nous pi\u00e8ge dans le syst\u00e8me, nous offrant au mieux des gains temporaires tandis que nous \u00e9chouons \u00e0 r\u00e9gler les vrais probl\u00e8mes\u00a0\u00bb.
\n<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Lorsque l\u2019on regarde dans un dictionnaire, voici une d\u00e9finition de l\u2019optimisme que l\u2019on peut trouver :<\/p>\n

    \n
  1. Doctrine qui soutient que Dieu \u00e9tant parfait, tout est n\u00e9cessairement pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles (optimisme absolu),<\/em> et plus g\u00e9n\u00e9ralement que, dans le monde, le bien l’emporte sur le mal, ou que le mal n’y a de sens qu’en fonction du bien.<\/li>\n
  2. Disposition d’esprit qui consiste \u00e0 voir le bon c\u00f4t\u00e9 des choses, \u00e0 trouver que tout est pour le mieux, \u00e0 ne pas s’inqui\u00e9ter des embarras pr\u00e9sents et \u00e0 bien augurer de l’avenir.<\/li>\n<\/ol>\n

    Cette disposition d\u2019esprit est aujourd\u2019hui tr\u00e8s r\u00e9pandue, on le remarque \u00e0 travers le succ\u00e8s de sites web et d\u2019associations qui se sp\u00e9cialisent dans l\u2019information \u00ab\u00a0positive\u00a0\u00bb<\/em> comme \u00ab\u00a0Positivr\u00a0\u00bb<\/em><\/a>, \u00ab\u00a0Mr Mondialisation\u00a0\u00bb<\/em>, \u00ab\u00a0We Demain\u00a0\u00bb<\/em>, ou \u00ab\u00a0Kaizen\u00a0\u00bb<\/em> (\u00ab\u00a0le magazine 100% positif\u00a0\u00bb<\/em>), et \u00e0 travers les \u00ab\u00a0buzz\u00a0\u00bb<\/em> (le partage massif) des nombreux articles de grands m\u00e9dias suppos\u00e9s colporter des \u00ab\u00a0bonnes nouvelles\u00a0\u00bb<\/em> (on ne compte plus le nombre de partages d\u2019articles mensongers ayant pour titre quelque chose comme \u00ab\u00a0Le Costa Rica tourne \u00e0 100 % avec des \u00e9nergies renouvelables\u00a0\u00bb<\/em>, ou, comme le dernier en date, repris en ch\u0153ur par les m\u00e9dias de masse : \u00ab\u00a0Las Vegas fonctionne d\u00e9sormais enti\u00e8rement avec des \u00e9nergies renouvelables\u00a0\u00bb<\/em><\/a>). Cette soif de \u00ab\u00a0bonnes nouvelles\u00a0\u00bb<\/em>, probablement engendr\u00e9e par un sentiment g\u00e9n\u00e9ral assez n\u00e9gatif sur l’\u00e9tat des choses, incite finalement beaucoup trop de gens \u00e0 soutenir des initiatives qu\u2019on leur pr\u00e9sente insidieusement comme des changements positifs, mais qui n\u2019en sont pas en r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

    C\u2019est ce que Derrick Jensen d\u00e9nonce dans son dernier article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Le mythe des \u00e9nergies renouvelables\u00a0\u00bb,<\/em><\/a> o\u00f9 il aborde \u00e9galement l’absurdit\u00e9 de l’effervescence m\u00e9diatique qui accompagne tout d\u00e9veloppement d’\u00e9nergies dites \u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb<\/em>, en analysant le cas du Costa Rica :<\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0Un large pan de \u00ab\u00a0l\u2019environnementalisme\u00a0\u00bb<\/em> \u2013 et en particulier l\u2019activisme du mouvement climatique \u2013 en a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 n\u2019\u00eatre, de fait, qu\u2019un outil de lobbying au service d\u2019un secteur industriel. Il s\u2019agit d\u2019un tour de passe-passe tr\u00e8s habile de la part du capitalisme et des capitalistes : transformer une inqui\u00e9tude tr\u00e8s r\u00e9elle vis-\u00e0-vis du r\u00e9chauffement climatique en un mouvement de masse, puis utiliser ce mouvement de masse pour soutenir les objectifs de secteurs sp\u00e9cifiques de l\u2019\u00e9conomie industrielle capitaliste.<\/p>\n

    Si vous demandez aux personnes mobilis\u00e9es au sein de ce mouvement de masse pourquoi elles manifestent, elles vous r\u00e9pondront peut-\u00eatre qu\u2019elles essaient de sauver la plan\u00e8te. Mais si vous leur demandez quelles sont leurs revendications, elles vous r\u00e9pondront sans doute qu\u2019elles souhaitent davantage de subventions pour les secteurs industriels du solaire, de l\u2019\u00e9olien, de l\u2019hydro\u00e9lectrique et de la biomasse.<\/p>\n

    C\u2019est un incroyable tour de force des relations publiques \/ du marketing. Je ne bl\u00e2me pas les manifestants. Ce ne sont pas eux le probl\u00e8me. Le probl\u00e8me, c\u2019est que c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment la sp\u00e9cialit\u00e9 du capitalisme. Et le vrai probl\u00e8me, c\u2019est que le solaire et l\u2019hydro\u00e9lectrique profitent \u00e0 l\u2019industrie, pas au monde r\u00e9el. Les tortues du d\u00e9sert ont-elles besoin que l\u2019on construise des centrales solaires en lieu et place de ce qui \u00e9tait autrefois leurs maisons ? Les saumons ont-ils besoin que l\u2019on construise des barrages sur les rivi\u00e8res qui \u00e9taient autrefois leurs maisons ? Quid des silures g\u00e9ants du M\u00e9kong ?<\/p>\n

    Pour \u00eatre clair, la nature sauvage \u2013 des mouflons canadiens du d\u00e9sert aux fleurs-singe du Michigan et aux halophiles de Johnson \u2013 ne b\u00e9n\u00e9ficie pas le moins du monde de ces soi-disant \u00e9nergies alternatives. […]<\/p>\n

    De la m\u00eame fa\u00e7on, peu importe \u00e0 quel point les activistes climatiques, les politiciens et les \u00ab\u00a0environnementalistes\u00a0\u00bb<\/em> pr\u00e9tendent que les barrages sont \u00ab\u00a0verts\u00a0\u00bb<\/em> et \u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb<\/em>, il devrait \u00eatre \u00e9vident qu\u2019ils tuent les rivi\u00e8res. Ils tuent les zones lacustres qu\u2019ils inondent. Ils privent les rivi\u00e8res situ\u00e9es en amont des nutriments apport\u00e9s par les poissons anadromes. Ils privent les plaines d\u2019inondation en aval des nutriments qui circulent dans les rivi\u00e8res. Ils privent les plages de s\u00e9diments. Ils d\u00e9truisent les habitats des poissons et des autres esp\u00e8ces qui vivent dans les rivi\u00e8res sauvages, et pas dans des r\u00e9servoirs ti\u00e8des \u00e0 l\u2019\u00e9coulement alenti. […]<\/p>\n

    M\u00eame en ce qui concerne les \u00e9missions de carbone, nombre de soi-disant victoires des activistes climatiques ne sont pas le fruit de r\u00e9ductions factuelles d\u2019\u00e9missions carbone, mais plut\u00f4t de magouilles de comptabilit\u00e9. Par exemple, voici un gros titre<\/a> : \u00ab\u00a0Le Costa-Rica revendique 99% d\u2019\u00e9nergie renouvelable en 2015\u00a0\u00bb<\/em>. Eh bien non, d\u00e9sol\u00e9. Tout d\u2019abord, il s\u2019agit \u00ab\u00a0d\u2019\u00e9lectricit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> pas d\u2019\u00e9nergie. Dans la plupart des pays, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 repr\u00e9sente environ 20% de l\u2019utilisation d\u2019\u00e9nergie. Alors r\u00e9duisez leur pourcentage de 99% \u00e0 un peu moins de 20%.<\/p>\n

    Ensuite, l\u2019article affirme que \u00ab\u00a0les trois quarts de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 du Costa Rica sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par des centrales hydro\u00e9lectriques, profitant de l\u2019abondant r\u00e9seau hydrographique du pays et des fortes pluies tropicales\u00a0\u00bb<\/em>. Cette \u00e9lectricit\u00e9 est donc g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par des barrages, qui, comme nous l\u2019avons vu, tuent les rivi\u00e8res. Les barrages, qui plus est, ne sont m\u00eame pas \u00ab\u00a0neutres en carbone\u00a0\u00bb<\/em>, ainsi que le pr\u00e9tendent les gouvernements, les capitalistes et les activistes climatiques. On sait depuis des d\u00e9cennies que cette affirmation est fausse. Les barrages \u00e9mettent tellement de m\u00e9thane, un puissant gaz \u00e0 effet de serre, qu\u2019on peut les qualifier de \u00ab\u00a0bombes \u00e0 m\u00e9thane\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0d\u2019usines \u00e0 m\u00e9thane\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

    [Ce n\u2019est pas tout, ajoutons \u00e9galement une autre pollution importante li\u00e9e aux barrages, qui n\u2019est pas \u00e9voqu\u00e9e ici, et que le quotidien suisse \u00ab\u00a0Le Temps\u00a0\u00bb<\/em> exposait le 5 d\u00e9cembre 2016 dans un article intitul\u00e9 : \u00ab\u00a0L\u2019empoisonnement au mercure, l\u2019effet cach\u00e9 des barrages<\/a>\u00ab\u00a0<\/em>. Plus d\u2019infos dans cette vid\u00e9o<\/a>. NdT]<\/p>\n

    Totalisant 23% de toutes les \u00e9missions de m\u00e9thane par les humains, ils en sont la plus importante source d\u2019\u00e9missions d\u2019origine anthropique. Les barrages peuvent \u00e9mettre, par unit\u00e9 d\u2019\u00e9nergie, jusqu\u2019\u00e0 3 fois et demi la quantit\u00e9 de carbone atmosph\u00e9rique \u00e9mise par la combustion du p\u00e9trole, principalement parce que, comme le fait remarquer un article du New Scientist<\/a>, \u00ab\u00a0de larges quantit\u00e9s de carbone contenues dans les arbres sont rel\u00e2ch\u00e9es lorsque le r\u00e9servoir est rempli pour la premi\u00e8re fois et que les plantes pourrissent. Apr\u00e8s ce premier stade de d\u00e9sagr\u00e9gation, les mati\u00e8res organiques d\u00e9cant\u00e9es au fond du r\u00e9servoir se d\u00e9composent en l\u2019absence d\u2019oxyg\u00e8ne, ce qui a pour cons\u00e9quence une accumulation de m\u00e9thane dissout. Ce m\u00e9thane est rel\u00e2ch\u00e9 dans l\u2019atmosph\u00e8re lorsque l\u2019eau traverse les turbines du barrage\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

    Donc lorsque qu\u2019on vous raconte que les barrages sont \u00ab\u00a0neutres en carbone\u00a0\u00bb<\/em>, en r\u00e9alit\u00e9, on vous raconte qu\u2019on \u00ab\u00a0ne prend pas en compte le carbone \u00e9mit par les barrages\u00a0\u00bb<\/em>. Mais tout cela n\u2019est que comptabilit\u00e9 et n\u2019a rien \u00e0 voir avec le monde r\u00e9el, qui lui, n\u2019a que faire de la comptabilit\u00e9.<\/p>\n

    Du point de vue de la sant\u00e9 de la plan\u00e8te, le mieux que l\u2019on puisse dire des barrages est qu\u2019ils finiront par s\u2019effondrer, et que si la rivi\u00e8re est toujours en vie \u00e0 ce moment-l\u00e0, elle fera de son mieux pour s\u2019en remettre.\u00a0\u00bb<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    A propos de l’inutilit\u00e9 et de l’ineptie des alternatives soi-disant vertes.
    \n<\/strong><\/em><\/p><\/blockquote>\n

    En plus de n\u2019avoir rien d\u2019\u00e9cologiques, cette nouvelle industrie des \u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb<\/em> ne remplace pas celles des \u00e9nergies issues des combustibles fossiles, ou du nucl\u00e9aire, au contraire, elles s\u2019y ajoutent. En effet la Chine lance actuellement la construction de centrales nucl\u00e9aires (\u00ab\u00a0flottantes\u00a0\u00bb<\/em> !), la Russie, le Pakistan et l\u2019Iran en construisent \u00e9galement, l\u2019Inde construit toujours plus de centrales au charbon, etc.<\/p>\n

    Il n’y a pas de \u00ab\u00a0transition \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb<\/em>, c’est un mythe, expos\u00e9, entre autres, par Jean-Baptiste Fressoz dans son texte \u00ab\u00a0Pour une histoire d\u00e9sorient\u00e9e de l’\u00e9nergie\u00a0\u00bb<\/em>, dont voici un extrait :<\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0La mauvaise nouvelle est que si l\u2019histoire nous apprend bien une chose, c\u2019est qu\u2019il n\u2019y a en fait jamais eu de transition \u00e9nerg\u00e9tique. On ne passe pas du bois au charbon, puis du charbon au p\u00e9trole, puis du p\u00e9trole au nucl\u00e9aire. L\u2019histoire de l\u2019\u00e9nergie n\u2019est pas celle de transitions, mais celle d\u2019additions successives de nouvelles sources d\u2019\u00e9nergie primaire. L\u2019erreur de perspective tient \u00e0 la confusion entre relatif et absolu, entre local et global : si, au 20\u00e8me si\u00e8cle, l\u2019usage du charbon d\u00e9cro\u00eet relativement au p\u00e9trole, il reste que sa consommation cro\u00eet contin\u00fbment, et que globalement, on n\u2019en a jamais autant br\u00fbl\u00e9 qu\u2019en 2013.<\/p>\n

    S\u2019extraire de l\u2019imaginaire transitionniste n\u2019est pas ais\u00e9 tant il structure la perception commune de l\u2019histoire des techniques, scand\u00e9e par les grandes innovations d\u00e9finissant les grands \u00e2ges techniques. \u00c0 l\u2019\u00e2ge du charbon succ\u00e9derait celui du p\u00e9trole, puis celui (encore \u00e0 venir) de l\u2019atome. On nous a r\u00e9cemment servi l\u2019\u00e2ge des \u00e9nergies renouvelables, celui du num\u00e9rique, de la g\u00e9n\u00e9tique, des nanos etc. Cette vision n\u2019est pas seulement lin\u00e9aire, elle est simplement fausse : elle ne rend pas compte de l\u2019histoire mat\u00e9rielle de notre soci\u00e9t\u00e9 qui est fondamentalement cumulative.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

    \"\"<\/p>\n

    Le constat est sans appel, et il empire. Avec l\u2019industrialisation des pays en d\u00e9veloppements, de l\u2019Afrique, de l\u2019Am\u00e9rique du Sud, de l\u2019Asie, la consommation en mati\u00e8res premi\u00e8res ne va faire que grimper en fl\u00e8che, et avec elle les pollutions et les d\u00e9gradations environnementales. Les dirigeants des grandes corporations mondiales, qui se fichent \u00e9perdument de la situation \u00e9cologique plan\u00e9taire, voient dans l\u2019\u00e9lectrification des pays en d\u00e9veloppement, dans leur reliage \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 industrielle de consommation d\u2019objets superflus et toxiques, une opportunit\u00e9 de croissance, de profits, d\u2019expansion. Le mode de vie dont on sait qu\u2019il est largement insoutenable dans les pays dits \u00ab\u00a0d\u00e9velopp\u00e9s\u00a0\u00bb<\/em>, ils l\u2019\u00e9tendront au monde entier.<\/p>\n

    C\u2019est en cela que l\u2019optimisme de beaucoup trop de gens, qui les pousse \u00e0 croire en un salut par l\u2019innovation technologique, en un r\u00e9formisme de la civilisation, plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 exiger son d\u00e9mant\u00e8lement total, rel\u00e8ve de l\u2019auto-illusionnement, de l\u2019illusion, et finalement du mensonge. Et c\u2019est en cela qu\u2019il est dangereux, puisqu’il permet \u00e0 tous les individus qui composent la civilisation industrielle de rationaliser leur participation \u00e0 un probl\u00e8me qu’ils font alors durer, et empirer, mais avec l’espoir qu’il finira un jour par cesser de s’aggraver, d’une fa\u00e7on ou d’une autre, une fois que suffisamment d’innovations technologiques auront vu le jour.<\/p>\n

    Ainsi, au lieu de d\u00e9fendre le peu de nature sauvage qu\u2019il reste, ils cherchent \u00e0 d\u00e9fendre un mode de vie destructeur mais confortable, dont ils ne supportent pas l\u2019id\u00e9e qu\u2019il puisse ne pas \u00eatre viable, purement et simplement.<\/p>\n

    Ensuite parce qu\u2019en se concentrant sur quelques d\u00e9tails, quelques initiatives qu\u2019ils s\u2019acharnent \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00ab\u00a0positives\u00a0\u00bb<\/em>, mais qui ne le sont que tr\u00e8s rarement (cf. le mythe des \u00e9nergies renouvelables), ils occultent la r\u00e9alit\u00e9 massive des faits, qui nous indique tr\u00e8s clairement un empirement constant de la situation, et n\u2019en mesurent absolument pas l\u2019urgence.<\/p>\n

    La n\u00e9cessit\u00e9 de renoncer \u00e0 l\u2019industrialisme, et donc \u00e0 la production de masse de hautes-technologies, d\u2019objets \u00e9lectroniques et \u00e9lectrom\u00e9nagers en tous genres, de marchandises alimentaires usin\u00e9es en tous genres, de m\u00e9dicaments pharmaceutiques industriels en tous genres, etc., est donc repouss\u00e9e, au b\u00e9n\u00e9fice d\u2019\u00e9co-innovations mensong\u00e8res, et au d\u00e9triment de la nature. Et cela, nous pouvons tous le constater, partout et tous les jours.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0En ignorant les probl\u00e8mes li\u00e9s aux fondements m\u00eame du mode de vie urbain, en pla\u00e7ant le changement climatique en ennemi num\u00e9ro 1, l\u2019agriculture en deuxi\u00e8me position, et le braconnage ensuite, le principal est pass\u00e9 sous silence. La manipulation est habile. Ils pr\u00e9sentent alors une liste de probl\u00e8mes qui semblent solubles, et dont les \u00ab\u00a0solutions\u00a0\u00bb<\/em> ne mettent pas en danger le syst\u00e8me \u00e9conomique mondialis\u00e9 de la civilisation industrielle, puisque au contraire, elles lui offrent de nouvelles possibilit\u00e9s de gains financiers, avec la fameuse croissance \u00ab\u00a0verte\u00a0\u00bb<\/em>. Les \u00e9nergies \u00ab\u00a0propres\u00a0\u00bb<\/em><\/a> (\u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb <\/em>selon le choix de l\u2019\u00e9quipe marketing) sont alors pr\u00e9sent\u00e9es comme une solution au changement climatique, l\u2019agriculture bio\u2122 comme une solution aux probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l\u2019agriculture industrielle, l\u2019impl\u00e9mentation de plus de lois et de plus de r\u00e8glements comme une solution aux probl\u00e8mes li\u00e9s au braconnage, et ainsi de suite. Fondamentalement, rien ne change. L\u2019essentiel, selon eux, qui n\u2019est pas la sant\u00e9 de la plan\u00e8te, pas la pr\u00e9servation de la biodiversit\u00e9, mais la continuation d\u2019un mode de vie hautement technologique et d\u2019un ordre \u00e9conomique in\u00e9galitaire (avec des puissants et des faibles, des pauvres et des riches), qui est le \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb<\/em>, le \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0la croissance\u00a0\u00bb<\/em>, est sauf.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

    L’empire de l\u2019illusion<\/em> ne doit jamais se dissiper. Son r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant \u00e0 travers l\u2019histoire des civilisations est d\u00e9crit par Gustave Le Bon dans son livre sur \u00ab\u00a0la psychologie des foules\u00a0\u00bb<\/em> :<\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0Depuis l’aurore des civilisations les foules ont toujours subi l’influence des illusions. C’est aux cr\u00e9ateurs d’illusions qu’elles ont \u00e9lev\u00e9 le plus de temples, de statues et d’autels. Illusions religieuses jadis, illusions philosophiques et sociales aujourd’hui, on retrouve toujours ces formidables souveraines \u00e0 la t\u00eate de toutes les civilisations qui ont successivement fleuri sur notre plan\u00e8te. C’est en leur nom que se sont \u00e9difi\u00e9s les temples de la Chald\u00e9e et de l’\u00c9gypte, les \u00e9difices religieux du moyen \u00e2ge, que l’Europe enti\u00e8re a \u00e9t\u00e9 boulevers\u00e9e il y a un si\u00e8cle, et il n’est pas une seule de nos conceptions artistiques, politiques ou sociales qui ne porte leur puissante empreinte. [\u2026] L’illusion sociale r\u00e8gne aujourd’hui sur toutes les ruines amoncel\u00e9es du pass\u00e9, et l’avenir lui appartient. Les foules n’ont jamais eu soif de v\u00e9rit\u00e9s. Devant les \u00e9vidences qui leur d\u00e9plaisent, elles se d\u00e9tournent, pr\u00e9f\u00e9rant d\u00e9ifier l’erreur, si l’erreur les s\u00e9duit. Qui sait les illusionner est ais\u00e9ment leur ma\u00eetre; qui tente de les d\u00e9sillusionner est toujours leur victime.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Ce r\u00f4le pourrait \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 celui du Soma du fameux roman d\u2019Aldous Huxley, \u00ab\u00a0Le meilleur des mondes\u00a0\u00bb<\/em>, tel qu\u2019il le d\u00e9crit lui-m\u00eame :<\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0La ration de soma quotidienne \u00e9tait une garantie contre l\u2019inqui\u00e9tude personnelle, l\u2019agitation sociale et la propagation d\u2019id\u00e9es subversives. Karl Marx d\u00e9clarait que la religion \u00e9tait l\u2019opium du peuple, mais dans le Meilleur des Mondes la situation se trouvait renvers\u00e9e : l\u2019opium, ou plut\u00f4t le soma, \u00e9tait la religion du peuple. Comme elle, il avait le pouvoir de consoler et de compenser, il faisait na\u00eetre des visions d\u2019un autre monde, plus beau, il donnait l\u2019espoir, soutenait la foi et encourageait la charit\u00e9.<\/p>\n

    [\u2026] Le soma de ma fable avait non seulement la propri\u00e9t\u00e9 de tranquilliser, d\u2019halluciner et de stimuler, mais aussi d\u2019augmenter la suggestibilit\u00e9 et pouvait donc \u00eatre utilis\u00e9 pour renforcer les effets de la propagande gouvernementale.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

    \"\"<\/p>\n

    Le journaliste australien John Pilger, grand reporter de guerre ind\u00e9pendant, dont nous avons sous-titr\u00e9 le dernier (excellent) documentaire<\/a>, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0The Coming War On China\u00a0\u00bb<\/em> (en fran\u00e7ais : La menace d\u2019une guerre contre la Chine), qui vient de sortir en d\u00e9cembre 2016, \u00e9crit que \u00ab\u00a0les v\u00e9rit\u00e9s officielles sont souvent de puissantes illusions\u00a0\u00bb<\/em>. Toute son \u0153uvre, tous ses films documentaires et ses livres, sont une d\u00e9nonciation des manipulations et des illusions qu\u2019entretiennent les puissants dans leur qu\u00eate de contr\u00f4le et de pouvoir.<\/p>\n

    Le mythe des ONG<\/h2>\n

    ou Comment l’ONG-isation \u00e9touffe la r\u00e9sistance<\/h3>\n

    Parmi cet ensemble de \u00ab\u00a0puissantes illusions\u00a0\u00bb<\/em>, on retrouve le secteur des ONG, qui joue un r\u00f4le de plus en plus grand dans l\u2019ing\u00e9nierie sociale, tr\u00e8s bien d\u00e9nonc\u00e9 par l\u2019auteure et militante indienne Arundhati Roy :<\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0La plupart des ONG sont financ\u00e9es et patronn\u00e9es par les agences d\u2019aide au d\u00e9veloppement, qui sont \u00e0 leur tour financ\u00e9es par les gouvernements occidentaux, la Banque mondiale, les Nations unies et quelques entreprises multinationales. Sans \u00eatre identiques, ces agences font partie d\u2019un ensemble politique aux contours flous qui supervise le projet n\u00e9olib\u00e9ral et dont la demande prioritaire est d\u2019obtenir des coupes drastiques dans les d\u00e9penses gouvernementales.<\/p>\n

    [\u2026] Au bout du compte \u2014 sur une plus petite \u00e9chelle, mais de mani\u00e8re plus insidieuse \u2014 le capital mis \u00e0 la disposition des ONG joue le m\u00eame r\u00f4le dans les politiques alternatives que les capitaux sp\u00e9culatifs qui entrent et sortent des \u00e9conomies des pays pauvres. Il commence par dicter l\u2019ordre du jour. Il transforme ensuite la confrontation en n\u00e9gociation. Il d\u00e9politise la r\u00e9sistance et interf\u00e8re avec les mouvements populaires locaux, qui sont traditionnellement ind\u00e9pendants. Les ONG manient des budgets leur permettant d\u2019employer des personnels locaux, qui auraient autrement \u00e9t\u00e9 des militants dans les mouvements de r\u00e9sistance, mais qui d\u00e9sormais peuvent sentir qu\u2019ils font le bien de mani\u00e8re imm\u00e9diate et cr\u00e9ative (et tout cela en gagnant leur vie). La r\u00e9sistance politique r\u00e9elle n\u2019offre pas ce genre de raccourcis.<\/p>\n

    L\u2019ONG-isation de la politique menace de transformer la r\u00e9sistance en un travail courtois, raisonnable, pay\u00e9, et en 35h. Avec quelques bonus en plus. La vraie r\u00e9sistance a de vrais co\u00fbts. Et aucun salaire.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

    \"\"<\/p>\n

    Financ\u00e9 par les m\u00eames capitaux qui dirigent l\u2019\u00e9conomie mondiale, le secteur des ONG ne s\u2019oppose pas \u00e0 l\u2019ordre institutionnel actuel mais lui sert \u00e0 d\u00e9samorcer la contestation, en transformant des hordes de manifestants en lobbyistes pour divers secteur industriels de la croissance soi-disant \u00ab\u00a0verte\u00a0\u00bb<\/em>, par exemple.<\/p>\n

    Le journaliste fran\u00e7ais Fabrice Nicolino, dans son livre \u00ab\u00a0Qui a tu\u00e9 l’\u00e9cologie\u00a0\u00bb<\/em><\/a>, ajoute d’ailleurs, \u00e0 propos des grandes ONG \u00e9cologistes fran\u00e7aises, que :<\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0Leur baratin, car c\u2019en est un, consiste \u00e0 pleurnicher chaque matin sur la destruction de la plan\u00e8te, avant d\u2019aller s\u2019attabler le midi avec l\u2019industrie, dont le r\u00f4le mortif\u00e8re est central, puis d\u2019aller converser avec ces chefs politiques impuissants, pervers et manipulateurs qui ne pensent qu\u2019\u00e0 leur carri\u00e8re avant de signer les autorisations du d\u00e9sastre en cours.<\/p>\n

    On h\u00e9site devant le qualificatif. Mis\u00e9rable, minable, honteux, d\u00e9risoire, tragicomique ? Qu\u2019importe. Les \u00e9cologistes de salon ont failli pour de multiples raisons, que j\u2019ai essay\u00e9 d\u2019entrevoir dans ce livre. Certains d\u2019entre eux demeurent valeureux, et je ne doute pas de les croiser sur ma route, ni m\u00eame de cheminer de concert. […]<\/p>\n

    Je ne crois pas \u00eatre \u2014 toujours \u2014 na\u00eff. On ne proclame pas une nouvelle \u00e9poque. Nul d\u00e9cret ne peut venir \u00e0 bout des vieilles lunes ext\u00e9nu\u00e9es. Le mouvement \u00e9cologiste fran\u00e7ais, sous sa forme actuelle, doit disparaitre. Peut-\u00eatre bien, au passage, changer de nom. Mais un tel mouvement des id\u00e9es et des \u00e2mes ne se con\u00e7oit pas sans un sursaut historique de la soci\u00e9t\u00e9. Il faudra donc, s\u2019ils se produisent toutefois, des tremblements de terre d\u2019une vaste ampleur, capables d\u2019enfouir ce qui est mort, et de laisser s\u2019\u00e9panouir ce qui d\u00e9fend r\u00e9ellement la vie.<\/p>\n

    La jeunesse, non parce qu\u2019elle serait plus maligne, mais pour la seule raison qu\u2019elle est l\u2019avenir, est la condition sine qua non<\/em> du renouveau. Je n\u2019ai aucun conseil \u00e0 donner, je me contente de r\u00eaver d\u2019une insurrection de l\u2019esprit, qui mettrait sens dessus dessous les priorit\u00e9s de notre monde malade. On verra. Je verrai peut-\u00eatre. Il va de soi que le livre que vous lisez sera vilipend\u00e9, et je dois avouer que j\u2019en suis satisfait par avance. Ceux que je critique si fondamentalement n\u2019ont d\u2019autre choix que de me traiter d\u2019extr\u00e9miste, et de pr\u00e9parer discr\u00e8tement la camisole de force. Grand bien leur fasse dans leurs bureaux bien chauff\u00e9s!<\/p>\n

    Moi, depuis toujours, je place mon engagement du c\u00f4t\u00e9 des gueux de ce monde en d\u00e9route. Chez les paysans pauvres d\u2019Afrique ou de l\u2019Inde, chez les mingong<\/em> \u2014 200 millions de vagabonds \u2014 chinois, chez les Inuits assomm\u00e9s par le \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb<\/em> en marche, chez les Indiens de l\u2019Amazonie ou les autochtones des \u00eeles Andaman. Autant vous avouer que je me fous royalement des \u00e9tats d\u2019\u00e2me des petits marquis parisiens de la galaxie \u00e9colo-mondaine. La v\u00e9rit\u00e9, certaine \u00e0 mes yeux, est que ces gens ne sont pas \u00e0 la hauteur des \u00e9v\u00e8nements. Ils ne sont pas les seuls. Ils ne sont pas les premiers. Ils risquent de ne pas \u00eatre les derniers.<\/p>\n

    La t\u00e2che \u00e9tait trop lourde pour eux, tr\u00e8s simplement. Sauver la plan\u00e8te, cela va bien si l\u2019on m\u00e8ne le combat depuis les confortables ar\u00e8nes parisiennes. Mais affronter le syst\u00e8me industriel, men\u00e9 par une oligarchie plus insolente de ses privil\u00e8ges qu\u2019aucune autre du pass\u00e9, c\u2019est une autre affaire. Il faudrait nommer l\u2019adversaire, qui est souvent un ennemi. Rappeler cette \u00e9vidence que la soci\u00e9t\u00e9 mondiale est stratifi\u00e9e en classes sociales aux int\u00e9r\u00eats \u00e9videmment contradictoires. Assumer la perspective de l\u2019affrontement. Admettre qu\u2019aucun changement radical n\u2019a jamais r\u00e9ussi par la discussion et la persuasion. Reconna\u00eetre la n\u00e9cessit\u00e9 de combats imm\u00e9diats et sans retenue. Par exemple, et pour ne prendre que notre petit pays, emp\u00eacher \u00e0 toute force la construction de l\u2019a\u00e9roport nantais de Notre-Dame-des-Landes, pourchasser sans rel\u00e2che les promoteurs criminels des dits biocarburants, d\u00e9noncer d\u00e8s maintenant la perspective d\u2019une exploitation massive des gaz de schistes, qui sera probablement la grande bataille des prochaines ann\u00e9es.<\/p>\n

    […] Il faudrait enfin savoir ce que nous sommes pr\u00eats \u00e0 risquer personnellement pour enrayer la machine infernale. Et poser sans fr\u00e9mir la question du danger, de la prison, du sacrifice. Car nous en sommes l\u00e0, n\u2019en d\u00e9plaise aux Bisounours qui voudraient tellement que tout le monde s\u2019embrasse \u00e0 la mani\u00e8re de Folleville.<\/p>\n

    Au lieu de quoi la grandiose perspective de remettre le monde sur ses pieds se limite \u00e0 trier ses ordures et \u00e9teindre la lumi\u00e8re derri\u00e8re soi. Les plus courageux iront jusqu\u2019\u00e0 envoyer un message \u00e9lectronique de protestation et faire du v\u00e9lo trois fois par semaine, se nourrissant bien entendu de produits bio. J\u2019ai l\u2019air de me moquer, mais pas de ceux qui croient agir pour le bien public. J\u2019attaque en fait cette immense coalition du \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement durable\u00a0\u00bb<\/em> qui a int\u00e9r\u00eat \u00e0 faire croire \u00e0 des fadaises. Car ce ne sont que de terribles illusions. Il est grave, il est m\u00eame criminel d\u2019entra\u00eener des millions de citoyens inquiets dans des voies sans issue.<\/p>\n

    Non, il n\u2019est pas vrai qu\u2019acheter des lampes \u00e0 basse consommation changera quoi que ce soit \u00e0 l\u2019\u00e9tat \u00e9cologique du monde. La machine broie et dig\u00e8re tous ces gestes h\u00e9las d\u00e9risoires, et continue sa route. Pis, cela donne bonne conscience. Les plus roublards, comme au temps des indulgences catholiques, voyagent en avion d\u2019un bout \u00e0 l\u2019autre de la terre autant qu\u2019ils le souhaitent, mais compensent leur \u00e9mission de carbone en payant trois francs six sous cens\u00e9s servir \u00e0 planter quelques arbres ailleurs, loin des yeux. On ne fait pas de barrage contre l\u2019oc\u00e9an Pacifique, non plus qu\u2019on ne videra jamais la mer avec une cuiller \u00e0 caf\u00e9. Les dimensions du drame exigent de tout autres mesures. Et il y a pire que de ne rien faire, qui est de faire semblant. Qui est de s\u2019estimer quitte, d\u2019atteindre \u00e0 la bonne conscience, et de croire qu\u2019on est sur la bonne voie, alors qu\u2019on avance en aveugle vers le mur du fond de l\u2019impasse.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Dans un r\u00e9cent article<\/a> o\u00f9 nous r\u00e9sumons le travail de la journaliste canadienne Cory Morningstar, cette critique des grandes ONG \u00e9cologistes est largement d\u00e9taill\u00e9e. En analysant le discours de la principale d’entre elles, financ\u00e9e par les Rockefeller et par Warren Buffett, entre autres, \u00e0 savoir l’ONG 350.org, elle expose clairement en quoi \u00ab\u00a0le but n\u2019est plus de prot\u00e9ger la nature et toutes les cr\u00e9atures vivantes. Au contraire, l\u2019objectif est d\u00e9sormais de privil\u00e9gier la technologie au d\u00e9triment du monde naturel et du vivant. De soutenir une \u00ab\u00a0r\u00e9volution pour les \u00e9nergies propres\u00a0\u00bb, aux frais du peu qu\u2019il reste de nature et de vie non-humaine, et au b\u00e9n\u00e9fice de la satisfaction des d\u00e9sirs des civilis\u00e9s\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

    En plus de l’ONG-isation de la r\u00e9sistance que d\u00e9noncent Arundhati Roy et Fabrice Nicolino, la culture de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9<\/em><\/a>, de plus en plus pr\u00e9gnante, participe elle aussi de cette \u00ab\u00a0coalition du d\u00e9veloppement durable qui a int\u00e9r\u00eat \u00e0 faire croire en des fadaises\u00a0\u00bb<\/em>. En ce sens le secteur des ONG et la culture de la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 (qui font partie du complexe industriel non-lucratif<\/a>, dont parle Cory Morningstar) rejoignent et encouragent l\u2019\u00e9cocitoyennisme que nous aborderons plus loin.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    L\u2019industrie des panneaux solaires requiert de multiples mat\u00e9riaux list\u00e9s en avril 2016 par le site Resource Investor, dont, entre autres : l\u2019arsenic (semi-conducteur), l\u2019aluminium, le bore (semi-conducteur), le cadmium (utilis\u00e9 dans certains types de cellules photovolta\u00efques), le cuivre (c\u00e2blage et certains types de cellules photovolta\u00efques), le gallium, l\u2019indium (utilis\u00e9 dans les cellules photovolta\u00efques), le minerai de fer (acier), le molybd\u00e8ne (cellules PV), le phosphore, le s\u00e9l\u00e9nium, le silicium, l\u2019argent, le tellure et le titane. La mine ci-dessus produit (entre autres) du cadmium et de l\u2019argent. Peu importe le type de panneau solaire que vous parvenez \u00e0 imaginer, vous aurez besoin de m\u00e9taux et d\u2019autres ressources en quantit\u00e9s industrielles. Et c\u2019est cela m\u00eame qui garantit le caract\u00e8re anti-\u00e9cologique de l\u2019industrie des renouvelables comme de toutes les industries.<\/strong><\/em><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Perspectives<\/h2>\n

    Mais avant, terminons notre bilan. Toutes les tendances actuelles l\u2019indiquent sans l\u2019ombre d\u2019un doute : la civilisation ne cesse de cro\u00eetre, d\u00e9mographiquement comme g\u00e9ographiquement, de s\u2019\u00e9tendre et d\u2019engloutir toujours plus de biomes, pr\u00e9cipitant toujours plus d\u2019esp\u00e8ces vers l\u2019extinction, ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e (des esp\u00e8ces aussi symboliques que les girafes, les \u00e9l\u00e9phants et les gu\u00e9pards sont d\u00e9sormais gravement menac\u00e9es) ; la fonte de l\u2019Arctique \u00e0 cause du r\u00e9chauffement climatique incite des industriels de tous bords \u00e0 organiser des conf\u00e9rences pour discuter de l\u2019utilisation de l\u2019espace ainsi d\u00e9gag\u00e9 (forages p\u00e9troliers ? exploitations mini\u00e8res ? tourisme de masse ? transports commerciaux ? tout est mis sur le tapis) ; les \u00c9tats-Unis et la Chine connaissent des tensions croissantes, et renforcent leurs arsenaux militaires (et nucl\u00e9aires) ; les \u00c9tats-Unis et la Russie connaissent des tensions croissantes, et renforcent leurs arsenaux militaires (et nucl\u00e9aires) ; la Russie d\u00e9veloppe actuellement un missile appel\u00e9 \u00ab\u00a0Satan II\u00a0\u00bb<\/em>, porteur de plus de 10 t\u00eates nucl\u00e9aires, et capable d\u2019an\u00e9antir instantan\u00e9ment du globe une zone aussi grande que la France ; le commerce d\u2019armement de la France est d\u2019ailleurs florissant, elle qui vient de vendre 12 sous-marins nucl\u00e9aires \u00e0 l\u2019Australie, pourrait \u00eatre, d\u2019ici 2020, le deuxi\u00e8me vendeur d\u2019arme du monde, devant la Russie ; le p\u00f4le Nord connait actuellement des temp\u00e9ratures de 30\u00b0C plus chaudes que les normales ; l’industrialisation (le d\u00e9veloppement) de l’Afrique (et des pays \u00ab\u00a0en d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb<\/em>) acc\u00e9l\u00e8re ; des projets destructeurs d\u2019extractions mini\u00e8res bourgeonnent actuellement un peu partout dans le monde, en France<\/a>, en Australie, en Afrique, en Guyane, au fond des mers ou au Groenland ; la consommation en gadgets \u00e9lectroniques toxiques et ali\u00e9nants (t\u00e9l\u00e9visions, portables, smartphones, tablettes, etc.) est en augmentation constante, et explose dans les pays en d\u00e9veloppement, avec leur industrialisation, (la civilisation du divertissement industriel de masse peut se targuer de ce qu’1,4 milliards de foyers sur les 1,8 que compte l’humanit\u00e9 poss\u00e8dent au moins une t\u00e9l\u00e9vision ! un nombre qui ne cesse de cro\u00eetre, nous indiquant l’expansion de la soci\u00e9t\u00e9 du spectacle <\/em>et la progression de la standardisation du monde<\/a>) ; finalement, tous les indicateurs de bonne sant\u00e9 \u00e9cologique clignotent d\u2019un rouge de plus en plus vif.<\/p>\n

    Et pourtant, le gros du mouvement \u00e9cologiste se leurre compl\u00e8tement dans l’\u00e9cocitoyennisme<\/em> en d\u00e9fendant \u00ab\u00a0le d\u00e9veloppement des \u00e9nergies renouvelables\u00a0\u00bb <\/em>(et les autres gestes de l’\u00e9cocitoyen mod\u00e8le, sugg\u00e9r\u00e9s par les brochures officielles publi\u00e9es par l’ONU, et par les diff\u00e9rents gouvernements), cf. le dernier film de Marie-Monique Robin (et le mouvement des \u00ab\u00a0colibris\u00a0\u00bb<\/em>, avec Cyril Dion, Pierre Rabhi & Co.), o\u00f9 l\u2019on s\u2019extasie \u00e9galement de ce qu\u2019une charrette tir\u00e9e par un cheval remplace l\u2019autobus dans un petit village en Alsace. Ce qui serait dr\u00f4le si ce n\u2019\u00e9tait tragique.<\/p>\n

    Le combat psychologique, physique et politique difficile qui doit \u00eatre men\u00e9 ne doit certainement pas avoir de tels objectifs, qui s\u2019inscrivent dans un r\u00e9formisme tout \u00e0 fait illusoire, qui, m\u00eame s\u2019il \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, ne stopperait pas la destruction de la plan\u00e8te.<\/p>\n

    Tant qu\u2019\u00e0 la t\u00eate des \u00e9tats, et de la civilisation industrielle qu\u2019ils composent, on retrouvera des institutions inhumaines, expansionnistes et destructrices comme la corporatocratie mondiale actuelle, ce conglom\u00e9rat de banques, de multinationales, de superpuissances \u00e9tatiques, et de complexes militaro-industriels, la situation ne cessera d\u2019empirer. Et ce ne sont pas des charrettes tir\u00e9es par des chevaux qui les mettront hors d\u2019\u00e9tat de nuire (parce que dans quelques villages des charrettes remplaceront des bus, la France va cesser de vendre des sous-marins nucl\u00e9aires \u00e0 l\u2019Australie ? Conception \u00e9trange de la politique ou ignorance volontaire des vrais probl\u00e8mes ?). Encore moins des centrales solaires, puisqu\u2019ils en sont les b\u00e9n\u00e9ficiaires (les grands projets de parcs \u00e9oliens, de centrales solaires, etc., sont le fait de multinationales et de grands groupes industriels qui investissent par ailleurs dans tous les autres aspects anti-\u00e9cologiques de la civilisation, plus de d\u00e9tails \u00e0 la fin de cet article<\/a>). D’ailleurs, un certain nombre d’entreprises extractivistes alimentent leurs installations mini\u00e8res \u00e0 l’aide d’\u00e9nergies renouvelables<\/a> (solaire et \u00e9olien, principalement).<\/p>\n

    (Un autre exemple qui nous montre en quoi le r\u00e9formisme de ces \u00e9cocitoyens tente \u00e0 peine d\u2019adoucir les formes sans se rendre compte que m\u00eame le fond est probl\u00e9matique : m\u00eame si le choix des basses technologies (low-tech) comme la traction animale est une bonne chose, il ne suffit pas de trouver le moyen le plus \u00e9cologique possible pour emmener les enfants \u00e0 l\u2019\u00e9cole, il faudrait avant cela se demander si l\u2019\u00e9cole est une bonne chose.)<\/p>\n

    Pendant que de joyeux \u00ab\u00a0\u00e9cologistes\u00a0\u00bb<\/em> essaient de combiner un maximum de gestes \u00e9cocitoyens pour sauver la plan\u00e8te, en \u00e9conomisant de l\u2019eau, ou en rempla\u00e7ant un bus scolaire par un cheval et une charrette, ailleurs, des capitalistes construisent des terrains de golf extr\u00eamement consommateur en eau, des villes en plein d\u00e9serts se d\u00e9veloppent et des chevaux sont remplac\u00e9s par des bus dans des pays en d\u00e9veloppement. Le d\u00e9veloppement \u00ab\u00a0durable\u00a0\u00bb<\/em> participe d’ailleurs lui aussi de la standardisation du monde d\u00e9nonc\u00e9e par le politologue James C. Scott, et qui ne cesse de progresser:<\/p>\n

    \n

    Le principal facteur d\u2019extinction n\u2019est nul autre que l\u2019ennemi jur\u00e9 de l\u2019anarchiste, l\u2019\u00c9tat, et en particulier l\u2019\u00c9tat-nation moderne. L\u2019essor du module politique moderne et aujourd\u2019hui h\u00e9g\u00e9monique de l\u2019\u00c9tat-nation a d\u00e9plac\u00e9 et ensuite \u00e9cras\u00e9 toute une s\u00e9rie de formes politiques vernaculaires : des bandes sans \u00c9tat, des tribus, des cit\u00e9s libres, des conf\u00e9d\u00e9rations de villes aux contours souples, des communaut\u00e9s d\u2019esclaves marrons et des empires. \u00c0 leur place, d\u00e9sormais, se trouve partout un mod\u00e8le vernaculaire unique : l\u2019\u00c9tat-nation de l\u2019Atlantique Nord, tel que codifi\u00e9 au XVII\u00e8me si\u00e8cle et subs\u00e9quemment d\u00e9guis\u00e9 en syst\u00e8me universel. En prenant plusieurs centaines de m\u00e8tres de recul et en ouvrant grand les yeux, il est \u00e9tonnant de constater \u00e0 quel point on trouve, partout dans le monde, pratiquement le m\u00eame ordre institutionnel: un drapeau national, un hymne national, des th\u00e9\u00e2tres nationaux, des orchestres nationaux, des chefs d\u2019\u00c9tat, un parlement (r\u00e9el ou fictif), une banque centrale, une liste de minist\u00e8res, tous plus ou moins les m\u00eames et tous organis\u00e9s de la m\u00eame fa\u00e7on, un appareil de s\u00e9curit\u00e9, etc. […]<\/p>\n

    Une fois en place, l\u2019\u00c9tat (nation) moderne a entrepris d\u2019homog\u00e9n\u00e9iser sa population et les pratiques vernaculaires du peuple, jug\u00e9es d\u00e9viantes. Presque partout, l\u2019\u00c9tat a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la fabrication d\u2019une nation: la France s\u2019est mise \u00e0 cr\u00e9er des Fran\u00e7ais, l\u2019Italie des Italiens, etc.<\/p>\n

    Cette t\u00e2che supposait un important projet d\u2019homog\u00e9n\u00e9isation. Une grande diversit\u00e9 de langues et de dialectes, souvent mutuellement inintelligibles, a \u00e9t\u00e9, principalement par la scolarisation, subordonn\u00e9e \u00e0 une langue nationale, qui \u00e9tait la plupart du temps le dialecte de la r\u00e9gion dominante. Ceci a men\u00e9 \u00e0 la disparition de langues, de litt\u00e9ratures locales, orales et \u00e9crites, de musiques, de r\u00e9cits \u00e9piques et de l\u00e9gendes, d\u2019un grand nombre d\u2019univers porteurs de sens. Une \u00e9norme diversit\u00e9 de lois locales et de pratiques a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par un syst\u00e8me national de droit qui \u00e9tait, du moins au d\u00e9but, le m\u00eame partout.<\/p>\n

    Une grande diversit\u00e9 de pratiques d\u2019utilisation de la terre a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par un syst\u00e8me national de titres, d\u2019enregistrement et de transfert de propri\u00e9t\u00e9, afin d\u2019en faciliter l\u2019imposition. Un tr\u00e8s grand nombre de p\u00e9dagogies locales (apprentissage, tutorat aupr\u00e8s de \u00ab\u00a0ma\u00eetres\u00a0\u00bb<\/em> nomades, gu\u00e9rison, \u00e9ducation religieuse, cours informels, etc.) a g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par un seul et unique syst\u00e8me scolaire national.<\/p>\n

    […] Aujourd\u2019hui, au-del\u00e0 de l\u2019\u00c9tat-nation comme tel, les forces de la standardisation sont repr\u00e9sent\u00e9es par des organisations internationales. L\u2019objectif principal d\u2019institutions comme la Banque mondiale, le FMI, I\u2019OMC, l\u2019Unesco et m\u00eame l\u2019Unicef et la Cour internationale est de propager partout dans le monde des standards normatifs (des \u00ab\u00a0pratiques exemplaires\u00a0\u00bb<\/em>) originaires, encore une fois, des nations de l\u2019Atlantique Nord. Le poids financier de ces agences est tel que le fait de ne pas se conformer \u00e0 leurs recommandations entra\u00eene des p\u00e9nalit\u00e9s consid\u00e9rables qui prennent la forme d\u2019annulations de pr\u00eats et de l\u2019aide internationale. Le charmant euph\u00e9misme \u00ab\u00a0harmonisation\u00a0\u00bb<\/em> d\u00e9signe maintenant ce processus d\u2019alignement institutionnel. Les soci\u00e9t\u00e9s multinationales jouent \u00e9galement un r\u00f4le d\u00e9terminant dans ce projet de standardisation. Elles aussi prosp\u00e8rent dans des contextes cosmopolites familiers et homog\u00e9n\u00e9is\u00e9s o\u00f9 l\u2019ordre l\u00e9gal, la r\u00e9glementation commerciale, le syst\u00e8me mon\u00e9taire, etc. sont uniformes. De plus, elles travaillent constamment, par la vente de leurs produits et services et par la publicit\u00e9, \u00e0 fabriquer des consommateurs, dont les go\u00fbts et les besoins sont leur mati\u00e8re premi\u00e8re.<\/p>\n

    […] Le r\u00e9sultat est une s\u00e9v\u00e8re r\u00e9duction de la diversit\u00e9 culturelle, politique et \u00e9conomique, c\u2019est-\u00e0-dire une homog\u00e9n\u00e9isation massive des langues, des cultures, des syst\u00e8mes de propri\u00e9t\u00e9, des formes politiques et, surtout, des sensibilit\u00e9s et des mondes v\u00e9cus qui leur permettent de perdurer. Il est maintenant possible de se projeter avec angoisse au jour, dans un avenir rapproch\u00e9, o\u00f9 l\u2019homme d\u2019affaires de l\u2019Atlantique Nord, en sortant de l\u2019avion, trouvera partout dans le monde un ordre institutionnel (des lois, des codes de commerce, des minist\u00e8res, des syst\u00e8mes de circulation, des formes de propri\u00e9t\u00e9s, des r\u00e9gimes fonciers, etc.) tout \u00e0 fait familier. Et pourquoi pas? Ces formes sont essentiellement les siennes. Seuls la cuisine, la musique, les danses et les costumes traditionnels demeureront exotiques et folkloriques\u2026 bien que compl\u00e8tement commercialis\u00e9s.<\/p>\n

    \"\"<\/p><\/blockquote>\n

    L’\u00e9volution de Kuala Lumpur, en Malaisie. La croissance de villes (l’urbanisation du monde) est une catastrophe \u00e9cologique, en cours.<\/strong><\/em><\/p>\n

    C\u2019est d\u2019un mouvement de r\u00e9sistance politique organis\u00e9 dont nous avons besoin, capable de mettre hors d\u2019\u00e9tat de nuire les syst\u00e8mes de pouvoir dominants, pas d\u2019individus qui, s\u00e9par\u00e9ment, tentent de faire au mieux au sein de structures in\u00e9galitaires et d\u2019infrastructures intrins\u00e8quement anti\u00e9cologiques.<\/p>\n

    Soutenir l\u2019installation de panneaux solaires, d\u2019\u00e9oliennes, de soi-disant \u00e9nergies \u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb<\/em>, l\u2019agriculture biologique en tant que label invent\u00e9 par et pour la soci\u00e9t\u00e9 industrielle (qu\u2019elle d\u00e9voie d\u2019ailleurs de plus en plus), le tri des d\u00e9chets, le fait de favoriser le v\u00e9lo \u00e0 la voiture, etc., toutes ces actions, ces \u00e9cogestes, ce comportement de l\u2019\u00e9cocitoyen mod\u00e8le, ne s\u2019inscrivent pas dans une lutte contre les syst\u00e8mes de pouvoirs, qui les encouragent d\u2019ailleurs paternellement, ils tentent simplement de faire au mieux avec (seulement, ce mieux s\u2019av\u00e8re limit\u00e9 par d\u00e9finition). Non seulement leurs meilleurs efforts ne seront-ils jamais suffisants pour parvenir \u00e0 un mode de vie vraiment soutenable, mais en plus, leurs initiatives ne d\u00e9rangent pas le moins du monde l\u2019ordre institutionnel responsable du d\u00e9sastre.<\/p>\n

    Berc\u00e9s de douces illusions sur l\u2019avenir et captifs du mythe du progr\u00e8s, les \u00e9cocitoyens ne supportent pas tout ce qui est conflictuel, et par l\u00e0 m\u00eame, sont totalement incapables de r\u00e9sister contre<\/em>, puisqu’ils ne peuvent qu’\u00eatre pour <\/em>(positivisme et optimisme maladifs obligent). Ils en oublient que toute lutte implique un adversaire, et que s’il y a des victimes c’est qu’il y a des agresseurs. Ils esp\u00e8rent illusoirement que ceux qui tirent profits de l’\u00e9tat des choses, et qui l’imposent \u00e0 l’aide de la violence, changeront et cesseront de le faire parce que quelques citoyens le demandent gentiment.<\/p>\n

    Cette incapacit\u00e9 \u00e0 conna\u00eetre son ennemi<\/em>, comme l’\u00e9crivait Sun Tzu, et m\u00eame \u00e0 reconna\u00eetre qu’il existe un ennemi, chez beaucoup de militants des luttes socio-\u00e9cologiques, notamment chez les \u00e9cocitoyennistes et chez la plupart des habitants de la civilisation industrielle en g\u00e9n\u00e9ral (qui, pour beaucoup, ne remarquent m\u00eame pas ou refusent d’admettre la servitude moderne<\/a> qui caract\u00e9rise leur condition), s’explique en partie par le revirement s\u00e9mantique op\u00e9r\u00e9 dans le langage officiel. Tr\u00e8s bien d\u00e9crits par Franck Lepage<\/a> et ses camarades de la SCOP Le Pav\u00e9, les changements effectu\u00e9s dans la terminologie employ\u00e9e par les institutions de pouvoir visent \u00e0 faire dispara\u00eetre toute notion de conflit, d’exploitation, de subordination, de soumission, et finalement tout ce qui rel\u00e8ve de l’injustice ou de l’in\u00e9galit\u00e9. Ainsi, en faisant en sorte que le d\u00e9bat social soit d\u00e9pourvu de toute notion conflictuelle, ceux au pouvoir garantissent la paix sociale<\/em>. Priv\u00e9es des mots qui d\u00e9signent leur conditions r\u00e9elles d’exploit\u00e9es, qui d\u00e9crivent les relations de pouvoir et hi\u00e9rarchiques pour ce qu’elles sont, les populations se retrouvent incapables de penser leur \u00e9tat. Le pauvre n’est plus pauvre, il est d\u00e9favoris\u00e9<\/em>, le balayeur devient un technicien de surface<\/em>, l’handicap\u00e9 n’est plus qu’une personne \u00e0 mobilit\u00e9 r\u00e9duite<\/em>, le licenciement devient un plan de sauvegarde de l’emploi<\/em>, les employ\u00e9s deviennent des associ\u00e9s<\/em>, les clochards des SDF<\/em>, et ainsi de suite.<\/p>\n

    Dans le domaine des id\u00e9es sur l\u2019\u00e9tat de la plan\u00e8te, la r\u00e8gle de base est que tout ce qui pourrait sembler n\u00e9gatif (destruction, pillage\u2026) doit \u00eatre \u00e9voqu\u00e9 par un terme positif (progr\u00e8s, flexibilit\u00e9, modernisation\u2026). Rien n\u2019est d\u00e9truit, tout est \u00ab\u00a0valoris\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>. Les d\u00e9forestations et les extractions mini\u00e8res sont qualifi\u00e9es de \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement des ressources naturelles\u00a0\u00bb<\/em>. Toutes ces manipulations s\u00e9mantiques d\u00e9samorcent jusqu’\u00e0 la conscience des probl\u00e8mes auxquels nous faisons face, au niveau social comme au niveau \u00e9cologique.<\/p>\n

    Nous \u00e9tions pr\u00e9sents lors de la diffusion du film documentaire \u00ab\u00a0Demain\u00a0\u00bb<\/em> \u00e0 la COP21 en novembre 2015 \u00e0 Paris. Apr\u00e8s le film, une intervenante qui r\u00e9pondait \u00e0 une question s\u2019\u00e9chinait \u00e0 d\u00e9fendre l\u2019id\u00e9e selon laquelle les multinationales, les corporations, ne devaient pas \u00eatre per\u00e7ues comme des ennemis, mais au contraire, que la \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 civile\u00a0\u00bb<\/em> devait travailler main dans la main avec elles, qu’il fallait d\u00e9velopper un \u00ab\u00a0partenariat\u00a0\u00bb<\/em>, et d\u2019autres idioties du genre. Voil\u00e0 o\u00f9 en sont rendus les promoteurs de l’\u00e9cocitoyennisme. Leur incapacit\u00e9 \u00e0 effectuer un juste diagnostic de la situation les am\u00e8ne \u00e0 proposer des solutions qui n’en sont pas. A mauvais diagnostic, mauvais rem\u00e8de.<\/p>\n

    On peut \u00e9galement observer l’omnipr\u00e9sence de cette incapacit\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre les causes profondes et historiques de notre situation \u00e0 travers les publications des m\u00e9dias soi-disant ind\u00e9pendants ou alternatifs, comme Basta Mag et Reporterre, dont les analyses se limitent bien souvent \u00e0 de l’\u00e9cologie capitaliste, anthropocentr\u00e9e (teint\u00e9e de supr\u00e9macisme humain), bien loin de l’\u00e9cologie biocentriste et de la biophilie. Un exemple. Herv\u00e9 Kempf, le fondateur de Reporterre, s’appr\u00eate \u00e0 publier un nouveau livre en janvier 2017, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Tout est pr\u00eat pour que tout empire – 12 le\u00e7ons pour \u00e9viter la catastrophe\u00a0\u00bb<\/em>, dont on peut lire ce qui suit dans la pr\u00e9sentation :<\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0D\u00e9sastre \u00e9cologique, n\u00e9o-lib\u00e9ralisme, terrorisme : voici les trois menaces qui obscurcissent le pr\u00e9sent. On pourrait les croire distinctes. Elles sont les manifestations enchev\u00eatr\u00e9es d\u2019une \u00e9volution commune amorc\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    Le d\u00e9sastre \u00e9cologique (et politique, et social) a commenc\u00e9 il y a bien plus longtemps que cela, comme nous le soulignons plus haut. Ne pas le comprendre ou ne pas en parler, c’est occulter les pratiques humaines qui posent probl\u00e8me depuis des mill\u00e9naires, et auxquelles on doit la transformation du croissant fertile en un d\u00e9sert, ainsi que celle du pourtour m\u00e9diterran\u00e9en, comme le Nord de l’Afrique et la Gr\u00e8ce, qui \u00e9taient dens\u00e9ment bois\u00e9s avant l’arriv\u00e9e de la civilisation. A ce sujet, le c\u00e9l\u00e8bre anthropologue Jared Diamond a \u00e9crit un article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0La pire erreur de l’histoire de l’humanit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em><\/a>, que nous avons traduit et publi\u00e9, o\u00f9 il revient sur les cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses de la propagation de l’agriculture durant le n\u00e9olithique, \u00e9galement r\u00e9sum\u00e9es par Robert Sapolsky (chercheur en neurobiologie \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Standford), dans son livre \u00ab\u00a0Pourquoi les z\u00e8bres n\u2019ont pas d\u2019ulc\u00e8re?\u00a0\u00bb :<\/em><\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0L\u2019agriculture est une invention humaine assez r\u00e9cente, et \u00e0 bien des \u00e9gards, ce fut l\u2019une des id\u00e9es les plus stupides de tous les temps. Les chasseurs-cueilleurs pouvaient subsister gr\u00e2ce \u00e0 des milliers d\u2019aliments sauvages. L\u2019agriculture a chang\u00e9 tout cela, cr\u00e9ant une d\u00e9pendance accablante \u00e0 quelques dizaines d\u2019aliments domestiqu\u00e9s, nous rendant vuln\u00e9rable aux famines, aux invasions de sauterelles et aux \u00e9pid\u00e9mies de mildiou. L\u2019agriculture a permis l\u2019accumulation de ressources produites en surabondance et, in\u00e9vitablement, \u00e0 l\u2019accumulation in\u00e9quitable ; ainsi la soci\u00e9t\u00e9 fut stratifi\u00e9e et divis\u00e9e en classes, et la pauvret\u00e9 finalement invent\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Hippocrate a tr\u00e8s pertinemment soulign\u00e9 que : \u00ab\u00a0Si quelqu\u2019un d\u00e9sire la sant\u00e9, il faut d\u2019abord lui demander s\u2019il est pr\u00eat \u00e0 supprimer les causes de sa maladie. Alors seulement il est possible de l\u2019\u00e9liminer\u00a0\u00bb. <\/em>Bien \u00e9videmment, si vous demandez aux \u00e9cocitoyens, \u00e0 la plupart de ceux qui se d\u00e9finissent comme \u00ab\u00a0\u00e9cologistes\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00e0 la plupart des civilis\u00e9s<\/em>, s’ils sont pr\u00eats \u00e0 renoncer \u00e0 la production industrielle d’\u00e9lectricit\u00e9 (et aux autres infrastructures industrielles), et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, au confort technologique moderne, ainsi qu’\u00e0 l’\u00e9conomie mondialis\u00e9e, et \u00e0 abandonner les villes comme mode d’habitat, ils vous r\u00e9pondront probablement par la n\u00e9gative. D’o\u00f9 l’impossibilit\u00e9 d’\u00e9liminer la maladie, puisqu’ils s’y accrochent, convaincus qu’elle est en mesure de produire son propre rem\u00e8de, d’une fa\u00e7on ou d’une autre. Nous en revenons \u00e0 ce que nous avions \u00e9crit plus haut, \u00ab\u00a0ils cherchent \u00e0 d\u00e9fendre un mode de vie destructeur mais confortable, dont ils ne supportent pas l\u2019id\u00e9e qu\u2019il puisse ne pas \u00eatre viable, purement et simplement\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

    Vers la fin de son livre \u00ab\u00a0L\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb<\/em>, \u00e9crit en 1949, Bernard Charbonneau aborde en quelque sorte cette id\u00e9e :<\/p>\n

    \n

    Et maintenant que proposez-vous ? \u2014 Car la r\u00e9action de l\u2019individu moderne n\u2019est pas de rechercher la v\u00e9rit\u00e9, il lui faut d\u2019abord une issue ; en fonction de laquelle doit s\u2019\u00e9tablir le syst\u00e8me. Et je m\u2019aper\u00e7ois que ma r\u00e9flexion m\u2019a conduit la ou je suis : au fond d\u2019un abime d\u2019impossibilit\u00e9s. Alors m\u2019imputant la situation d\u00e9sesp\u00e9rante qui tient a un monde totalitaire, il me reprochera de d\u00e9truire syst\u00e9matiquement l\u2019espoir. \u00ab\u00a0Votre critique est peut-\u00eatre juste, dira-t-il, mais quelle solution apportez-vous ? \u2014 Sous- entendu, s\u2019il n\u2019y a pas d\u2019issue a la situation qu\u2019elle d\u00e9nonce, votre critique doit \u00eatre fausse. C\u2019est vous qui me d\u00e9sesp\u00e9rez\u00a0\u00bb<\/em> … Et effectivement je suis coupable de faire son malheur, puisque sans moi cette impossibilit\u00e9 n\u2019existerait pas pour sa conscience.<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Vers la fin de son livre \u00ab\u00a0Le jardin de Babylone\u00a0\u00bb<\/em>, \u00e9crit en 1969, il \u00e9crit :<\/p>\n

    \n

    En r\u00e9alit\u00e9 il n\u2019y a probablement pas de solution au sein de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle telle qu\u2019elle nous est donn\u00e9e.[\u2026] Pour nous et surtout pour nos descendants, il n\u2019y a pas d\u2019autres voies qu\u2019une v\u00e9ritable d\u00e9fense de la nature.<\/p>\n<\/blockquote>\n

    Ce \u00e0 quoi nous ajoutons qu’il n’y a effectivement pas d’issue et pas de solution pour faire en sorte que la civilisation industrielle, ses infrastructures et ses hautes technologies, perdurent sans d\u00e9truire la plan\u00e8te jusqu’\u00e0 se d\u00e9truire elles-m\u00eames. Les pratiques qui leurs sont n\u00e9cessaires sont intrins\u00e8quement anti\u00e9cologiques, comme nous avons tent\u00e9 de l’exposer.<\/p>\n

    \u00c9gar\u00e9s par le langage insidieux du pouvoir, rassur\u00e9s par l’optimisme mensonger de l’id\u00e9ologie du \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb<\/em>, et persuad\u00e9s que tout va bien finir dans le meilleur des mondes (duquel ils sont d\u00e9j\u00e0 prisonniers), ils ne per\u00e7oivent pas l\u2019emprise de ce que d\u00e9crit le journaliste am\u00e9ricain Chris Hedges dans son article \u00ab\u00a0Notre manie d\u2019esp\u00e9rer est une mal\u00e9diction\u00a0\u00bb<\/em><\/a> :<\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0La croyance na\u00efve selon laquelle l\u2019histoire est lin\u00e9aire, et le progr\u00e8s technique toujours accompagn\u00e9 d\u2019un progr\u00e8s moral, est une forme d\u2019aveuglement collectif. Cette croyance compromet notre capacit\u00e9 d\u2019action radicale et nous berce d\u2019une illusion de s\u00e9curit\u00e9. Ceux qui s\u2019accrochent au mythe du progr\u00e8s humain, qui pensent que le monde se dirige in\u00e9vitablement vers un \u00e9tat moralement et mat\u00e9riellement sup\u00e9rieur, sont les captifs du pouvoir. Seuls ceux qui acceptent la possibilit\u00e9 tout \u00e0 fait r\u00e9elle d\u2019une dystopie, de la mont\u00e9e impitoyable d\u2019un totalitarisme institutionnel, renforc\u00e9 par le plus terrifiant des dispositifs de s\u00e9curit\u00e9 et de surveillance de l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9, sont susceptibles d\u2019effectuer les sacrifices n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9volte.<\/p>\n

    L\u2019aspiration au positivisme, omnipr\u00e9sente dans notre culture capitaliste, ignore la nature humaine et son histoire. Cependant, tenter de s\u2019y opposer, \u00e9noncer l\u2019\u00e9vidence, \u00e0 savoir que les choses empirent, et empireront peut-\u00eatre bien plus encore prochainement, c\u2019est se voir exclure du cercle de la pens\u00e9e magique qui caract\u00e9rise la culture \u00e9tats-unienne et la grande majorit\u00e9 de la culture occidentale. La gauche est tout aussi infect\u00e9e par cette manie d\u2019esp\u00e9rer que la droite. Cette manie obscurcit la r\u00e9alit\u00e9, au moment m\u00eame o\u00f9 le capitalisme mondial se d\u00e9sint\u00e8gre, et avec lui l\u2019ensemble des \u00e9cosyst\u00e8mes, nous condamnant potentiellement tous.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

    \"\"<\/p>\n

    Nous avons besoin, le monde entier a besoin, que la civilisation et ses institutions (\u00e9tats, corporations) disparaissent. Nous avons besoin, le monde entier a besoin, que son infrastructure destructrice soit d\u00e9mantel\u00e9e (les villes, les r\u00e9seaux de transports, de communications, \u00e9nerg\u00e9tiques, les barrages, etc.). Que cela passe par un effondrement subit ou provoqu\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle \u2014 qui, de toute mani\u00e8re, ne connaitra pas d\u2019autre d\u00e9nouement du fait de son insoutenabilit\u00e9 \u00e9cologique.<\/p>\n

    Pr\u00e9cisons aussi que nous ne plaidons pas \u2014 que \u2014 pour un abandon imm\u00e9diat et brutal des soci\u00e9t\u00e9s industrielles avec la cr\u00e9ation d’une multiplicit\u00e9s de cultures biocentristes de type chasse-cueillette (fourrageage), ancr\u00e9es dans leur territoire \u00e9cologique sp\u00e9cifique. Une transition pourrait probablement \u00eatre envisag\u00e9e ou envisageable. Seulement, elle n’est pas en vue, puisque nos analyses ne soulignent pas simplement que la plupart des initiatives actuelles sont insuffisantes, mais \u00e9galement qu’elles b\u00e9n\u00e9ficient \u00e0 la perp\u00e9tuation de la civilisation industrielle, de ses pratiques et activit\u00e9s nuisibles pour le monde naturel.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Que voulons-nous ?<\/h2>\n

    Quelle que soit la forme de la soci\u00e9t\u00e9 qui \u00e9mergera des ruines du syst\u00e8me industriel, il est certain que la plupart des gens y vivront proches de la nature parce que, en l\u2019absence de technologie avanc\u00e9e, c\u2019est la seule fa\u00e7on dont les hommes peuvent vivre. Pour se nourrir, il faudra se faire paysan, berger, p\u00eacheur, chasseur, etc. Plus g\u00e9n\u00e9ralement, l\u2019autonomie locale augmentera peu \u00e0 peu parce que, faute de technologie avanc\u00e9e et de moyens de communication rapide, il sera plus difficile aux gouvernements ou aux grandes organisations de contr\u00f4ler les communaut\u00e9s locales. Quant aux cons\u00e9quences n\u00e9gatives de l\u2019\u00e9limination de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle, eh bien\u202f! on ne peut pas avoir le beurre et l\u2019argent du beurre. Pour obtenir une chose, il faut savoir en sacrifier une autre. Puisqu’au final, il nous faut nous poser la question suivante : Que voulons-nous ? Pr\u00e9server, prot\u00e9ger et encourager la biodiversit\u00e9 d’une plan\u00e8te vivante et de communaut\u00e9s naturelles non-pollu\u00e9es, ou pr\u00e9server le confort moderne d’une civilisation hautement technologique ? Parvenir \u00e0 une co-habitation saine et mutuellement b\u00e9n\u00e9fique entre les \u00eatres humains et les esp\u00e8ces non-humaines, ou faire perdurer un mode de vie supr\u00e9maciste qui consid\u00e8re le vivant comme une \u00ab\u00a0ressource\u00a0\u00bb<\/em> \u00e0 \u00ab\u00a0d\u00e9velopper\u00a0\u00bb<\/em> au b\u00e9n\u00e9fice d’un progr\u00e8s technologique d\u00e9nu\u00e9 de sens et (auto-)destructeur ? Nous ne pouvons pas avoir les deux. Question de choix<\/a>, comme l\u2019\u00e9crit Derrick Jensen :<\/p>\n

    \n

    \u00ab\u00a0Nous pouvons avoir des calottes glaciaires et des ours polaires, ou nous pouvons avoir des automobiles. Nous pouvons avoir des barrages ou nous pouvons avoir des saumons. Nous pouvons avoir des vignes irrigu\u00e9es dans les comt\u00e9s de Mendocino et Sonoma, ou nous pouvons avoir la rivi\u00e8re Eel et la rivi\u00e8re Russian. Nous pouvons avoir le p\u00e9trole du fond des oc\u00e9ans, ou nous pouvons avoir des baleines. Nous pouvons avoir des bo\u00eetes en carton ou nous pouvons avoir des for\u00eats vivantes. Nous pouvons avoir des ordinateurs et la myriade de cancers qui accompagne leur fabrication, ou nous pouvons n\u2019avoir aucun des deux. Nous pouvons avoir l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et un monde d\u00e9vast\u00e9 par l\u2019exploitation mini\u00e8re, ou nous pouvons n\u2019avoir aucun des deux (et ne venez pas me raconter de sottises \u00e0 propos du solaire : vous aurez besoin de cuivre pour le c\u00e2blage, de silicone pour le photovolta\u00efque, de m\u00e9taux et de plastiques pour les dispositifs, qui ont besoin d\u2019\u00eatre fabriqu\u00e9s et puis transport\u00e9s chez vous, et ainsi de suite. M\u00eame l\u2019\u00e9nergie \u00e9lectrique solaire n\u2019est pas soutenable parce que l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et tous ses attributs requi\u00e8rent une infrastructure industrielle). Nous pouvons avoir des fruits, des l\u00e9gumes, et du caf\u00e9 import\u00e9s aux \u00c9tats-Unis depuis l\u2019Am\u00e9rique latine, ou nous pouvons avoir au moins quelques communaut\u00e9s humaines et non-humaines \u00e0 peu pr\u00e8s intactes \u00e0 travers la r\u00e9gion.<\/p>\n

    (Je pense que ce n\u2019est pas la peine que je rappelle au lecteur que, pour prendre un exemple \u2013 parmi bien trop \u2013 qui ne soit pas atypique, le gouvernement d\u00e9mocratiquement \u00e9lu de Jacobo Arbenz, au Guatemala, a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9 par les \u00c9tats-Unis afin d\u2019\u00e9pauler la \u00ab\u00a0United fruit Company\u00a0\u00bb<\/em>, aujourd\u2019hui appel\u00e9e Chiquita, ce qui a entra\u00een\u00e9 par la suite 30 ans de dictatures soutenues par les \u00c9tats-Unis, et d\u2019escadrons de la mort. & aussi, qu\u2019il y a quelques ann\u00e9es, j\u2019ai demand\u00e9 \u00e0 un membre du mouvement r\u00e9volutionnaire tupacamarista ce qu\u2019il voulait pour le peuple du P\u00e9rou, et qu\u2019il a r\u00e9pondu quelque chose qui va droit au c\u0153ur de la pr\u00e9sente discussion [et au c\u0153ur de toute lutte qui ait jamais eu lieu contre la civilisation] : \u00ab\u00a0nous devons produire et distribuer notre propre nourriture. Nous savons d\u00e9j\u00e0 comment le faire. Il faut simplement que l\u2019on soit autoris\u00e9 \u00e0 le faire\u00a0\u00bb<\/em>.)<\/p>\n

    Nous pouvons avoir du commerce international, in\u00e9vitablement et par d\u00e9finition ainsi que par fonction domin\u00e9 par d\u2019immenses et distantes entit\u00e9s \u00e9conomiques\/gouvernementales qui n\u2019agissent pas (et ne peuvent pas agir) dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des communaut\u00e9s, ou nous pouvons avoir un contr\u00f4le local d\u2019\u00e9conomies locales, ce qui ne peut advenir tant que des villes requi\u00e8rent l\u2019importation (lire : le vol) de ressources toujours plus distantes. Nous pouvons avoir la civilisation \u2014 trop souvent consid\u00e9r\u00e9e comme la plus haute forme d\u2019organisation sociale \u2014 qui se propage (qui m\u00e9tastase, dirais-je) sur toute la plan\u00e8te, ou nous pouvons avoir une multiplicit\u00e9 de cultures autonomes uniques car sp\u00e9cifiquement adapt\u00e9es au territoire d\u2019o\u00f9 elles \u00e9mergent. Nous pouvons avoir des villes et tout ce qu\u2019elles impliquent, ou nous pouvons avoir une plan\u00e8te habitable. Nous pouvons avoir le \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb<\/em> et l\u2019histoire, ou nous pouvons avoir la soutenabilit\u00e9. Nous pouvons avoir la civilisation, ou nous pouvons au moins avoir la possibilit\u00e9 d\u2019un mode de vie qui ne soit pas bas\u00e9 sur le vol violent de ressources.<\/p>\n

    Tout cela n\u2019est absolument pas abstrait. C\u2019est physique. Dans un monde fini, l\u2019importation forc\u00e9e et quotidienne de ressources est insoutenable.<\/p>\n

    Montrez-moi comment la culture de la voiture peut coexister avec la nature sauvage, et plus particuli\u00e8rement, comment le r\u00e9chauffement plan\u00e9taire anthropique peut coexister avec les calottes glaciaires et les ours polaires. N\u2019importe laquelle des soi-disant solutions du genre des voitures \u00e9lectriques solaires pr\u00e9senterait des probl\u00e8mes au moins aussi s\u00e9v\u00e8res. L\u2019\u00e9lectricit\u00e9, par exemple, a toujours besoin d\u2019\u00eatre g\u00e9n\u00e9r\u00e9e, les batteries sont extraordinairement toxiques, et, quoi qu\u2019il en soit, la conduite n\u2019est pas le principal facteur de pollution de la voiture : bien plus de pollution est \u00e9mise au cours de sa fabrication qu\u2019\u00e0 travers son pot d\u2019\u00e9chappement. La m\u00eame chose est vraie de tous les produits de la civilisation industrielle.<\/p>\n

    Nous ne pouvons pas tout avoir. Cette croyance selon laquelle nous le pouvons est une des choses qui nous ont pr\u00e9cipit\u00e9s dans cette situation d\u00e9sastreuse. Si la folie pouvait \u00eatre d\u00e9finie comme la perte de connexion fonctionnelle avec la r\u00e9alit\u00e9 physique, croire que nous pourrions tout avoir \u2014 croire que nous pouvons simultan\u00e9ment d\u00e9manteler une plan\u00e8te et y vivre; croire que nous pouvons perp\u00e9tuellement utiliser plus d\u2019\u00e9nergie que ce que nous fournit le soleil; croire que nous pouvons piller du monde plus que ce qu\u2019il ne donne volontairement; croire qu\u2019un monde fini peut soutenir une croissance infinie, qui plus est une croissance \u00e9conomique infinie, qui consiste \u00e0 convertir toujours plus d\u2019\u00eatres vivants en objets inertes (la production industrielle, en son c\u0153ur, est la conversion du vivant \u2014 des arbres ou des montagnes \u2014 en inerte \u2014 planches et canettes de bi\u00e8re) \u2014 est incroyablement cingl\u00e9. Cette folie se manifeste en partie par un puissant irrespect pour les limites et la justice. Elle se manifeste au travers de la pr\u00e9tention selon laquelle il n\u2019existe ni limites ni justice. Pr\u00e9tendre que la civilisation peut exister sans d\u00e9truire son propre territoire, ainsi que celui des autres, et leurs cultures, c\u2019est \u00eatre compl\u00e8tement ignorant de l\u2019histoire, de la biologie, de la thermodynamique, de la morale, et de l\u2019instinct de conservation. & c\u2019est n\u2019avoir pr\u00eat\u00e9 absolument aucune attention aux six derniers mill\u00e9naires.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

    \"\"<\/p>\n

    Note de fin<\/u> : Nous ne nous faisons pas d\u2019illusion sur le potentiel de changement radical de notre temps, et sur la port\u00e9e de ce texte et des analyses qui y sont d\u00e9velopp\u00e9es. Le caract\u00e8re gr\u00e9gaire de l\u2019\u00eatre humain \u00e9tant ce qu\u2019il est, et au vu de la progression de l’empire et de l’emprise du spectacle<\/em> sur la soci\u00e9t\u00e9, nous pensons d\u2019ailleurs qu\u2019il est assez probable qu\u2019\u00e0 l\u2019image des lemmings de la l\u00e9gende, la civilisation industrielle continue sur sa lanc\u00e9e suicidaire et qu\u2019alors l\u2019esp\u00e8ce humaine, ainsi qu\u2019Emerson l\u2019avait pr\u00e9dit, finisse par \u00ab\u00a0mourir de civilisation\u00a0\u00bb<\/em>. Le contraire exigerait de l\u2019\u00eatre humain qu\u2019il parvienne, en quelque sorte, \u00e0 \u00ab\u00a0aller contre sa nature, qui est sociale\u00a0\u00bb<\/em>, pour reprendre les mots de Bernard Charbonneau.<\/p>\n

    Quoi qu\u2019il en soit, nous continuerons \u00e0 d\u00e9noncer et \u00e0 exposer les \u00e9vidences g\u00eanantes et indiscut\u00e9es de la folie qu’on appelle civilisation<\/em>, et d’abord parce que, comme le rappelle G\u00fcnther Anders : \u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas parce que la lutte est plus difficile qu\u2019elle est moins n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

    Collectif Le Partage<\/strong><\/a><\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Merci au collectif \u00ab\u00a0le partage\u00a0\u00bb de nous autoriser \u00e0 reproduire l’article suivant, un texte pertinent ici sur carfree pour son lien avec la voiture, la route et l\u2019id\u00e9ologie du d\u00e9veloppement.<\/p>\n","protected":false},"author":1401,"featured_media":38456,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[52,165,1037,124],"tags":[1709,477,129,139,11,780,53,612,84,308,99,278,33,482,226,19,105],"views":13465,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38454"}],"collection":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1401"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38454\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38456"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

    Bien s\u00fbr, des campagnes de propagande m\u00e9diatique massive, qui servent \u00e0 entretenir le mythe de ces \u00ab\u00a0illusions vertes\u00a0\u00bb<\/a><\/em>, ainsi que les qualifie le chercheur am\u00e9ricain Ozzie Zehner, sont diffus\u00e9es en continu. Campagnes qui leurrent le grand public en lui racontant que le changement climatique est l’ennemi num\u00e9ro 1, tandis qu’il est \u00ab\u00a0l\u2019effet secondaire d\u2019un mode de vie d\u00e9j\u00e0 profond\u00e9ment nuisible pour la plan\u00e8te\u00a0\u00bb<\/em>, comme nous l’\u00e9crivions dans un pr\u00e9c\u00e9dent article<\/a>, o\u00f9 nous analysions la mani\u00e8re dont les m\u00e9dias de masse pr\u00e9sentent la crise \u00e9cologique :<\/p>\n