![\"\"](\"http:\/\/carfree.fr\/img\/2017\/03\/barell-fractions.jpeg\")
<\/p>\nMa r\u00e9cente tourn\u00e9e a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s utile, entre autre pour mesurer la r\u00e9action du public aux divers sujets li\u00e9s \u00e0 la techno-sph\u00e8re et \u00e0 son contr\u00f4le sur nous. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, ce qui semble g\u00e9n\u00e9ralement manquer, c\u2019est de comprendre que la techno-sph\u00e8re ne contr\u00f4le pas seulement la technologie ; elle contr\u00f4le aussi notre esprit. La techno-sph\u00e8re ne nous emp\u00eache pas seulement de choisir des technologies qui nous paraissent appropri\u00e9es et de rejeter celles qui ne le sont pas. Elle contr\u00f4le nos go\u00fbts, nous faisant pr\u00e9f\u00e9rer les choses qu\u2019elle pr\u00e9f\u00e8re pour ses propres raisons. Elle contr\u00f4le \u00e9galement nos valeurs, en les alignant sur les siennes. Et elle contr\u00f4le notre corps, nous incitant \u00e0 nous traiter nous-m\u00eames comme si nous \u00e9tions des m\u00e9caniques plut\u00f4t que des communaut\u00e9s symbiotiques de cellules vivantes (humaines et autres). <\/p>\n
Rien de tout cela n\u2019invalide l\u2019approche que j\u2019ai propos\u00e9 pour r\u00e9duire la techno-sph\u00e8re, qui est bas\u00e9e sur une analyse dommages \/ b\u00e9n\u00e9fices qui nous permet de r\u00e9duire nos choix technologiques en choisissant toujours les technologies les moins pr\u00e9judiciables et les plus avantageuses. Mais cette approche ne fonctionne que si l\u2019analyse est fond\u00e9e sur nos propres go\u00fbts et non sur les go\u00fbts impos\u00e9s par la techno-sph\u00e8re, sur nos valeurs et non sur les valeurs de la techno-sph\u00e8re et sur notre rejet d\u2019une conception m\u00e9caniste de nous-m\u00eames. Ces choix sont implicites dans les 32 crit\u00e8res utilis\u00e9s dans l\u2019analyse dommages \/ b\u00e9n\u00e9fices, en favorisant le niveau local au niveau global, les int\u00e9r\u00eats collectifs par rapport aux int\u00e9r\u00eats individuels, l\u2019artisanat par rapport \u00e0 l\u2019industrie, etc. Mais je pense qu\u2019il serait utile de rendre ces choix explicites, en travaillant sur un exemple de chacun des trois types de contr\u00f4le \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-dessus. Cette semaine, je vais aborder la premi\u00e8re de ces questions.<\/p>\n
Un bon exemple de la fa\u00e7on dont la techno-sph\u00e8re contr\u00f4le nos go\u00fbts est l\u2019automobile personnelle. Beaucoup de gens la consid\u00e8rent comme un symbole de libert\u00e9 et voient leur voiture comme une extension de leur personnalit\u00e9. La libert\u00e9 d\u2019\u00eatre sans voiture n\u2019est g\u00e9n\u00e9ralement pas consid\u00e9r\u00e9e comme importante, alors que les libert\u00e9s accord\u00e9es par la propri\u00e9t\u00e9 automobile sont assez discutables. C\u2019est la libert\u00e9 de payer pour sa voiture, payer pour les r\u00e9parations, l\u2019assurance, le stationnement, le remorquage et l\u2019essence. C\u2019est la libert\u00e9 de payer les p\u00e9ages, les droits de propri\u00e9t\u00e9 et autres taxes. C\u2019est la libert\u00e9 de passer d\u2019innombrables heures bloqu\u00e9 dans les embouteillages et subir des blessures dans les accidents de la route. C\u2019est la libert\u00e9 d\u2019\u00e9lever des enfants atteints de l\u00e9sions neurologiques en les soumettant \u00e0 des niveaux de monoxyde de carbone dangereux (on vous encourage \u00e0 avoir un d\u00e9tecteur de CO dans votre maison, mais pas dans votre voiture, parce que \u00e7a sonnerait tout le temps). C\u2019est la libert\u00e9 de souffrir d\u2019indignit\u00e9s quand la police vous arr\u00eate, surtout si vous avez bu. En termes d\u2019analyse dommages \/ b\u00e9n\u00e9fices, la propri\u00e9t\u00e9 de la voiture priv\u00e9e n\u2019a pas de sens du tout.<\/p>\n
Il est souvent dit qu\u2019une voiture est une n\u00e9cessit\u00e9, bien que les faits racontent une histoire diff\u00e9rente. Dans le monde entier, il y a 1,2 milliard de v\u00e9hicules sur la route. La population de la plan\u00e8te est sup\u00e9rieure \u00e0 7 milliards. Par cons\u00e9quent, il y a au moins 5,8 milliards de personnes dans le monde qui ne poss\u00e8dent pas une voiture. Comment quelque chose peut-il \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une n\u00e9cessit\u00e9 si 82% d\u2019entre nous ne semblent pas en avoir besoin ? En fait, poss\u00e9der une voiture devient n\u00e9cessaire seulement dans un ensemble de circonstances bien sp\u00e9cifiques. Voici quelques-uns des principaux ingr\u00e9dients : un paysage impraticable sans avoir de v\u00e9hicules \u00e0 moteur, le zonage \u00e0 usage unique qui s\u00e9pare les espaces de vie entre les usages r\u00e9sidentiels, commerciaux, agricoles et industriels, un mode de vie exigeant un trajet quotidien et un d\u00e9ficit de transports en commun. \u00c0 son tour, la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e d\u2019une voiture est ce qui permet ces ingr\u00e9dients cl\u00e9s : sans elle, les situations dans lesquelles la propri\u00e9t\u00e9 de voiture priv\u00e9e devient une n\u00e9cessit\u00e9 ne se poseraient tout simplement pas.<\/p>\n
Maintenant, d\u00e9placer les gens d\u2019un lieu \u00e0 l\u2019autre n\u2019est pas une activit\u00e9 productive : c\u2019est une perte de temps et d\u2019\u00e9nergie. Si vous pouvez vivre, envoyer vos enfants \u00e0 l\u2019\u00e9cole, faire vos courses et travailler sans quitter les limites d\u2019un petit quartier, vous \u00eates de facto plus efficace que quelqu’un qui doit conduire entre ces quatre endroits tous les jours. Mais la techno-sph\u00e8re est rationnelle \u00e0 l\u2019extr\u00eame et vise \u00e0 r\u00e9aliser des gains d\u2019efficience. Il est donc \u00e9vident de se poser la question suivante : qu\u2019en est-il du syst\u00e8me de vie d\u00e9pendant de la voiture et de l\u2019organisation de l\u2019espace qu\u2019il permet et que la techno-sph\u00e8re trouve si efficace ? La r\u00e9ponse surprenante est que la techno-sph\u00e8re s\u2019efforce d\u2019optimiser la combustion de l\u2019essence ; tout le reste n\u2019est qu\u2019un sous-produit de cette optimisation.<\/p>\n
<\/p>\n
Il s\u2019av\u00e8re que le fait que tant de gens soient forc\u00e9s de poss\u00e9der une voiture n\u2019a rien \u00e0 voir avec le transport et tout \u00e0 voir avec la chimie du p\u00e9trole. Environ la moiti\u00e9 de ce qui peut \u00eatre utilement extrait d\u2019un baril de p\u00e9trole brut l\u2019est sous forme d\u2019essence. Il est possible d\u2019augmenter la fraction des autres produits plus utiles tels que le k\u00e9ros\u00e8ne, le carburant diesel, le carbur\u00e9acteur et le mazout, mais pas de beaucoup et au co\u00fbt de la r\u00e9duction de l\u2019\u00e9nergie nette. Mais l\u2019essence n\u2019est pas tr\u00e8s utile. Elle est volatile (beaucoup s\u2019\u00e9vapore, surtout en \u00e9t\u00e9). Elle est chimiquement instable et ne se garde pas longtemps ; elle est toxique et canc\u00e9rig\u00e8ne. Elle a un point de combustion assez bas, limitant le taux de compression qui peut \u00eatre atteint par les moteurs \u00e0 essence, les rendant thermodynamiquement moins efficaces. Elle est inutile pour les gros moteurs, et elle est fondamentalement un carburant de petits moteurs. Les moteurs \u00e0 essence ne durent pas tr\u00e8s longtemps parce que le m\u00e9lange essence-air est d\u00e9ton\u00e9 (\u00e0 l\u2019aide d\u2019une \u00e9tincelle \u00e9lectrique) plut\u00f4t que br\u00fbl\u00e9, et les ondes de choc des d\u00e9tonations entra\u00eenent une usure rapide des composants. Ils ont peu d\u2019utilisations industrielles ; toutes les infrastructures de transport s\u00e9rieuses, y compris les locomotives, les navires, les avions \u00e0 r\u00e9action, les tracteurs-remorques, les engins de construction et les g\u00e9n\u00e9rateurs \u00e9lectriques fonctionnent sur des distillats de p\u00e9trole comme le k\u00e9ros\u00e8ne, le carbur\u00e9acteur, le diesel et le combustible de soute.<\/p>\n
S\u2019il n\u2019existait pas une vaste flotte de voitures particuli\u00e8res, l\u2019essence devrait \u00eatre br\u00fbl\u00e9e dans les raffineries, \u00e0 perte. \u00c0 son tour, le co\u00fbt des distillats de p\u00e9trole \u2013 qui sont tous des combustibles industriels \u2013 doublerait, ce qui r\u00e9duirait l\u2019expansion mondiale de la techno-sph\u00e8re en rendant le fret longue distance beaucoup plus cher. L\u2019objectif de la techno-sph\u00e8re est donc de nous faire payer l\u2019essence en nous for\u00e7ant \u00e0 conduire. \u00c0 cette fin, le paysage est structur\u00e9 d\u2019une mani\u00e8re qui rend la conduite n\u00e9cessaire. Le fait d\u2019avoir votre motel d\u2019un c\u00f4t\u00e9 de la route et le McDonalds de l\u2019autre vous oblige \u00e0 conduire trois kilom\u00e8tres, \u00e0 passer par un \u00e9changeur et conduire trois kilom\u00e8tres en arri\u00e8re, n\u2019est pas une erreur ; c\u2019est une caract\u00e9ristique. Quand James Kunstler appelle l\u2019\u00e9talement suburbain \u00ab la plus grande affectation incorrecte de ressources dans l\u2019histoire humaine \u00bb, il n\u2019a que partiellement raison. C\u2019est aussi la plus grande optimisation de l\u2019exploitation de chaque partie du baril de p\u00e9trole brut dans l\u2019histoire de la techno-sph\u00e8re.<\/p>\n
La prolif\u00e9ration de petits moteurs \u00e0 combustion d\u2019essence sous forme de voitures permet une autre optimisation. Cela nous oblige \u00e0 payer pour une autre fraction g\u00e9n\u00e9ralement inutile du baril de p\u00e9trole brut : le goudron de la route. Beaucoup de voitures n\u00e9cessitent beaucoup de routes asphalt\u00e9es et de stationnements. Ainsi, la techno-sph\u00e8re gagne deux fois, d\u2019abord en nous faisant payer le privil\u00e8ge de disposer de ce qui est essentiellement des d\u00e9chets toxiques \u00e0 nos propres risques et \u00e0 nos frais, puis en nous faisant payer pour la propagation d\u2019une autre forme de d\u00e9chets toxiques au sol. L\u2019\u00e9talement suburbain n\u2019est pas un \u00e9chec de l\u2019urbanisme ; c\u2019est une r\u00e9ussite dans la mise en esclavage des humains pour les faire travailler au nom de la techno-sph\u00e8re tout en causant de grands dommages \u00e0 nous-m\u00eames et \u00e0 notre environnement. Inutile de dire que vous n\u2019avez absolument aucun contr\u00f4le sur tout cela. Vous n\u2019\u00eates pas aux commandes. Vous pouvez voter, vous pouvez protester, vous pouvez faire du lobbying, faire des dons \u00e0 des groupes \u00e9cologistes, assister \u00e0 des conf\u00e9rences sur l\u2019urbanisme\u2026 et vous perdez votre temps, parce que vous ne pouvez pas changer la chimie du p\u00e9trole.<\/p>\n
Ainsi il devient \u00e9vident que le besoin de forcer les gens \u00e0 acheter de l\u2019essence triomphe sur toutes les autres consid\u00e9rations, surtout si nous observons comment la techno-sph\u00e8re r\u00e9agit chaque fois que la demande d\u2019essence faiblit. Lorsque l\u2019in\u00e9galit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la richesse a commenc\u00e9 \u00e0 rendre l\u2019achat d\u2019une voiture inabordable pour de plus en plus de gens, la solution a \u00e9t\u00e9 d\u2019introduire de plus grandes voitures pour ceux qui pouvaient encore se le permettre : des minivans pour les mamans, des pickups pour les papas et des SUV pour tout le monde maintenant. Mais maintenant que la demande d\u2019essence est \u00e0 la baisse \u00e0 nouveau en raison de la baisse du taux de participation au travail et \u00e0 l\u2019augmentation du nombre de personnes qui t\u00e9l\u00e9-travaillent, la solution sera sans doute des voitures sans conducteur qui vont rouler juste pour br\u00fbler de l\u2019essence. Les mamans peuvent penser qu\u2019une fourgonnette gardera leurs gamins plus en s\u00e9curit\u00e9 qu\u2019une voiture compacte (ce n\u2019est pas vrai \u00e0 moins d\u2019avoir huit ou neuf enfants). Les papas peuvent penser que le pickup est un signe de virilit\u00e9 (vrai si vous \u00eates une sorte de gar\u00e7on de course sans dipl\u00f4me ; les pickups sont conduits par des livreurs \u00e0 domicile, une sous-esp\u00e8ce du premier type). Mais tout ce qu\u2019ils font, c\u2019est d\u2019ob\u00e9ir \u00e0 la \u00ab Troisi\u00e8me loi de la techno-sph\u00e8re \u00bb, si vous pr\u00e9f\u00e9rez : \u00ab Pour chaque am\u00e9lioration de l\u2019efficacit\u00e9 des moteurs \u00e0 essence, il doit y avoir une am\u00e9lioration \u00e9gale et oppos\u00e9e de leur inefficacit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/carfree.fr\/img\/2017\/03\/EnergyCliff_Oils.png\")
<\/p>\n
Alors, peut-\u00eatre devriez-vous simplement vous d\u00e9tendre et vous laisser aller. Apr\u00e8s tout, \u00eatre un esclave au service de la techno-sph\u00e8re n\u2019est pas imm\u00e9diatement mena\u00e7ant pour votre vie\u2026 \u00c0 moins que vous ne rentriez dans un arbre ou que vous ne soyez \u00e9cras\u00e9 par un ivrogne. Mais il y a un autre probl\u00e8me : cet arrangement ne va pas durer. L\u2019\u00e9nergie nette qui peut \u00eatre extraite d\u2019un baril de p\u00e9trole diminue rapidement. En moins d\u2019une d\u00e9cennie, l\u2019exc\u00e9dent \u00e9nerg\u00e9tique n\u00e9cessaire pour maintenir un style de vie ax\u00e9 sur la voiture n\u2019existera plus. Si la possession d\u2019une voiture personnelle et sa conduite quotidienne sont requises pour votre survie, alors vous ne survivrez pas. Au moins 18% de la population mondiale se retrouvera bloqu\u00e9e au milieu d\u2019un paysage infranchissable. Oups !<\/p>\n
\u00c9tant donn\u00e9 que vous n\u2019\u00eates pas aux commandes, et \u00e9tant donn\u00e9 que le style de vie centr\u00e9 sur la voiture est une impasse \u00e9volutive pour votre sous-esp\u00e8ce, que pouvez-vous faire ? La r\u00e9ponse est \u00e9vidente : vous pouvez planifier votre \u00e9vasion, puis rejoindre les autres 82% de la population mondiale, qui est capable de vivre sans voiture. Certains d\u2019entre eux parviennent m\u00eame \u00e0 vivre enti\u00e8rement \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de la port\u00e9e de la techno-sph\u00e8re. Que leur exemple soit votre inspiration.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/carfree.fr\/img\/2017\/03\/les-cinq-stades-de-l-effondrement.jpg\")
\nLes cinq stades de l’effondrement<\/p>\n
Dmitry Orlov<\/p>\n
Source Club Orlov<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ma r\u00e9cente tourn\u00e9e a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s utile, entre autre pour mesurer la r\u00e9action du public aux divers sujets li\u00e9s \u00e0 la techno-sph\u00e8re et \u00e0 son contr\u00f4le sur nous. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, Lire la suite…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1631,"featured_media":38524,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[11,60,68,45,19,1003,150],"views":5956,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38520"}],"collection":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1631"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38520\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38524"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}