![\"fable-ecologique\"](\"http:\/\/carfree.fr\/wp-content\/themes\/mimbo2.2\/images\/fable-ecologique.jpg\")
<\/p>\nImaginons un pays qui ne produit que des automobiles. Cette soci\u00e9t\u00e9 est compos\u00e9e de 80 salari\u00e9s et de 20 rentiers. Chaque rentier re\u00e7oit un revenu double de celui d\u2019un salari\u00e9. Il le consacre \u00e0 l\u2019achat d\u2019un 4×4 par ailleurs deux fois plus cher \u00e0 produire et deux fois plus polluant que les 80 voitures que consomment les 80 salari\u00e9s. <\/p>\n
Imaginons maintenant une sorte de Grenelle qui r\u00e9duit le revenu des rentiers de mani\u00e8re \u00e0 ce qu\u2019ils puissent n\u2019acheter que des voitures normales, comme les salari\u00e9s. Et faisons les comptes.<\/p>\n
Le PIB valait 120 (puisque les 4×4 comptaient double) et il baisse \u00e0 100. Il y a donc \u00ab d\u00e9croissance \u00bb de 20 %. Le temps de travail des salari\u00e9s s\u2019est r\u00e9duit dans la m\u00eame proportion sans que leur niveau change. Et puisque les 4×4 \u00e9taient deux fois plus polluants, les \u00e9missions totales de CO2 ont \u00e9t\u00e9 \u00e9galement r\u00e9duites de 20 %. La seule diff\u00e9rence est dans la r\u00e9partition du revenu : la part des salaires a augment\u00e9, passant de 66,6 % (80 sur 120) \u00e0 80 % (80 sur 100), et celle des rentiers a baiss\u00e9 en contrepartie.<\/p>\n
Cette fable a manifestement \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9e par les r\u00e9actions tr\u00e8s hostiles d\u2019Angela Markel \u00e0 une d\u00e9cision de la Commission europ\u00e9enne fixant pour 2012 un seuil maximal d\u2019\u00e9mission de CO2 pour les voitures. Comme l\u2019Allemagne s\u2019est sp\u00e9cialis\u00e9e sur les grosses berlines (de luxe ?) plus polluantes, cette mesure a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme ciblant l\u2019industrie allemande. Voil\u00e0 pourquoi cette fable imagine un monde improbable ne produisant et ne consommant que des voitures. On peut \u00e9videmment rendre ces hypoth\u00e8ses plus conformes \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Mais cela ne changera pas qualitativement ses enseignements.<\/p>\n
<\/p>\n
Premier enseignement : il existe un lien tr\u00e8s fort entre la r\u00e9partition des revenus et le mode de consommation. En modifiant la r\u00e9partition des revenus, on peut supprimer la possibilit\u00e9 m\u00eame de consommations nuisibles. Les 4×4 et autres grosses voitures sont socialement inutiles et \u00e9cologiquement n\u00e9fastes.<\/p>\n
Deuxi\u00e8me enseignement : on ne peut pas discuter de la croissance et de la d\u00e9croissance sans s\u2019int\u00e9resser au contenu social du PIB. La restriction du revenu consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019achat de 4×4 conduit \u00e0 la d\u00e9croissance. Mais il y aurait aussi d\u00e9croissance si on avait divis\u00e9 par deux le salaire. Chaque salari\u00e9 n\u2019ayant plus droit qu\u2019\u00e0 une demi-voiture, le PIB aurait recul\u00e9 d\u2019un tiers mais avec une part salariale chutant \u00e0 50 %.<\/p>\n
Troisi\u00e8me enseignement : l\u2019articulation des choix \u00e9cologiques et sociaux pose la question d\u2019une v\u00e9ritable d\u00e9mocratie. Dans notre exemple on doit comparer, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, la \u00ab libert\u00e9 \u00bb des rentiers de rouler en 4×4 plut\u00f4t qu\u2019en voiture et, de l\u2019autre, le surcro\u00eet d\u2019\u00e9mission de CO2 dont p\u00e2tit l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9. Il faut, comme disent les \u00e9conomistes, \u00ab internaliser \u00bb le bien-\u00eatre non marchand d\u2019une moindre pollution de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir le comparer \u00e0 la satisfaction marchande des rentiers. Or, la d\u00e9mocratie actuelle rend quasi-impossible ce type de choix, tant est forte la main-mise des poss\u00e9dants sur son mode d\u2019expression.<\/p>\n
Quatri\u00e8me enseignement : la suppression des consommations inutiles ne d\u00e9grade pas le pouvoir d\u2019achat des salari\u00e9s et am\u00e9liore leur bien-\u00eatre, puisqu\u2019ils travaillent moins longtemps.<\/p>\n
Reste l\u2019objection possible \u00e0 cette fable : elle postule que la consommation des rentiers est plus polluante que celle des salari\u00e9s. Mais, en supposant m\u00eame que la consommation des rentiers ne soit pas plus \u00ab \u00e9cologiquement incorrecte \u00bb que la moyenne, la r\u00e9duction de leur volume fera baisser les \u00e9missions de CO2 et le temps de travail. Imaginons une Europe sans 4×4, Mercedes, BMW et autres grosses bagnoles. Les riches pollueront moins, en tout cas sous cette forme. Leurs frustrations seront compens\u00e9es par un suppl\u00e9ment de bien-\u00eatre social et \u00e9cologique : moins de CO2 et moins de temps de travail. Mais l\u2019emploi, dira-t-on ? C\u2019est \u00e0 ce genre d\u2019objection que l\u2019on mesure la pr\u00e9gnance de la logique marchande qui confond chiffre d\u2019affaires et bien-\u00eatre. Encore une fois, si l\u2019on cessait de produire les biens et services inutiles, le temps consacr\u00e9 \u00e0 leur production deviendrait lui aussi inutile et peut \u00eatre transform\u00e9 en temps libre. Mais, encore une fois, cela suppose de rogner dans la m\u00eame proportion la part des richesses qui correspond \u00e0 ces consommations inutiles.<\/p>\n
Sur le fond, il faut transformer le mode de satisfaction des besoins sociaux en favorisant les formes moins polluantes. Cela passe par le d\u00e9veloppement de l\u2019offre de services collectifs (sant\u00e9, \u00e9ducation, etc.) moins voraces en \u00e9nergie, par la relocalisation des activit\u00e9s r\u00e9duisant les d\u00e9penses de transport, par l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019habitat et des espaces sociaux. La consommation marchande n\u2019est souvent qu\u2019un substitut \u00e0 la satisfaction de besoins sociaux \u00e9l\u00e9mentaires. L\u2019extension du temps libre et la mise \u00e0 disposition d\u2019\u00e9quipements collectifs apparaissent comme les pr\u00e9alables d\u2019une transformation des modes de consommation. Cette conception, que l\u2019on peut qualifier de mat\u00e9rialiste, s\u2019oppose nettement \u00e0 la d\u00e9nonciation de consommateurs priv\u00e9s d\u2019alternative r\u00e9elle et aux solutions marchandes inefficaces et socialement r\u00e9gressives comme l\u2019\u00e9cotaxe.<\/p>\n
Michel Husson<\/strong>, \u00e9conomiste, administrateur de l\u2019 INSEE, chercheur \u00e0 l\u2019 IRES (Institut de recherches \u00e9conomiques et sociales), membre de la Fondation Copernic. Auteur entre autres, de \u00ab\u00a0Les casseurs de l\u2019 Etat social,\u00a0\u00bb La D\u00e9couverte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Imaginons un pays qui ne produit que des automobiles. Cette soci\u00e9t\u00e9 est compos\u00e9e de 80 salari\u00e9s et de 20 rentiers. Chaque rentier re\u00e7oit un revenu double de celui d\u2019un salari\u00e9. Lire la suite…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":292,"featured_media":41621,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[73],"tags":[399,53,84,276,401,33,320,19],"views":4316,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/396"}],"collection":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/292"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/396\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41621"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}