La mobilit\u00e9 priv\u00e9e motoris\u00e9e (voiture, deux roues) est toujours le principal mode de d\u00e9placement en Suisse (100 milliards de kilom\u00e8tre-personnes sur 130 milliards parcourus annuellement). Les politiques propos\u00e9es \u00e0 ce jour ont un impact marginal sur les pratiques de mobilit\u00e9: la voiture reste reine. Or, les d\u00e9g\u00e2ts qu\u2019elle produit sont pay\u00e9s directement (nuisances diverses) et indirectement (financement du traitement des nuisances) par toutes et tous. Un changement de norme sociale de mobilit\u00e9 s\u2019impose. Une approche pourrait \u00eatre la fiscalit\u00e9: promouvoir l\u2019abandon de la voiture, en aidant celles et ceux qui n’en ont pas et\/ou y renoncent. <\/p>\n
Tenter ind\u00e9finiment l\u2019approche du b\u00e2ton, c\u2019est-\u00e0-dire taxer les pollueurs, est perdu d\u2019avance: ils sont trop nombreux, structur\u00e9s et politiquement repr\u00e9sent\u00e9s. Mieux vaut changer d\u2019approche.<\/p>\n
Il s\u2019agirait de proposer une d\u00e9duction fiscale pour toute personne majeure qui ne poss\u00e8de pas de v\u00e9hicule priv\u00e9. Se d\u00e9placer sans moteur priv\u00e9 cause beaucoup moins de co\u00fbts \u00e0 la collectivit\u00e9. Les co\u00fbts externes de la mobilit\u00e9 motoris\u00e9e priv\u00e9e, soit les co\u00fbts non pay\u00e9s via les diff\u00e9rentes contributions li\u00e9es \u00e0 la voiture (taxe essence, vignette\u2026), se montent \u00e0 7.2 milliards par an en Suisse. Celles et ceux qui n\u2019ont pas de v\u00e9hicule priv\u00e9 (20% des m\u00e9nages) subissent les nuisances sans les produire, et de plus en cofinancent les cons\u00e9quences. C\u2019est donc la double peine.<\/p>\n
On pourrait opposer \u00e0 cela que d\u2019autres pratiques vicieuses g\u00e9n\u00e8rent des co\u00fbts \u00e0 la charge de la collectivit\u00e9, comme la fum\u00e9e ou l\u2019alcool. C\u2019est juste pour l\u2019aspect financier, mais en termes de nuisances, elles ne g\u00e9n\u00e8rent pas d’effets directs et ce \u00e0 l\u2019ensemble de la collectivit\u00e9. Un moteur qui tourne, c\u2019est la garantie d\u2019une pollution de l\u2018air\u00a0pour tous; un alcoolique qui boit un litre de rouge, ce n\u2019est pas, \u00e0 part pour lui, la garantie d\u2019une nuisance. <\/p>\n
De plus, la mobilit\u00e9 est devenue une quasi-obligation, ce qui n\u2019est pas le cas de boire ou de fumer. Un Etat doit favoriser les alternatives pour cette mobilit\u00e9, mais n\u2019a pas \u00e0 offrir d\u2019alternative \u00e0 des pratiques (boire, fumer) qui ne sont pas n\u00e9cessaires en soi. <\/p>\n
Le v\u00e9hicule priv\u00e9, vu sa g\u00e9n\u00e9ralisation, est un gouffre \u00e9cologique mais aussi \u00e9conomique. Produit du capitalisme, le v\u00e9hicule priv\u00e9 est pourtant intrins\u00e8quement anti-lib\u00e9ral, car il ne doit sa survie qu\u2019au subventionnement par la collectivit\u00e9 et, via une pollution durable, par les g\u00e9n\u00e9rations futures.<\/p>\n
La mise en \u0153uvre d\u2019une promotion fiscale de l\u2019abandon du moteur priv\u00e9 serait assez simple. L’immatriculation est une donn\u00e9e facilement v\u00e9rifiable. Il y aurait \u00e9videmment des triches et des fraudes, mais comme partout, un syst\u00e8me se met en place pour la majorit\u00e9 qui le suit. De plus, poss\u00e9der une voiture et conduire ne revient pas au m\u00eame: si des syst\u00e8mes de partage se g\u00e9n\u00e9ralisent, c\u2019est un signe de maturit\u00e9 bienvenu. Le but est atteint: moins de voiture implique n\u00e9cessairement moins de kilom\u00e8tres parcourus. <\/p>\n
Financi\u00e8rement, l\u2019effet serait minime voire \u00e0 terme neutre pour les caisses publiques. Des voitures en moins, c’est une \u00e9conomie garantie sur les milliards cit\u00e9s. Avec 5.3 millions de v\u00e9hicules \u00e0 moteur priv\u00e9s en Suisse, chacun g\u00e9n\u00e8re en moyenne 1350 francs suisses \/ an de co\u00fbts externes (environ 1200 euros). Chaque retrait fait \u00e9conomiser cette somme (caisses publiques comprises), en tous cas au d\u00e9but du processus.<\/p>\n
Ceux et celles qui veulent ou doivent garder leur v\u00e9hicule gagneraient aussi au retrait des autres. Il n\u2019y a aucune diff\u00e9rence financi\u00e8re pour eux\/elles, mais des gains de confort: moins de trafic, moins de bouchons, plus de places de parc libres… et \u00e9videmment un air meilleur. <\/p>\n
L\u2019approche propos\u00e9e est positive et \u00e9mancipatrice. Elle devrait se coupler avec une r\u00e9duction de la mobilit\u00e9 tous azimuts: incitation au travail \u00e0 domicile, \u00e0 la mobilit\u00e9 douce, dont les co\u00fbts externes sont, eux, positifs pour la sant\u00e9 et donc l\u2019\u00e9conomie. La voiture a provoqu\u00e9, par son apparente facilit\u00e9 d\u2019usage et son co\u00fbt sous-estim\u00e9, une mobilit\u00e9 d\u00e9lirante. R\u00e9duire la voiture c\u2019est aussi r\u00e9duire les d\u00e9placements incessants, faux-jours des vies blas\u00e9es. <\/p>\n
Insister sur une approche coercitive de pollueur-payeur comme aujourd\u2019hui n\u2019apporte pas de modification des pratiques, on le constate dans les statistiques. En demandant de payer plus aux automobilistes, cela leur donne un droit: \u00ab\u00a0qui paie commande\u00a0\u00bb. Le principe du pollueur-payeur est subtilement pervers. Il ne vise qu\u2019indirectement le but ultime (la r\u00e9duction d’une consommation), mais plut\u00f4t la gestion de ses cons\u00e9quences. Il faudrait faire cohabiter les deux approches: faire payer le pollueur et r\u00e9compenser le moins-pollueur. <\/p>\n
Une d\u00e9duction fiscale pour non possession de v\u00e9hicule priv\u00e9 motoris\u00e9 va-t-elle vraiment faire baisser leur nombre? Il y a deux effets qui s\u2019additionnent: celui de l’abandon et celui du non primo-achat. Ce dernier est peut-\u00eatre le plus fort car perdre un avantage fiscal (lors de l\u2019achat d\u2019un v\u00e9hicule) n\u2019est jamais agr\u00e9able. De plus, avant l\u2019achat, qui a lieu de plus en plus tard, des habitudes de vie sans voiture se mettent en place. On r\u00e9alise alors que dans un petit pays bien desservi en transports publiques, en voies pi\u00e9tonnes et (bient\u00f4t encore plus) cyclables, la voiture est plus un probl\u00e8me qu\u2019une solution. Graduellement d\u00e9faite de son prestige social (au profit d\u2019autres outils technologiques), elle n\u2019a plus rien pour elle.<\/p>\n
Soutenir fiscalement l\u2019abandon de la voiture peut changer le paradigme de la mobilit\u00e9. Ne pas conduire b\u00e9n\u00e9ficie \u00e0 toute la soci\u00e9t\u00e9 et doit \u00eatre promu. Cela donne un signal tr\u00e8s clair sur la priorit\u00e9 poursuivie par une collectivit\u00e9. C\u2019est une forme de \u00ab\u00a0nudging\u00a0\u00bb, concept mis \u00e0 la mode par un r\u00e9cent prix Nobel, qui signifie simplement attirer l\u2019attention sur une bonne pratique. <\/p>\n
La charge symbolique et normative de l\u2019incitation fiscale serait une composante essentielle d\u2019une telle entreprise. Au cas o\u00f9 tout cela peut para\u00eetre irr\u00e9aliste, relisons le rapport 2017 de l\u2019Office f\u00e9d\u00e9ral de l\u2019am\u00e9nagement du territoire sur les co\u00fbts de la mobilit\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Si les pi\u00e9tons \u00e9taient d\u00e9dommag\u00e9s pour les b\u00e9n\u00e9fices g\u00e9n\u00e9r\u00e9s, cela constituerait une incitation \u00e0 davantage utiliser la marche \u00e0 pied (\u2026). Pour que, dans une \u00e9conomie de march\u00e9, les ressources soient affect\u00e9es de mani\u00e8re optimale, les co\u00fbts et b\u00e9n\u00e9fices externes doivent \u00eatre internalis\u00e9s, autrement dit \u00eatre pay\u00e9s par, respectivement profiter \u00e0, ceux qui les g\u00e9n\u00e8rent.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n Blaise Bonvin La mobilit\u00e9 priv\u00e9e motoris\u00e9e (voiture, deux roues) est toujours le principal mode de d\u00e9placement en Suisse (100 milliards de kilom\u00e8tre-personnes sur 130 milliards parcourus annuellement). Les politiques propos\u00e9es \u00e0 ce Lire la suite…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1656,"featured_media":41191,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[73],"tags":[1709,60,811,303,94,19,105],"views":9080,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41382"}],"collection":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1656"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41382\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41191"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nSt-Prex<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"