![\"transport-par-cable\"](\"http:\/\/carfree.fr\/images\/transport-par-cable.jpg\" "\\"transport-par-cable\\"")
<\/p>\nSi on demande \u00e0 un de nos concitoyens ou \u00e0 un de ses repr\u00e9sentants \u00e9lus de citer les moyens de transports collectifs dont nous disposons, sa r\u00e9ponse comportera certainement le bus, sans doute le trolleybus, le train et le tramway, peut-\u00eatre le VAL. Mais il y a peu de chance que les transports par c\u00e2ble (TC) figurent dans sa r\u00e9ponse. Et pourtant, ainsi que nous allons le voir, les transports par c\u00e2ble poss\u00e8dent toutes les caract\u00e9ristiques d\u2019un tr\u00e8s bon transport collectif. <\/p>\n
Le transport par c\u00e2ble est un mode de d\u00e9placement tr\u00e8s mal connu des sp\u00e9cialistes des transports publics. En cons\u00e9quence, il n’est jamais envisag\u00e9 dans leurs \u00e9tudes. Au m\u00e9pris d’ailleurs des exigences de la Loi d’Orientation des Transports Int\u00e9rieurs (LOTI)!<\/p>\n
Et pourtant, c’est un mode de d\u00e9placement qui cumule les avantages: beaucoup moins cher que toutes les autres solutions de transport en commun, beaucoup moins consommateur d’\u00e9nergie, attractivit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e pour le public, fluidit\u00e9, fr\u00e9quence et r\u00e9gularit\u00e9, tr\u00e8s faible consommation d’espace.<\/p>\n
A notre connaissance personne ne r\u00e9clame que les transports par c\u00e2ble soient pris en compte dans toutes les \u00e9tudes, et que la Loi d’Orientation des Transports Int\u00e9rieurs soit ainsi appliqu\u00e9e compl\u00e8tement.<\/p>\n
Pour les uns, envisager un syst\u00e8me de d\u00e9placements bas\u00e9 sur les bus suffit, et le tram est une folie. Pour d’autres, le trolley est le seul mode de d\u00e9placement viable. Pour d’autres enfin, il faut combiner les trois.<\/p>\n
Mais personne n’a jamais song\u00e9 au transport par c\u00e2ble en milieu urbain, et l’attitude de certains rel\u00e8ve souvent du f\u00e9tichisme d’un mode donn\u00e9 ou de l’autisme. Pour nous, tous les modes de transport ont leur r\u00f4le \u00e0 jouer, dans la compl\u00e9mentarit\u00e9 et non dans la concurrence. Donc la t\u00e9l\u00e9cabine, que les anglo-saxons appellent le TRAMWAY A\u00c9RIEN, a un r\u00f4le \u00e0 jouer.<\/p>\n
<\/p>\n
Mais encore faut-il ne pas refuser \u00e0 priori de prendre tous les modes en compte dans les \u00e9tudes. Sinon, comment disposer d’une comparaison valable ? Ensuite, en ces temps d’effet de serre, d’\u00e9nergie ch\u00e8re, de besoin de transports publics croissants et de finances publiques exsangues, le choix du mode retenu doit prendre en compte plusieurs crit\u00e8res :<\/p>\n
* la consommation \u00e9nerg\u00e9tique,
\n* le co\u00fbt d’investissement et de fonctionnement,
\n* l’int\u00e9r\u00eat pour l’utilisateur
\n* le report modal qu’il permettra d’obtenir.<\/p>\n
Or, il appara\u00eet que le transport par c\u00e2ble cumule un certain nombre d’avantages d\u00e9cisifs en mati\u00e8re de mobilit\u00e9:<\/p>\n
* Le c\u00e2ble consomme 4 \u00e0 5 fois moins d’\u00e9nergie que le tram par passager*km ?
\n* le c\u00e2ble co\u00fbte au moins 5 fois moins cher en investissement et a un co\u00fbt d’exploitation ridicule ?
\n* Avec un v\u00e9hicule toutes les 10 \u00e0 30 secondes selon les techniques utilis\u00e9es, le c\u00e2ble permet un transport fluide et d’\u00e9viter les attentes qui p\u00e9nalisent les temps de transports?
\n* Le c\u00e2ble a un effet attractif tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, comme le montrent toutes les installations en service public actuelles ?
\n* Le c\u00e2ble ne pollue pas, fait tr\u00e8s peu de bruit et ne cause pas d’accidents de la circulation<\/p>\n
Le bon sens, port\u00e9 par nos finances et le n\u00e9cessaire respect de l’environnement, exige donc de privil\u00e9gier le c\u00e2ble chaque fois que cela est possible.<\/p>\n
Il est frappant de constater que les arguments oppos\u00e9s aujourd’hui au c\u00e2ble sont du m\u00eame ordre que ceux qui \u00e9taient oppos\u00e9s au tram avant son retour, alors m\u00eame que, comme pour le tram, ils sont contredits par l’exp\u00e9rience.<\/p>\n
En Suisse et en Autriche, les TC sont d\u2019utilisation courante comme transports collectifs. Les Suisses, avec 308 appareils de transport public par c\u00e2ble figurant dans leur indicateur officiel des Chemins de Fer F\u00e9d\u00e9raux,
\nont une capacit\u00e9 de desserte par c\u00e2ble de 1 millions de passagers\/heure ! Mais en France, et dans la R\u00e9gion Urbaine Grenobloise en particulier, alors m\u00eame que l\u2019un des plus gros constructeurs de TC y est implant\u00e9, seuls quelques pionniers y songent et savent le parti que nous pourrions en tirer. Et les \u00e9lus capitulent devant une minorit\u00e9 active encore dans l\u2019obscurantisme qui pr\u00e9valait contre le tram il y a quelques ann\u00e9es.<\/p>\n
Le Cha\u00eenon Manquant a pour objet de sensibiliser les \u00e9lus et nos concitoyens \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat du tramway a\u00e9rien (transport par c\u00e2ble) pour la collectivit\u00e9. Il demande en particulier l’application compl\u00e8te de la loi d’orientation des transports int\u00e9rieurs tel que revue en 2005.<\/em><\/p>\n http:\/\/telepherix.free.fr\/<\/a><\/em><\/p>\n Si on demande \u00e0 un de nos concitoyens ou \u00e0 un de ses repr\u00e9sentants \u00e9lus de citer les moyens de transports collectifs dont nous disposons, sa r\u00e9ponse comportera certainement le Lire la suite…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1390,"featured_media":36391,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,8],"tags":[1709,416,130,110,476,188,85,306,138,55,68,308,678,250,16,333,201,159,134,279,37,105,246,150,1016,232,248,601,131,38],"views":14286,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7307"}],"collection":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1390"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7307\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"metrocable\"](\"http:\/\/carfree.fr\/images\/metrocable.jpg\" "\\"metrocable\\"")
<\/em>
\nM\u00e9trocable de Medellin (Colombie)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"