{"id":8258,"date":"2010-06-01T08:13:03","date_gmt":"2010-06-01T07:13:03","guid":{"rendered":"http:\/\/carfree.fr\/?p=8258"},"modified":"2021-01-14T15:57:59","modified_gmt":"2021-01-14T14:57:59","slug":"non-aux-voitures-motos-et-quads-sur-les-chemins","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/2010\/06\/01\/non-aux-voitures-motos-et-quads-sur-les-chemins\/","title":{"rendered":"Non aux voitures, motos et quads sur les chemins"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Le d\u00e9put\u00e9 Saint L\u00e9ger d\u00e9pose une nouvelle proposition de loi pour motoriser les chemins. Un acte \u00ab\u00a0en totale opposition avec les principes g\u00e9n\u00e9raux de nos politiques environnementales tant nationales que locales\u00a0\u00bb, s\u2019insurge la F\u00e9d\u00e9ration des parcs naturels. <\/p>\n

F\u00e9d\u00e9ration des parcs naturels r\u00e9gionaux de France – 29 mai 2010<\/strong><\/p>\n

Motion de la F\u00e9d\u00e9ration des Parcs naturels r\u00e9gionaux de France<\/strong><\/em><\/p>\n

Opposition \u00e0 la proposition de loi visant \u00e0 pr\u00e9ciser la notion d\u2019ouverture \u00e0 la circulation publique des chemins.<\/p>\n

Le Bureau de la F\u00e9d\u00e9ration des Parcs naturels r\u00e9gionaux s\u2019inqui\u00e8te de la nouvelle proposition de loi (cf. articles ci-dessous) du d\u00e9put\u00e9 Francis Saint L\u00e9ger, enregistr\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9sidence de l\u2019Assembl\u00e9e nationale le 24 f\u00e9vrier 2010 visant \u00e0 modifier les articles L.161-1 et L.162-1 du code de la voirie routi\u00e8re, d\u00e9finissant les conditions de circulation sur les chemins ruraux.<\/p>\n

Cette proposition de loi fait suite \u00e0 celle, d\u00e9pos\u00e9e le 15 septembre 2009, visant \u00e0 \u00e9tendre l\u2019usage de v\u00e9hicules motoris\u00e9s en zone de montagne. Les arguments \u00e9voqu\u00e9s sont les m\u00eames, seuls changent la forme de la proposition, sa port\u00e9e g\u00e9ographique ainsi que le code vis\u00e9.<\/p>\n

En effet, l\u2019\u00e9volution l\u00e9gislative propos\u00e9e porte cette fois-ci sur le code de la voirie routi\u00e8re et vise \u00e0 rendre inop\u00e9rante la jurisprudence qui permet au citoyen de d\u00e9terminer s\u2019il peut circuler sur une voie priv\u00e9e, \u00e0 l\u2019aide d\u2019un v\u00e9hicule \u00e0 moteur, en fonction de la praticabilit\u00e9 de cette voie pour un v\u00e9hicule ordinaire. Cela permettrait de fait aux v\u00e9hicules tout terrain et quads de circuler sur les voies priv\u00e9es appartenant aux collectivit\u00e9s (notamment les chemins du domaine priv\u00e9 des communes) ou \u00e0 des personnes physiques ou morales de droit priv\u00e9. Cette fois-ci, l\u2019ensemble du territoire fran\u00e7ais est concern\u00e9, rendant cette proposition de loi d\u2019autant plus pr\u00e9occupante.<\/p>\n

Face \u00e0 cette r\u00e9cidive, nos arguments ne diff\u00e8rent pas de ceux d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 l\u2019encontre de la proposition de loi du 15 septembre 2009 :
\n– Remise en cause d\u2019un dispositif g\u00e9n\u00e9ral \u00e9quilibr\u00e9 qui concilie libert\u00e9 de circuler et pr\u00e9servation des espaces naturels ;
\n– Pr\u00e9judices pour les habitats naturels, la flore et la faune sauvages ;
\n– Risques de conflits d\u2019usage entre les diff\u00e9rentes cat\u00e9gories d\u2019usagers fr\u00e9quentant ces espaces naturels (randonneurs, agriculteurs, forestiers, …) ;
\n– Ins\u00e9curit\u00e9 des chemins et voies priv\u00e9es ;
\n– Atteinte au droit de propri\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Avec le r\u00e9cent vote de la loi Grenelle 2, il ne para\u00eet pas utile de pr\u00e9ciser que cette proposition de loi s\u2019inscrit en totale opposition avec les principes g\u00e9n\u00e9raux de nos politiques environnementales tant nationales que locales. Le Bureau de la F\u00e9d\u00e9ration s\u2019oppose donc \u00e0 la modification des articles L.161-1 et L.162-1 du code de la voirie routi\u00e8re, et par cons\u00e9quent \u00e0 l\u2019ouverture des chemins et des voies priv\u00e9s \u00e0 la circulation publique des v\u00e9hicules \u00e0 moteur, sur l\u2019ensemble du territoire fran\u00e7ais, quand ces v\u00e9hicules sont adapt\u00e9s aux caract\u00e9ristiques de ces voies et chemins.<\/p>\n

Proposition de loi :<\/strong><\/p>\n

Article 1er L\u2019article L.161-1 du code de la voirie routi\u00e8re est compl\u00e9t\u00e9 par une phrase ainsi r\u00e9dig\u00e9e :<\/p>\n

\u00ab Tout chemin rural praticable par des v\u00e9hicules homologu\u00e9s pour une circulation routi\u00e8re et adapt\u00e9s \u00e0 ses caract\u00e9ristiques est consid\u00e9r\u00e9 comme ouvert \u00e0 la circulation publique sauf d\u00e9cision contraire motiv\u00e9e de la commune. \u00bb<\/p>\n

Article 2 L\u2019article L.162-1 du code de la voirie routi\u00e8re est compl\u00e9t\u00e9 par deux alin\u00e9as ainsi r\u00e9dig\u00e9s :<\/p>\n

\u00ab Toute voie appartenant au domaine priv\u00e9 de la commune ou des propri\u00e9taires particuliers dont l\u2019utilisation est non r\u00e9glement\u00e9e, praticable par des v\u00e9hicules homologu\u00e9s pour une circulation routi\u00e8re et adapt\u00e9s \u00e0 ses caract\u00e9ristiques est consid\u00e9r\u00e9e comme ouverte \u00e0 la circulation publique.<\/p>\n

\u00ab Conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article L.2213-4 du code g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s territoriales, le maire conserve la possibilit\u00e9 d\u2019interdire par arr\u00eat\u00e9 motiv\u00e9 la circulation des v\u00e9hicules sur des voies, portions de voie ou secteurs de sa commune. La fermeture de la voie doit \u00eatre signal\u00e9e mat\u00e9riellement et r\u00e9glementairement sur le terrain.\u201d<\/p>\n

Source: Agrisalon Via Reporterre<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le d\u00e9put\u00e9 Saint L\u00e9ger d\u00e9pose une nouvelle proposition de loi pour motoriser les chemins. Un acte \u00ab\u00a0en totale opposition avec les principes g\u00e9n\u00e9raux de nos politiques environnementales tant nationales que Lire la suite…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":8261,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[52],"tags":[268,520,103,53,16,281,279,521,278,43,347,287,226,151],"views":8877,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8258"}],"collection":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8258\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/carfree.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}