![\"\"](\"http:\/\/carfree.fr\/img\/2008\/02\/tank_urbain.jpg\")
<\/p>\nCollectif \u00ab Place du March\u00e9 \u00bb (Jean-Pierre BALTHASAR, Fabrice COLLIGNON, Pierre DE WIT, Pierre OZER, Dominique PERRIN & Martin WILLEMS). La Libre Belgique (Belgique), 27 septembre 2006. <\/p>\n
Un article r\u00e9cent du British Medical Journal[1] rapporte que les conducteurs de SUV (Sport Utility Vehicle ou v\u00e9hicule utilitaire de sport ; on d\u00e9signe ici ces v\u00e9hicules 4\u00d74 de luxe tr\u00e8s \u00e0 la mode) sont quatre fois plus nombreux \u00e0 conduire en t\u00e9l\u00e9phonant (l\u2019appareil \u00e0 la main, sans \u00ab mains-libres \u00bb) que la moyenne des conducteurs. Ils sont aussi plus nombreux \u00e0 conduire sans ceinture. Le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 procur\u00e9 par le v\u00e9hicule inciterait le conducteur \u00e0 prendre plus de risques.<\/p>\n
On pourrait logiquement s\u2019attendre \u00e0 des r\u00e9sultats similaires concernant les exc\u00e8s de vitesse[2] et d\u2019autres comportements dangereux au volant.<\/p>\n
Ceci combin\u00e9 avec le fait qu\u2019un conducteur t\u00e9l\u00e9phonant (avec ou sans \u00ab mains-libres \u00bb) est quatre fois plus susceptible de provoquer un accident[3] et que les blessures caus\u00e9es aux autres usagers de la route par un SUV sont plus importantes que par un v\u00e9hicule traditionnel[4], on arrive \u00e0 la conclusion que les SUV et leurs conducteurs repr\u00e9sentent pour les autres usagers de la voie publique un danger disproportionn\u00e9.<\/p>\n
<\/p>\n
Est-ce l\u00e9gitime ? Est-ce acceptable ?<\/p>\n
Certes on r\u00e9pondra qu\u2019il y a sur la route d\u2019autres v\u00e9hicules significativement plus dangereux, comme les poids-lourds. Mais le poids-lourd a une taille en rapport avec son usage et son utilit\u00e9. Il transporte un grand volume de marchandises et nos contestables choix actuels de consommation laissent malheureusement peu d\u2019alternatives au transport par route, \u00ab just in time \u00bb et en toutes saisons, de ces produits. Faut-il par contre un 4\u00d74 de plusieurs tonnes, plus haut, plus long et plus large pour transporter son conducteur en ville ou en banlieue ?<\/p>\n
Les d\u00e9fenseurs des SUV diront probablement aussi que si un sentiment accru de s\u00e9curit\u00e9 incite vraiment les conducteurs \u00e0 prendre plus de risques pourquoi n\u2019interdirait-on pas alors la ceinture de s\u00e9curit\u00e9 et l\u2019air-bag ? Ces \u00e9quipements donnent eux aussi au pilote un sentiment de s\u00e9curit\u00e9 et pourraient \u00e9galement les pousser inconsciemment \u00e0 conduire plus dangereusement.<\/p>\n
Mais la ceinture de s\u00e9curit\u00e9 et l\u2019air-bag ont vocation, eux, \u00e0 \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s et m\u00eame obligatoires. La s\u00e9curit\u00e9 qu\u2019ils procurent ne repose pas sur un avantage comparatif sur les autres. Au contraire de la s\u00e9curit\u00e9 procur\u00e9e par le poids, le blindage et le volume du SUV. Etre plus haut sur la route donne une meilleure visibilit\u00e9 parce qu\u2019on domine. Ce ne sera le cas que tant que les conducteurs de SUV sont une minorit\u00e9. Car un SUV derri\u00e8re une file de SUV aura la m\u00eame visibilit\u00e9 qu\u2019une berline dans une file de berlines. C\u2019est donc un avantage de \u00ab privil\u00e9gi\u00e9 \u00bb. Et c\u2019est un avantage pris au d\u00e9triment des autres. Le conducteur situ\u00e9 derri\u00e8re le SUV voit, lui, sa visibilit\u00e9 s\u00e9rieusement diminu\u00e9e.<\/p>\n
M\u00eame chose pour le poids et la solidit\u00e9 du v\u00e9hicule. Dans une collision, l\u2019\u00e9nergie des deux parties doit \u00eatre dissip\u00e9e (d\u00e9formation des v\u00e9hicules) ou transmise (rebond des v\u00e9hicules); ce sera le plus l\u00e9ger qui sera projet\u00e9 le plus loin et le plus vite, ce sera le moins solide qui subira les plus fortes d\u00e9formations. A nouveau, SUV contre SUV donnera un r\u00e9sultat similaire \u00e0 la collision d\u2019une berline contre une autre berline. Il n\u2019y a avantage de s\u00e9curit\u00e9 pour le conducteur de SUV que si l\u2019autre v\u00e9hicule est moins solide et moins lourd, et donc plus endommag\u00e9. C\u2019est le principe du pot de fer contre le pot de terre.<\/p>\n
La cons\u00e9quence est une logique de surench\u00e8re : les autres usagers (qui en ont les moyens), plus ins\u00e9curis\u00e9s, voudront adopter le m\u00eame type de v\u00e9hicule pour se maintenir \u00e0 niveau. Une g\u00e9n\u00e9ralisation des SUV ne serait ni souhaitable ni soutenable. Outre qu\u2019il n\u2019y aurait plus aucun avantage de s\u00e9curit\u00e9 pour les conducteurs jouant \u00ab \u00e0 armes \u00e9gales \u00bb, les cons\u00e9quences en seraient d\u00e9sastreuses du point de vue des encombrements dans les rues, dans les parkings ou en termes de pollution; le r\u00e9sultat est n\u00e9gatif pour tous.<\/p>\n
Mais pourquoi les conducteurs ou conductrices de SUV recherchent-ils tant la s\u00e9curit\u00e9 ?<\/p>\n
Le trafic devient fou et rend fou. Il est dense en permanence, constitu\u00e9 de cellules individualis\u00e9es concurrentes, chaque voiture tentant de se frayer un chemin parmi les autres qui constituent une g\u00eane. Cela g\u00e9n\u00e8re du danger mais aussi de l\u2019agressivit\u00e9, du stress. Ce \u00ab sentiment d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 \u00bb est probablement d\u00fb autant \u00e0 l\u2019agressivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e que g\u00e9n\u00e8re la mise en concurrence de tous contre tous qu\u2019aux v\u00e9ritables risques d\u2019accident.<\/p>\n
Face \u00e0 ce probl\u00e8me de circulation on peut r\u00e9agir de plusieurs mani\u00e8res. Soit prendre conscience du cercle vicieux et tenter une mod\u00e9ration personnelle (\u00e9viter les d\u00e9placements motoris\u00e9s inutiles, choix d\u2019un v\u00e9hicule plus petit, choisir avec les transports en commun la collaboration plut\u00f4t que la concurrence). Soit, \u00e0 l\u2019extr\u00eame, r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 par la course aux armements : refuser de revoir ses choix, accepter et rench\u00e9rir dans la mise en concurrence des individus contre les autres et s\u2019armer, se barricader pour, dans cette lutte, \u00eatre le plus fort et survivre. Les SUV, c\u2019est cela. Conduire un SUV c\u2019est proclamer : \u00ab la ville, la circulation routi\u00e8re deviennent une jungle dangereuse et je veux \u00eatre le mieux arm\u00e9; MA s\u00e9curit\u00e9 avant tout \u00bb. C\u2019est d\u2019ailleurs l\u2019argument de pr\u00e9dilection des annonces publicitaires pour ces engins. Or, ceci n\u2019est jamais qu\u2019une escalade vaine et contre-productive, un repli sur soi vindicatif.<\/p>\n
Dans les d\u00e9bats sur les SUV, on termine souvent par l\u2019invocation de l\u2019argument sacr\u00e9 du respect de la libert\u00e9 individuelle. Ne dit-on pas avec bon sens : \u00ab la libert\u00e9 de chacun doit s\u2019exercer sans entrave tant qu\u2019elle n\u2019enfreint pas celle des autres \u00bb ?<\/p>\n
Peut-on autoriser une personne \u00e0 conduire sur un espace public n\u2019importe quel engin, alors qu\u2019il met de toute \u00e9vidence les autres davantage en danger, les pousse \u00e0 r\u00e9agir de la m\u00eame fa\u00e7on et que ce danger accru n\u2019est bien souvent nullement justifi\u00e9 par une quelconque utilit\u00e9 publique ?<\/p>\n
O\u00f9 est la limite ? Une marque am\u00e9ricaine vend des SUV d\u00e9riv\u00e9s de la jeep blind\u00e9e utilis\u00e9e par les troupes am\u00e9ricaines; on voit des particuliers utiliser dans les villes d\u2019Europe ce monstre qui ne tient pas dans un emplacement de parking et \u00e0 peine dans la largeur normale d\u2019une bande de circulation. Suffit-il d\u2019enlever le canon et la mitrailleuse d\u2019un char d\u2019assaut pour en faire un v\u00e9hicule civil ? M\u00eame sans canon un char ou un SUV en impose, fait peur, confisque l\u2019espace \u00e0 son profit et se fraie son chemin au m\u00e9pris des autres.<\/p>\n
C\u2019est notre vision de la vie en commun qui est en jeu. Rajouter une couche de blindage n\u2019est pas une solution aux probl\u00e8mes de soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
Collectif \u00ab Place du March\u00e9 \u00bb (Jean-Pierre BALTHASAR, Fabrice COLLIGNON, Pierre DE WIT, Pierre OZER, Dominique PERRIN & Martin WILLEMS). La Libre Belgique (Belgique), 27 septembre 2006.<\/p>\n