Pendant ce temps chez les rosbifs: The Times lance une campagne pour protéger les cyclistes

On a sans doute la presse qu’on mérite. Chez nous concernant le vélo, le principe est simple, le vélo est une alternative « développement durable approved » à la délinquance pour faire trembler les foules.

Conséquence donc, s’il y a eu un peu d’actu sur le vélo ces derniers jours, le traitement a donné soit dans le ridicule (voire le mensonger, pour avoir une description exacte de ce qui se passe lire ici ) avec son cortège de « les vélos sont autorisés à bruler les feux rouges » soit dans l’incitation au flip (pensez donc, ces hordes de cyclistes aux cheveux longs et aux dents jaunes qui risquent de déferler sur nos villes).

Un bon exemple avec ce sondage du Figaro (qui ne nous étonnamment pas gratifiés d’un « pour ou contre la vente d’avions de guerre et des technologies afférentes a un pays à la stabilité questionnable »).

De l’autre côté de La Manche en revanche, le vélo semble pris plus au sérieux (ceci étant les vélos pullulent dans les rues de Londres), le vénérable quotidien  (il date de 1785, la police de caractères Times tire son nom du journal)  The Times lance une campagne pour la protection des cyclistes avec le concours des gloires locales de la pédale comme Mark Cavendish.


Version online du Times

Ça a quand même plus de gueule non ?

Il faut dire que le contexte est différent, par exemple, David Cameron est un cycliste, il a d’ailleurs déjà fait les titres de la presse britannique… pour avoir grillé des feux rouges à vélo

Source: http://velofun.fr/

Vélofun

A propos de Vélofun

Le site du vélo urbain et de loisir.

5 commentaires sur “Pendant ce temps chez les rosbifs: The Times lance une campagne pour protéger les cyclistes

  1. Jean-Marc

    Si tout etait si beau…

    Mais il suffit de lire l ‘article de la dernière image (http://www.guardian.co.uk/environment/green-living-blog/2010/apr/07/david-cameron-cycles-without-helmet):

    Alors que les études montrent que porter un casque vélo ne protège en rien en cas d accident, au contraire ! (c.f. http://cyclehelmets.org/1209.html), que celà peut même provoquer des accidents par serrage plus prêt par les voitures, et SURTOUT par un nombre plus réduit de cyclistes (http://www.fubicy.org/spip.php?article92 et http://www.fubicy.org/spip.php?article136), alors que le nombre de cyclistes est la seule protection efficace (http://www.copenhagenize.com/2011/04/cycling-safety-health-by-thomas-krag.html et l’image http://tinyurl.com/cyclingriskandintensity)

    L’article nous dit que les assoc. de sécu GB repprochent à Cameron de NE PAS porter de casque… alors que (comme le dit l article) elles devraient le féliciter de faire du vélo, voire (mais là, faut pas rêver), de le féliciter de le faire sans casque, sans combinaison spéciale (juste un bandeau fluo), sans pare-buffle/pare-voiture :

    Il pratique la meilleure façon de montrer que le vélo est simple, que celà ne nécessite pas de tenue spéciale (sauf une tenue contre le froid en hiver, contre la pluie lors de pluie… des tenues qu’on achete de toute façon pour aller dehors, même si on ne fait pas de vélo), et que tout le monde (même un quadra/quinqua pas particulièrement svelte ni sportif) peut le faire.
    Et donc, que même toi (ton enfant, ton conjoint, ton voisin,..) peut en faire.

    L article (d’un simple blog hébergé, pas un article du Guardian) est plutôt bien… c est la réaction des assoc. (The Royal Society for the Prevention of Accidents) qui fait peur.

    p.s.
    Un combat qui n est pas prêt de se terminer :
    ainsi, même entre les 2 pays en tête de la pratique du vélo, on trouve une différence fondamentale sur le port du casque, c.f. cet article sur la différence entre l’union cycliste danoise (pro-casques) et hollandaises (pro-cyclistes) :

    http://www.copenhagenize.com/2008/08/helmets-clever-dutch-and-arrogant-danes.html

  2. GautamickaelDurand

    Jean Marc, tu m’excuseras, mais je n’ai pas compris 🙁

    « Alors que les études montrent que porter un casque vélo ne protège en rien en cas d accident, au contraire ! (c.f. http://cyclehelmets.org/1209.html), que celà peut même provoquer des accidents par serrage plus prêt par les voitures, et SURTOUT par un nombre plus réduit de cyclistes (http://www.fubicy.org/spip.php?article92 et http://www.fubicy.org/spip.php?article136), alors que le nombre de cyclistes est la seule protection efficace (http://www.copenhagenize.com/2011/04/cycling-safety-health-by-thomas-krag.html et l’image http://tinyurl.com/cyclingriskandintensity) »

    Merci pour ton aide et bonne continuation.

    Mickael.

  3. Jean-Marc

    Oui, désolé, c est confus, entre autre à cause des multiples liens et des parenthèses.
    Je reprends :

    Les études montrent que porter un casque de vélo ne protège en rien en cas d accident en ville, au contraire il peut l’haggraver (c.f. ref.1). Elles montrent aussi qu’un cycliste portant un casque se fait serrer de plus près par certains automobilistes… ce qui le mets en danger.

    De plus, l’obligation de porter un casque, voire la forte incitation à en porter un, peut inciter certains cyclistes occasionnels à ne pas oser prendre le vélo (ils n’ont pas de casque sous la main).
    Or, la meilleure protection de chaque cycliste, c est les autres cyclistes :
    En effet, plus il y a de cyclistes, plus les autres usagers font attention aux cyclistes, donc moins il y a d’accident par cycliste (c.f. les réf 2, 3, 4 et l’image issue de la réf 4).
    Ainsi si certains ne prennent pas le vélo à cause d’une absence de casque, celà fait diminuer la sécurité de tous les autres.

    En complèment, on peut aussi lire 2 textes de Velofun, un sur une enquête d’AXA (réf5), et l autre, son excellent « sale air de la peur » (réf6).

    réf 1 : http://cyclehelmets.org/1209.html)
    réf 2 : http://www.fubicy.org/spip.php?article92
    réf 3 : http://www.fubicy.org/spip.php?article136
    réf 4 : http://www.copenhagenize.com/2011/04/cycling-safety-health-by-thomas-krag.html
    image résumé de la réf 4 : http://tinyurl.com/cyclingriskandintensity

    réf 5 : http://carfree.fr/index.php/2011/04/18/les-automobilistes-preferent-les-cyclistes-avec-un-casque/
    réf 6 : http://velofun.fr/2010/06/19/dangerosite-velo-paranoia-interet-modalite/

  4. GautamickaelGautamickael

    Merci Jean-Marc !
    C’est beaucoup plus clair maintenant !!
    Une question par rapport à cela (j’avoue que je n’ai pas le courage de chercher) : peut on être verbaliser pour le non port du casque ?

  5. apanivore

    En France non parce que ce n’est pas obligatoire. (à vélo hein, parce qu’à moto la réponse est oui !)

Les commentaires sont clos.