Tracts anti-4×4

tracts-anti-4x4

Voici quelques tracts anti-4×4 à télécharger, imprimer, diffuser et utiliser sans modération… Des tracts anti4x4 qui font mal ! Aucun 4×4 ne doit être épargné: tractons !!!!

tract-anti-4x4-a

tract-anti-4x4-b

Télécharger les deux tracts dans un fichier unique à imprimer

Source: www.bap.propagande.org

4×4 plus de pollution

autocollants anti4x4

Source: http://www.anti4x4.net/anti4x4.pdf

Garanti 100% dérèglement climatique


LAND ROVER = LAND POLLUEUR (Garanti 100% dérèglement climatique)


JEEP GRAND CHEROKEE = JEEPOLLUE (Garanti 100% dérèglement climatique)


TOYOTA LAND CRUISER = LAND CUISEUR (Garanti 100% dérèglement climatique)


NISSAN PATROL = NISSAN PETROLE (Garanti 100% dérèglement climatique)

Une série de cartes postales contre les 4×4  disponible sur le site d’Agir pour l’Environnement : http://www.agirpourlenvironnement.org/pdf/cartes4x4.pdf

AutoMinus

A propos de AutoMinus

Rédacteur de Carfree France, spécialiste des questions psychologiques de l'automobile, en particulier concernant le 4x4, les courses de formule bourrin, le paris-dakar, les courses de quad, la moto et toutes les conneries motorisées qui polluent la vie

30 commentaires sur “Tracts anti-4×4

  1. georges

    @flower
    euh excuse moi, j’ai l’impression qu’il faut raquer 4 euros pour avoir accès au tract? c’est quoi le délire de ce site? quand je vois « boutique militante » je rigole…

  2. Flower

    @ Georges

    Ouh làlà… on se calme, en effet je n’avais pas réalisé que poster un lien vers un site où les autocollants étaient payants était peut-être malvenu étant donné qu’ici c’est gratuit… Mais 1. ce sont des autocollants et non des tracts à imprimer. 2. si ça peut aider ce collectif je vois pas ce qu’il y a de mal (perso j’en ai commandé, deux jours après ils étaient arrivés avec un petit mot manuscrit).

  3. Legeographe

    Autre problème orthographique à moins que ce ne soit volontairement décidé pour insister sur l’homonymie bienvenue :
    « je m’en fou je suis génial »

  4. alain

    Boutique militante ou boutique à un oeil?
    Facile de taper sur les 4×4, ça dégage les autres voitures de faire des efforts. C’est tjs de la faute au 4×4 quand une audi se gare sur un trottoir, ou une piste cyclable ou qu’une Scénic pollue pour aller chercher son pain à 200m?

    Anti-voiture oui, anti-4×4 non.
    Dirait-on que les mauvais chasseurs sont ceux qui ont les plus gros fusils?

    Il faut cesser de se concentrer sur un aspect de la voiture pour enfin la prendre dans son intégralité: de la 4L au Hummer!

  5. Legeographe

    Alain, le début de votre commentaire avait toute mon adhésion :
    « Facile de taper sur les 4×4, ça dégage les autres voitures de faire des efforts. »
    Oui, oui et re-oui.

    Pour la suite de mon commentaire, je précise que je n’ai jamais chassé de ma vie, que je n’ai pas le permis de chasse, que je suis un urbain (même si je rêve de m’évader), que je ne vote pas Chasse Pêche Nature et Traditions…
    Bref,
    « Dirait-on que les mauvais chasseurs sont ceux qui ont les plus gros fusils? »
    En même temps, j’ai envie de dire, puisque nous parlons souvent de la consommation de la viande sur ce site, que je comprendrais totalement quelqu’un qui me dirait chasser pour savoir d’où vient sa viande. Je mange très peu de viande ; mais celle que je mange, elle est très souvent produite et abattue dans des conditions inhumaines (normal, ce sont des animaux, on ne va pas donner des conditions humaines… et on va même refuser le respect des humains dans la production de cette viande, que ce soit en produisant des quantités industrielles privant le Brésilien de ses cultures vivrières ou de sa forêt ou en faisant bouffer plein de saloperies à l’animal fou qui nous rendra fou !).

    Donc, tous ceux qui ne militent pas pour en faveur du végétarisme (dont moi, puisque je ne milite pas foncièrement pour le végétarisme, même s’il m’arrive de refuser de la viande quand j’en ai 2 fois dans la journée) n’ont pas grand-chose à reprocher aux chasseurs en général, parce qu’il en existe dont l’envie est bien plus *propre* intellectuellement et environnementalement que celle des consommateurs inconscients (j’utilise le mot « inconscient » pour un consommateur qui n’a pas clairement conscience des causes et effets de son acte de consommer) de viande.

    Ensuite, on peut gueuler sur pas mal de chasseurs, à mon avis. Mais anti-chasseur-con, je crois qu’on peut tous l’être. Mais anti-chasseur quand on mange de la viande industrielle, ce n’est pas glorieux (et je suis un consommateur de viande industrielle plusieurs fois par semaine).

    Désolé si je reviens sur un sujet qui a été abordé maintes fois par des lecteurs de Carfree (y compris par des novices sur le site Carfree).

    En quelque sorte, taper sur les chasseurs et continuer à consommer de la viande, c’est se faire l’illusion que les chasseurs sont la cause de la grande souffrance animale et de la grande consommation de « bidoche » sur terre. Je dis non !

    Sinon, il est clair que taper sur les 4X4 seulement, c’est réduire énormément le problème de la voiture. Taper sur les chasseurs dans une société où l’on consomme quotidiennement de la viande, c’est facile aussi.

  6. Thomas

    D’accord avec Alain, il n’y a pas que les 4×4 qui sont sur dimensionnés par rapport au besoin. Pourquoi focaliser sur les 4×4 qui sont minoritaires, pour donner bonne conscience aux autres caisseux « soucieux de l’environnement » ?
    Tirez aussi sur les monospaces : c’est lourd et le plus souvent les gens les achètent dès qu’ils ont 2 voire 1 seul enfant, c’est ridicule. (un nouveau né de 4kg sert de prétexte à acheter 1,5t de ferraille, le pauvre).
    De manière générale, tous les véhicules sont maintenant sur dimensionnés : on trouve difficilement une bagnole à moins d’une tonne alors qu’avant pour ce poids on avait une compacte (ce qui était considéré comme une voiture familiale).
    La course aux 5 étoiles de l’euro ncap fait faire n’importe quoi : les voitures prennent du poids, et les montants renforcés diminuent la visibilité. Sous prétexte de renforcer la sécurité (traduire : permettre de faire des tonneaux sur l’autoroute) on rend les voitures plus dangereuses en ville (plus de poids, moins de visibilité).

  7. CarFree

    On est bien d’accord, le problème principal (sur ce site) c’est la voiture, pas les 4×4. Mais je pense que l’action anti-4×4 sous toutes ses formes peut amener des gens à, dans un second temps, remettre en question l’automobile dans son ensemble. Je comprends l’argument qui consiste à dire que la lutte anti-4×4 peut « donner bonne conscience aux autres caisseux », mais je fais le pari inverse sur le long-terme: remettre en cause le 4×4, c’est déjà commencer à remettre en cause la voiture dans son ensemble, à nous d’apporter ensuite les arguments pour passer de la lutte anti-4×4 à la lutte anti-voitures…

  8. Tassin

    @ Legeographe :

    Bien dit sur la chasse. Certains chasseurs sont beaucoup moins « viandards » que des citadins soit-disant anti-cons!

  9. Alain

    Carfree, je pense totalement le contraire: taper sur le 4×4 ne fait pas dire aux gens qui ont des breaks « j’ai honte » ou aux mamans qui se garent sur la piste cyclable ou le trottoir en face de l’école ou de la crèche « je ne le ferais plus ».
    Remettre en cause le 4×4, n’est pas un début de remise en cause générale, c’est une stigmatisation populiste et facile.
    C’est facile de passer de la lutte anti-4×4 à la lutte anti-voiture: il suffit d’aller dire à la boutique « militante » que sa cible n’est pas la bonne, qu’il faut remplacer le mot « 4×4 » par « voiture ».

  10. forever

    C’est beau de stigmatiser les propriétaires de certains véhicules.

    les bonnes leçons gratuites. combien de tonnes de CO2 lachent les PL et autres autobus de touristes sur paris ? les petites mobilettes avec la fumée bleue.. les tondeuses à gazon… les vaches et leur méthane, les avions avec leurs 80l d’huile vaporisés à chaque vol.

    Je veux bien entendre les démarches militantes, encore faut il qu’elles soient équilibrées et fondées.

    Le conducteur de 4X4 est il nécessairement un riche irresponsable qui déteste la nature, hait la découverte, ne respecte plus rien…

    l’écologiste de base est binaire. c’est d’une facilité et d’un confort déconcertant, ca manque de finesse..

  11. LEGEOGRAPHE

    Néanmoins, Forever, je nuancerai votre propos…
    Dans les questions qui suivent, vous pouvez remplacer « conducteur de 4X4 » par « conducteur de voiture tout simplement ».

    Le conducteur de 4X4 n’est-il qu’un riche ? Oui, jusqu’à preuve du contraire, il faut être plutôt riche pour s’acheter un 4X4. Même quand on trouve l’affaire du siècle ! Un Marocain au salaire minimum dans son pays ne s’achètera jamais de voiture. Alors, le 4×4 encore plus cher est, oui, quand même pour les riches (même les classes moyennes françaises sont très riches à l’échelle du globe).

    Le conducteur de 4X4 n’est-il qu’un irresponsable ? Oui, il existe plein de conducteurs de voitures qui se croient ultra sages, mais qui ont une arme de destruction massive entre leurs mains au volant.

    Le conducteur de 4X4 ne déteste-t-il pas la nature ? Ben, peut-être l’aime-t-il, mais c’est alors un peu comme le mari qui bat sa femme tout en disant l’aimer.

    Le conducteur de 4X4 ne hait-il pas la découverte ? Ah, ça, c’est un point de convergence. Le conducteur adore les découvertes des contrées sauvages et « désauvagéiser » et il adore les découverte technologiques qu’il pense être les sauveuses de notre terre… et de notre capitalisme.

    Le conducteur de 4X4 ne respecte-t-il pas quelques trucs ?
    Si, quand même, les trucs, c’est du matérialisme, ça se respecte… En revanche, pour ce qui est de respecter les personnes traversant la rue…

    Le conducteur de 4X4 a juste plus de chances que tous les autres de nous laisser croire qu’il a le comportement robotique de l’automobiliste-type.

  12. Thomas

    @FOREVER

    qu’est ce qui te fait dire que l’auteur du billet n’est pas également contre les avions, les mobilettes et les vaches qui pètent ? Fallait-il tout mettre dans ce billet pour qu’il soit recevable ?

    Le 4×4 en ville est de toute façon indéfendable, alors tapons dessus gaiement.

  13. MOA

    forever : « l’écologiste de base est binaire. c’est d’une facilité et d’un confort déconcertant, ca manque de finesse.. »

    excellent !! encore ! encore ! j’adore la finesse de vos écrits… BIS !

  14. MOA

    En faisant des recherches sur Henry David Thoreau, je suis tombé par hasard sur le site http://www.larevolutionencharentaises.com/

    L’article « Narguez les propriétaires de 4*4 » proposent de coller des autocollants sur les 4*4. Je ne peux résister à reproduire les textes ici. Ils m’ont bien fait marrer.


    Pour les étiquettes collées sur le pare-brise avant, je vous propose quelques slogans.

    Ton 4×4, c’est pour la frime ?
    Avec ton 4×4, tu te fous de la planète ou t’es complètement con ?
    4×4 : tout dans le moteur, rien dans le slip…
    Arrête de frimer, mets ton 4×4 au garage !

    Pour les étiquettes collées à l’arrière du véhicule (sur la roue de secours par exemple), en voici quelques-uns.

    Ne m’en voulez pas : je pollue mais je suis trop con pour m’en rendre compte.
    Je te cache la vue et je t’emmerde !
    232 grammes de CO² par kilomètre !
    Attention, danger, gros con en 4×4…
    Moi, je n’aime pas ma planète car je roule en 4×4 !

  15. Creed

    Mais oui… T’en qu’on y est signons une pétition contre tous ce qui pollue, les vaches (beaucoup que les 4×4 d’ailleurs), les chien (aussi), les camions, les bus et toute les voitures.

    Et après, pourquoi pas contre la nourriture, vu qu’on tue des animaux on pollue.

    Vous êtes con ou vous êtes cons ?
    Parce que vos étiquettes ils serviront à que dalle et tue des arbres.
    Bien les pseudos-écolos.

  16. Legeographe

    @ Creed : Merci, vous avez la réponse, on est cons.

    En attendant, on voit bien vers quoi nous mène la société (qui a pourtant pris le virage du développement durable… quelle farce !). Alors, vous pensez toujours que vous conduirez votre voiture d’une tonne (ou plus) dans 50 ans.
    Rassurez-moi : et vous, « vous êtes con ou vous êtes con ? »

    (Je précise que le forum que vous lisez se veut contre le tout-automobile, 4×4 ou non… on est donc contre la destruction bagnolarde dans son ensemble, et pas seulement contre les 4×4.)

  17. Creed

    Euh… Ou ai-je dit que j’avais un 4×4 ? Nulle part ! Alors, merci et au revoir.

  18. Legeographe

    @ Creed : Je n’ai jamais dit que vous aviez un 4×4, j’ai dit que vous aviez certainement une voiture d’une tonne (un 4×4 pèse beaucoup plus d’une tonne, malheureux !).

    Une voiture d’une tonne, c’est à peu près le poids de la Renault Clio II (une petite voiture, en somme) :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Clio_II

    Le 4×4 de chez Porsche (Cayenne), pèse quant à lui plus de 2 tonnes (ouille !) et c’est un petit 4×4 :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Porsche_Cayenne

    Quand je disais qu’il était facile de traîner une tonne en étant automobiliste !

    Cordialement.

  19. Legeographe

    Eh bien, je suis sincèrement heureux d’apprendre cette très bonne nouvelle,… et c’est pour cela que je répète qu’il n’est pas illogique de se battre contre toute forme de voiture particulière.

  20. Un indigné

    Mon Dieu, mais où va le monde sérieux… Mais merde on n’est pas obligé de se cantonner au mode de vie que vous voulez, on est libre de choisir le moyen de locomotion qu’on veut, surtout que l’automobile est très loin d’être la plus grande source de pollution ! Mais ça, c’est encore vos chiffres trafiqués qui vous ont mis de la merde dans les yeux.

    Vous êtes au courant qu’il y en a qui en ont besoin pour travailler ?

    Vous êtes au courant que vos tracts, dignes d’un gamin de 8 ans jaloux parce qu’un autre a un plus gros jouet, sont bourrés de préjugés et d’amalgames ?

    Franchement ça me désole de voir ce genre de mentalités. C’est gamin, stupide et méchant. Et surtout impertinent.

    Désolé d’être aussi insultant, mais quand on voit vos tracts… Ca se justifie parfaitement !

  21. LynxLynx

    Rare sont ceux qui en on un réel besoin (j’en fait partie et je possède un véhicule plutôt modeste), en tout cas beaucoup plus rares que le nombre de ces véhicules en circulation!

  22. Jean-Marc

    Et surtout, 99,9% des gens qui disent avoir besoin d’une voiture,
    quand c est vrai, ont juste besoin d’une twingo (version 1), d’une smart ou d’une 2CV…

    Mais se baladent en mégane, scénic ou véhicule encore plus gros et plutôt récent.


    [en sachant qu’une motocyclette est un véhicule urbain motorisé individuel… donc qu’il répond à certains besoins qu’éventuellement les TEC et le vélo ne pourraient pas remplir (deplacement indiv. de personnes ne pouvant pas pédaler du fait d’un problème physique, et dont le trajet n est pas desservit par les TEC)]

    En sachant que les citadins travaillant dans l agglo où ils vivent n’ont majoritairement pas besoin d’une voiture en permanence :

    un peu de covoiturage + une location 1 à 2 fois par mois devraient leur convenir, que ce soit pour leurs grosses courses ou leur WE en forêt / chez la famille/des amis.

  23. Jean-Marc

    Précision :
    ce n est pas par jalousie, que je remarque la taille de leurs voitures,

    c est pour 2 raisons :

    – pour le gaspillage de matière |à la fabrication et à l usage (schématiquement, malgré des optimisations parfois meilleures niveau conso, un véhicule plus lourd consomme plus, pollue plus et détériore plus la chaussée)]
    – par fatigue

    explication de la fatigue :

    en général, beaucoup d’automobilistes se plaignent -en ma présence- de leur facture :
    – de réparation
    – d assurance
    – d essence
    – . . .

    Par contre, ils achètent cependant une voiture qui coûte jusqu à 5-6 fois le prix de la voiture qui leur rendrait le même service (picasso neuve contre clio d’il y a 3-4 ans avec une remorque/un coffre de toit dans le garage)

    En étant un peu résonnable dans leur achat auto, ils pourraient continuer à polluer quasi autant, à encombrer quasi autant la chaussée; mais au moins, en nous reposant de leur plainte sur les coûts (pollution sonore diminuée).

    (En fait, quand ils se plaignent un peu, c est agréable,
    vu que je connais un moyen de déplacement beaucoup moins cher, plus fiable que leur voiture, et non soumis aux embouteillages ni aux travaux;
    mais c est leur propension à ne pas tester le vélo et à continuer à se plaindre qui, parfois, devient fatiguante)

Les commentaires sont clos.