Montebourg et PSA: totalement à côté de la plaque!

Ceux qui suivent ce blog depuis ses débuts peuvent en témoigner: si j’ai pu une fois ou l’autre émettre des pronostics hasardeux, il en est un pour lequel je n’ai jamais changé d’avis, et qui se précise hélas avec une particulière acuité: la disparition totale de toute industrie automobile en France en l’espace de quelques décennies.

Montebourg, qui avait fait sa campagne des primaires “socialistes” sur le thème de la “démondialisation”, est ici en plein dans son sujet. On le voit à l’œuvre, le baratineur. C’est au pied du mur qu’on voit le (franc) maçon. Sauf que je n’ai jamais vu un maçon monter un mur en étant enserré dans un carcan…

Or les institutions européennes, la “concurrence libre et non faussée”, les diktats de l’OMC qui exigent la levée de toute entrave au libéralisme triomphant, sont autant de carcans auxquels nos politiciens se sont eux-mêmes attachés.

On a vite compris que l’impuissance des politiques face à l’économie était toujours la même que du temps de Jospin, mais qu’on ne peut plus l’avouer. Montebourg est employé en tant que bouffon, gesticulateur, et manœuvrier dilatoire. Même s’il a posé de bonnes questions (pourquoi les actionnaires se sont-ils goinfrés de dividendes en 2011, pourquoi Peugeot a-t-il dilapidé des fortunes pour racheter ses propres actions ? La première réponse est évidente, la seconde relève de la même logique : soutenir un cours de bourse vacillant pour préserver les actionnaires au préjudice de la cagnotte de l’entreprise…) il a surtout occupé le terrain et brassé du vent.

Résultat des courses : rien ! Des rodomontades et du pipeau, comme la désormais célèbre “absence de licenciements secs” (la vaseline est fournie). Il n’y a qu’à aller voir ce que sont devenus les licenciés lors des plus célèbres “plans sociaux” de la dernière décennie pour comprendre l’escroquerie…

La fermeture de l’usine d’Aulnay et les 8000 licenciements (chiffre à multiplier par 2 ou 3 en comptant les sous-traitants), sont la conséquence inévitable d’une logique libérale froide et implacable : fournir toujours plus de richesses aux actionnaires (la famille Peugeot, pour un quart), quelles qu’en soient les conséquences. Elle était décidée depuis longtemps, comme l’avait montré un document intercepté par la CGT il y a deux ans déjà, document qui prévoyait même cyniquement d’attendre la fin des élections pour le dévoiler. À ce sujet, il est apparu clairement que les politicards de l’UMP ont bien demandé à leurs amis industriels de différer leurs annonces, et qu’en prétendant le contraire ils ont menti effrontément, ce qui n’étonnera personne. Le gouvernement UMP, qui connaissait donc ce plan, n’a en outre strictement rien fait pour l’éviter : normal, il adhérait totalement. L’UMP a toujours été une succursale du MEDEF, rien de plus logique.

Le marché automobile, notamment occidental, étant saturé, et la concurrence plus rude, il n’est plus possible de gagner plus d’argent en vendant plus de bagnoles.

Comme la croissance perpétuelle des dividendes versés aux actionnaires est un dogme non négociable, il faut trouver autre chose.

Alors on fait baisser le prix de revient d’une bagnole.

Je me souviens, c’était il y a une quinzaine d’années, lorsque je travaillais encore pour une PME sous-traitante de l’automobile, et dont PSA était le principal client. Début janvier, notre commercial recevait les bons vœux d’un acheteur de PSA, assortis d’une exigence de baisse de 6% de nos tarifs. Faute de quoi, hé hé, ben désolé, mais nous ne pourrons pas poursuivre notre fructueuse collaboration, vous allez crever, et on trouvera bien un autre pigeon…

Et puis il y a bien sûr la variable d’ajustement principale : la main d’œuvre. Que l’on a d’abord remplacée massivement par des machines. Avant que l’actionnaire, qui est un malin, se rende compte qu’il pouvait fort bien faire fabriquer ses bagnoles à vil prix par des esclaves dans des pays à bas salaire, comme l’Europe de l’est (opportunément ouverte) ou le Maghreb… Des bouseux qui n’ont pas la culture de la grève, de la revendication permanente, qui ne viennent pas te faire chier toutes les 5 minutes avec des trucs archaïques qui plombent la compétitivité, comme le SMIC, le code du travail ou les RTT, et qui ne réclameront pas de retraite.

La 208 fabriquée en Slovaquie revient à 700 euros de moins que la même fabriquée en France. J’adore ce raisonnement. Au XIXe siècle, le coton récolté dans les champs de Louisiane avait aussi un prix de revient très satisfaisant…

D’ailleurs, les téléconomistes ultralibéraux se déchaînent, appuyés par le PDG lui-même: “La France a un problème de compétitivité®”

Depuis les années 1980 (les joyeuses années Thatcher-Reagan), l’orchestre des ultralibéraux, avec pour chef le patron du MEDEF (Gattaz, Périgot, Gandois, Seillière, puis Parisot), avec pour solistes l’ensemble des éditorialistes et téléconomistes, et pour choristes la majorité des “journalistes” de base n’a plus que cette antienne : “il faut baisser les charges des zentreprises pour créer des zemplois”. Ce qui fut fait à de multiples occasions.

Le résultat, on le connaît : malgré le trucage des chiffres, jamais le chômage n’a été aussi élevé. D’ailleurs, j’aimerais bien qu’on me cite une mesure, une seule, parmi ces cadeaux faits au patronat, qui aurait “créé des zemplois”. Allez-y, même pas peur.

Par contre, les dégâts collatéraux sont bien avérés, comme la dette publique, le financement de la sécu, des retraites, des hôpitaux et des Services Publics.

Le patron de Peugeot, Philippe Varin, technocrate qui ne connaît rien aux bagnoles, a été recruté pour faire baisser les coûts. Les licenciements et les fermetures d’usines étaient dans son contrat. C’est le genre de mec qui gagne des millions (3,3 millions d’euros en 2010, et 1,3 million en 2011) et qui prétend expliquer à ses ouvriers qu’ils coûtent trop cher.

Après avoir annoncé les 8000 licenciements, il s’est répandu dès le lendemain dans la presse en bramant comme un vulgaire Copé “la compétitivité, le coût du travail”. On aurait dit un terroriste qui revendiquait son attentat et faisait du chantage en prenant la foule à témoin : “tu baisses les charges ou j’en licencie d’autres”.

D’ailleurs il continue, puisqu’il menace désormais de fermer l’usine “SevelNord” (une joint venture avec Fiat), près de Valenciennes, qui fabriquait naguère les gros monospaces 807, C8, Fiat Ulysse et Lancia Phédra (ce sont les mêmes bagnoles). Dans un cynisme total , il réclame carrément 42 millions d’euros d’aides publiques pour compenser une prétendue différence de compétitivité avec l’Espagne. Va-t-on négocier avec ce terroriste, ou le mettre à sa juste place, en prison ?

Ce raisonnement patrono-actionnarial simpliste se heurte tout simplement à la vérité : le salarié de l’automobile en Allemagne coûte plus cher à son patron que son homologue Français. D’ailleurs la fermeture d’usines n’est pas une particularité française : Opel va aussi fermer une usine en Allemagne (à Bochum), et en Angleterre, après en avoir fermé en Belgique. Auf wiedersehen Europa, il est plus rentable de fabriquer en Corée du Sud (et de baptiser sans honte ses bagnoles “Chevrolet”).

Quant à la marque italienne Fiat, qui fabrique déjà la Cinquecento en… Pologne, elle pourrait bien carrément fermer 3 de ses 4 usines italiennes. La gangrène de la cupidité est généralisée.

Je crois que cette hécatombe se passe de commentaires. Il y en a néanmoins, et des plus cons :

Peugeot est obligé de licencier, car contrairement à Renault, il n’a pas délocalisé assez vite…” C’est très subtil, un téléconomiste. Ça s’adresse à la plèbe, mais ça se place toujours du côté de l’actionnaire…

Ou encore “pourtant, la stratégie de montée en gamme est très bonne”. Ah ouais, c’est sûr, on voit bien le résultat… Et puis si je peux me permettre un commentaire de travailleur luxembourgeois, aux premières loges pour apprécier les modes automobiles : ici, le consommateur de voiture haut de gamme (et ils sont nombreux) vit toujours comme une punition l’attribution d’une voiture française, dont l’image “bas de gamme” persiste, sans parler de la part de rêve (primordiale sur ce genre de produit) totalement inexistante. Si à 30 ans tu n’as pas une Audi ou une BMW, mais une Peugeot, tu as raté ta vie.

La seule voiture haut de gamme fabriquée en France et qui ait la cote parmi les amateurs est la… Bugatti Veyron. Question montée en gamme, on peut difficilement faire mieux. Un prix de base de un million d’euros qui monte facilement à 2 millions, plus de 1000 chevaux, plus de 400 km/h, 16 cylindres, près de 600g/km de CO2 en roulant doucement, et une consommation supérieure à 100 litres aux 100 à pleine charge. Un OVNI, le comble du grotesquissime, de l’anachronissime et de tous les superlatifs qui vont avec. Le truc qui distingue d’un vulgaire possesseur de Ferrari (la révision la plus chère chez Ferrai, c’est 2800 dollars. Pour la Bugatti, il faut compter plus de 20000…)

Une bagnole bien dans l’air du temps, tout de même. Car au fur et à mesure que les pauvres s’appauvrissent, que les “classes moyennes” glissent vers le bas, le système crée de plus en plus de “super-riches”, des scandales ambulants, profitant de l’impuissance des États et des systèmes fiscaux devant l’économie mondialisée et la fraude fiscale, et dont les frasques alimentent les gazettes (ce qui, comble de la perversion, fascine d’ailleurs bon nombre de pauvres…).

Parmi les propriétaires de Bugatti Veyron (du moins ceux qui n’ont pas honte de l’avouer), on trouve bien sûr des dignitaires des émirats, des dictateurs (tiens, le fils Obiang, celui qui avait déjà un immeuble de 5000 mètres carrés avenue Foch, ou alors celui du Turménistan (!)), des footballeurs vulgaires (Beckam, Ronaldo, Eto’o… Je suppose que la dernière recrue du PSG, dont le salaire indécent permettrait de payer 1000 smicards parmi les 8000 licenciés de PSA, en a déjà commandé une…), des acteurs dans la même veine (Tom Cruise), des oligarques russes, des banksters, des grands patrons… Un anonyme en aurait commandé “6 ou 7”… Le seul Français déclaré de la clique confesse la “profession” de “marchand de biens”. En clair, il achète des immeubles pour les revendre plus cher… Un parasite, doublé d’un nuisible, qui contribue à la spéculation et à la hausse des prix de l’immobilier, l’un des principaux problèmes des pauvres aujourd’hui…

Je m’égare ? Pas tant que ça. Ce mode de fonctionnement, c’est l’avenir. Au prolo, des pots de yaourts (ou des faux 4×4 qui font “riche parmi les pauvres”) fabriqués en Roumanie, en Turquie, au Maghreb, et bientôt en Chine et en Inde. Aux riches les voitures de luxe, qui dégagent de grosses marges, et pour lesquels les salaires monstrueux (plus de 1000 euros par mois, vous vous rendez compte ?) des ouvriers européens sont moins problématiques. Certes les usines ferment, mais patrons et actionnaires s’en foutent, tant que les bénéfices et les dividendes augmentent. Il a fallu de longues années pour que les Français, traditionnellement attachés à leurs marques nationales (ce qui autorisait PSA et Renault à vendre leurs saletés à un prix délirant en France) commencent à comprendre qu’il y avait mieux ailleurs. Et cette bouffonnerie de “prime à la casse” a permis le déferlement de machines venant des pays de l’Est, et l’implantation de marques “Low Cost” comme Dacia, qui fait désormais un malheur dans les campagnes. Tout comme les coréennes Hyundai ou Kia, inconnues jusqu’il y a peu en France, et qui pullulent désormais. Sans parler des faux nez, comme “Chevrolet” qui tente de réenchanter le rêve américain en déguisant des véhicules coréens naguère baptisés “Daewoo”. Des ventes que PSA ne reverra jamais.
Hollande, Ayrault, et Montebourg vont se planter car en bon “socialistes” libéraux et productivistes, ils font une erreur dramatique de diagnostic : pour eux, la solution passe par “plus” de production, “plus” de bagnoles, plus grosses, plus chères.

Que vont-ils donc faire ? Ils l’ont dit : subventionner ! Faire payer les bagnoles de quelques-uns à tous les contribuables… Oh, bien sûr la leçon de la “prime à la casse” semble avoir été comprise. Nous avions alors payé pour que certains importent des pots de yaourt à mazout d’Europe de l’Est… Tout ça pour que toute la filière replonge dès la sortie du dispositif.

Cette fois, promis, ils vont subventionner les véhicules “propres”, hybrides ou électriques. Ils n’ont donc pas tout compris, puisqu’il y aura, de la même manière que la “prime à la casse” une déprime à l’arrêt de la prime…

Où je ne comprends pas, c’est quand Montebourg affirme, avec l’aplomb qui le caractérise, que les constructeurs français sont en pointe sur ce secteur ! C’est au choix de l’incompétence, de l’ignorance, ou un gros mensonge.

PSA vient à peine de commencer au compte-gouttes la commercialisation de ses hybrides. Alors que Toyota en fabrique depuis 15 ans et en a déjà vendu 4 millions. Elles ne sont certes pas très agréables à conduire hors ville, elles ne consomment pas vraiment moins que les diesels de même gabarit, mais au moins elles ne sont pas vraiment plus chères que des voitures ordinaires, elles sont particulièrement fiables, et on peut être coincé derrière sans risquer l’asphyxie et le cancer du poumon.

L’hybride de PSA est totalement à côté de la plaque. Hors de prix (plus de 40000 euros), beaucoup trop puissant (200 chevaux), il est évidemment diesel, et donc officiellement cancérigène. Vu les retards de sa mise au point, il est à prévoir qu’il donne beaucoup de travail aux garagistes.

Vu le prix, personne ou presque n’en achète (sauf Hollande et Moscovici…). Il s’en est vendu quelques centaines le mois dernier… C’est simple, les hybrides, c’est 2% de la production de PSA ! Et ce ne sont pas 2000 euros de ristourne supplémentaire qui vont changer la donne. Cerise sur le gâteau, d’autres hybrides diesel arrivent, notamment chez Volvo (un engin à 60000 euros (sic) qui permettra de faire 50 km en mode électrique), dont les clients cossus sont plus habitués que chez Peugeot à payer une fortune pour une bagnole.

L’hybride PSA ? Un véhicule idiot, qui n’a rien compris à l’évolution inéluctable du marché vers des véhicules plus petits, moins rapides et moins polluants.

En fait, si on veut une hybride fabriquée en France, il faut acheter une… Toyota. La Yaris est certes vendue trop cher (près de 20000 euros), elle a les mêmes petits défauts que les Prius et Auris (et je les connais parfaitement bien pour les subir au quotidien), mais au moins elle va dans le sens de l’histoire, celui du “downsizing”.

Le comble, c’est qu’on va considérer comme “propres” les hybrides diesel Peugeot, pourtant officiellement déclarés cancérigènes, alors que si on veut éviter un mauvais remake du tabac ou de l’amiante, il faudrait sans tarder interdire les véhicules diesel, au moins dans les agglomérations. On parle de 42000 morts par an, soit plus de 10 fois plus que dans les accidents de la route (qui justifient pourtant des radars tous les km)… Rien que ça… Et donc, en bonne logique, après l’impayable Dominique Voynet, qui avait collé des “pastilles vertes” sur des bagnoles qui crachent en permanence un nuage noir derrière eux, on continue à subventionner ces saletés. Politique, c’est vraiment un métier…

Et faire cadeau de 4000 euros à des bourgeois pas (encore) touchés par la “crise” et capables de claquer 40000 euros dans une bagnole, c’est à peu près aussi pertinent sur le principe que le bouclier fiscal… De toute façon ils n’en profiteront pas, car à ce prix, ils préféreront continuer à acheter des Audi et BMW, socialement plus valorisantes, et qu’ils revendront bien plus cher…

Pour subventionner les voitures électriques, l’État (en faillite) ajoutera 7000 euros (au lieu de 5000) à la dette. C’est du délire total. D’autant que pour revenir à PSA, les voitures électriques vendues sous sa marque sont en fait des Mitsubishi fabriquées au Japon et hâtivement déguisées. Et qu’elles se vendent… par dizaines tous les mois.

Ah oui, mais il y a Renault, le roi du véhicule électrique. Pas de bol, c’est justement aujourd’hui que Renault annonce le report (un de plus) de la commercialisation de la “Zoé”. Pourtant, c’est le véhicule du genre le plus prometteur. Renault a eu une idée de génie : la vendre sans batterie, ce qui diminue le prix de l’engin de moitié, pour le mettre au niveau d’une clio, à laquelle elle ressemble d’ailleurs beaucoup (à part son poids de 1400kg…).
Le problème, c’est qu’il faut ensuite louer les batteries, 79 euros par mois pour 12500 km/an. C’est-à-dire le même prix que le gasoil d’une Clio pour un kilométrage équivalent. Auquel il faut évidemment ajouter le prix de l’électricité, environ 30 euros… Inutile de réfléchir beaucoup pour comprendre que du strict point de vue financier, l’électrique ne sera pas rentable…

Malgré une autonomie lamentable (à peine plus de 100km en hiver) la Zoé a quelques arguments, et notamment le label “Made In France”, car elle sera fabriquée dans l’usine Renault de Flins. Mais il y a ce que Montebourg tait… D’abord, comment peut-on considérer comme écologique un véhicule doté d’une batterie au lithium de 280 kg ? Oui oui, vous avez bien lu, 280 kg !!! (10 fois celle d’une Yaris hybride…). De surcroît cette batterie est de marque LG, fabriquée en… Corée.

Quant au moteur, Renault, bien sûr ? Ah, non, encore raté. Il est Allemand, fabriqué par Continental, le marchand de pneus. Continental, bien connu pour sa contribution à l’emploi français. Demandez à Xavier Mathieu… À l’avenir le moteur et les batteries de la Zoé devraient être fabriqués en France. Enfin, peut-être… (Si les ouvriers français acceptent de baisser leurs salaires au niveau des chinois…). En attendant, Continental fabrique ses moteurs en… Pologne !

Et les autres électriques de Renault ? Le jouet pour bobos “Twizzy” est fabriqué en Espagne, et l’ultraconfidentielle “Fluence”… en Turquie.

J’ai déjà expliqué ici ou là que les voitures électriques étaient loin de représenter l’avenir que certains neuneus lui prédisent, qui ne comprennent même pas que ce n’est pas parce qu’on ne va pas à la pompe qu’il ne faut pas produire l’électricité quelque part, et qu’il sera impossible de produire le surplus nécessaire à l’électrification totale du parc. Sauf à relancer à marche forcée un coûteux et suicidaire programme nucléaire… Quelqu’un a-t-il pris la peine d’évaluer le bilan “écologique” d’une voiture électrique ?

Pourtant, tout le monde semble persuadé. Du moins en théorie, car en pratique personne n’achète de voitures électriques. Les ventes sont confidentielles. Et ce sont les collectivités qui font l’essentiel des ventes. La plus vendue est la “blue car” de Bolloré, dans le cadre du programme autolib…

Trop chères, autonomie insuffisante, et aucune image (la pub privilégie toujours les 4×4 ou les allemandes qui font broum broum), pas d’infrastructures de recharge : pour l’instant c’est un flop total.

En France, il se vend environ 180 000 voitures neuves par mois. Quelques centaines d’électriques (dont quelques dizaines de fausses Peugeot-Citroën), et 2000 hybrides, principalement Toyota. La Yaris a pris la tête du classement en juin avec 558 unités. Dans le même temps, il se vendait environ 4000 Dacia Duster, ces “4×4 du pauvre” fabriqués en Roumanie. Montebourg a du boulot pour inverser la tendance….

Si on remonte ce long billet jusqu’au début, on se rappelle que le déclencheur de l’opération est le plan antisocial de PSA. En quoi les salariés qui vont se faire virer sont-ils concernés par le “plan Montebourg” ? J’ai beau regarder, je ne vois pas… Dans l’immédiat, seuls les ouvriers de Toyota Valenciennes vont peut-être faire des heures sup…

De toute façon, le deuxième étage de la fusée est déjà connu. Montebourg ne s’en vantera évidemment pas, mais les socialistes, et notamment leur idéologue DSKolâtre Moscovici, sont déjà contaminés par la propagande patronale, abondamment relayée par l’UMP et par la presse y compris “de gauche” : “il faut améliorer la compétitivit鮓…

Je l’ai déjà dit, c’est con comme la lune : améliorer la compétitivité, c’est d’une manière ou d’une autre baisser les salaires. Il est assez cocasse d’entendre le perroquet d’élevage de service, en l’occurrence Valérie Pécresse, broder sur ce sujet hier soir à la radio… Surtout quand on sait que son mari gagne plus d’un millions d’euros par an. C’est sûr que si le patron de Monsieur Pécresse ne lui octroyait qu’un salaire d’électeur moyen, la compétitivité de sa boîte en serait sérieusement améliorée…

À la prochaine occasion, les “socialistes” vont donc supprimer encore des cotisations patronales, et les transférer vers la CSG. La CSG, c’est “moins pire” que la TVA, puisque l’argent du capital y contribue aussi.

Mais on peut prendre le problème par tous les bouts, on en reviendra toujours à la triste réalité : cela consiste d’abord à faire payer aux particuliers ce que payait l’entreprise. Un vrai casus belli, qui ne semble guère émouvoir quiconque, entre Tour de France et Jeux Olympiques… La CSG frappe les salaires, les allocations chômage, les retraites… Traduit en bon français, les futurs chômeurs de chez Peugeot vont toucher moins d’allocations pour préserver la fortune des actionnaires de leur ex-employeur…

En fait, tous les protagonistes de cette affaire sont victimes de la croissancite aigüe. Un maladie grave, très difficile à soigner, qui provoque une altération majeure du jugement et un voile noir qui empêche toute vision d’avenir pertinente. Qu’ils s’appellent Sarkozy ou Hollande, Bertrand ou Montebourg, tous adoptent un mode de fonctionnement primitif et obsolète qui consiste à penser que l’on va produire indéfiniment toujours plus de voitures. Ils pensent sans doute qu’on en aura un jour douze par personne, et qu’on en changera tous les trois mois pour une plus grosse et plus chère.

Pire, ils pensent que c’est très bien, et que c’est donc le but que nous devons poursuivre.

Comme tous les drogués, ou autres adeptes de religions et de sectes, ils sont inaccessibles à tout argument rationnel. Par exemple, même un enfant de six ans normalement dégourdi comprend que s’il faut baisser toujours plus son salaire pour être compétitif, on ne peut pas acheter de plus en plus de voitures, voitures que de toute façon on ne pourra bientôt plus produire, puisqu’en 200 ans, on a presque épuisé toutes les ressources nécessaires, pétrole et métaux produits par la terre en 4 milliards d’années.

Le même enfant comprend aussi que l’électricité n’est qu’un leurre, et qu’on ne pourra pas produire par milliards des batteries de plusieurs centaines de kilos, bourrées de métaux plus ou moins rares. Il sait enfin que sans pétrole, sans gaz et même sans uranium on ne pourra plus produire autant d’électricité qu’aujourd’hui, alors qu’il en faudrait au contraire beaucoup plus pour charger des batteries voraces.

Mais non, nos drogués ne comprennent rien. Ils restent dans leur schéma inextricable et obsolète : travailler plus pour gagner plus pour consommer plus.

Le XXe siècle a été celui du toujours plus, le XXIe sera, qu’on le veuille ou non, celui du moins. Alors autant s’en accommoder et commencer à lire les théoricien de la décroissance et leurs réflexions sur l’art de vivre.

Les faits sont têtus, et toutes les politiques croissancistes du monde n’y pourront rien. Dans ce contexte, il serait plus raisonnable de faire le juste diagnostic concernant l’industrie automobile européenne : elle est foutue. Le même raisonnement s’applique au transport aérien, au moment où Air France annonce aussi des milliers de licenciements. Inutile de fairecomme pour la sidérurgie, de dépenser des centaines de milliards pour qu’au bout du compte les usines ferment quand même et des régions entières restent sinistrées.

Il vaudrait mieux se demander quels sont les secteurs d’avenir. On peut en citer quelques-uns : les transports en commun, l’isolation des logements, les énergies renouvelables, l’agriculture bio… De quoi recaser une bonne partie des salariés de l’automobile, non ? Pourtant, rien vu de tout ça dans le “plan Montebourg”. Quoi qu’il en soit, l’avenir est de toute évidence au “travailler moins, gagner moins, mais vivre mieux”.

SuperNo

A propos de SuperNo

Ex-blogueur, râleur, ex-chômeur, gaucheur, photographeur, linuxeur et même geekeur à ses heures.

10 commentaires sur “Montebourg et PSA: totalement à côté de la plaque!

  1. RonuickRonuick

    Un peu long, mais très clair !
    Nos politiciens raisonnent tous pareil : toujours plus, mais jusqu’à quand ? Est-ce si « dangereux » de proclamer qu’il faudra faire mieux avec moins ? Cesser de tout dédier au dieu argent qui pourrit même les JO (30 M d’Euros pour une cérémonie, et j’espère que ce qui alimente la flamme est du biogaz).
    Quand est-ce que l’un d’entre eux aura le courage de dire : « Préparez-vous à vivre avec moins mais pas forcément moins bien ». Je suis heureux et fier de vivre sobre, et je ne m’en porte pas plus mal !

  2. MarcDSMarcDS

    @RONUICK

    « Est-ce si « dangereux » de proclamer qu’il faudra faire mieux avec moins ? » Malheureusement oui, puisque tout repose sur la croissance. Il s’agit donc de mettre en place un système économique qui peut fonctionner sans croissance. Cela existe, à condition de changer de système, car je ne crois absolument pas que la capitalisme puisse s’accommoder de la décroissance. C’est donc très dangereux pour le système en place de parler de décroissance!

  3. Jean-Marc

    Le pb du courage,
    c’est qu’il y a 2 types de personnes qui ont intérêt au culte de la croissance infinie :

    – Ceux qui possèdent beaucoup (les banquiers, fond de pensions, actionnaires et propriétaires) :
    plus leur argent travaille tout seul, mieux c’est pour eux.
    Ainsi, le « coût » du travail ne les intéresse que du coté coût : pour améliorer la rentabilité de leur investissement, il doit baisser.
    Le coté rémunération du travail accompli ne représente rien pour eux.

    – Les politiques des pays qui possèdent moins que rien :
    Normalement, quand tu es en déficit, plus il y a d’inflation (si tu paye à un taux fixe), plus le travail rapporte, et moins la finance (dont ta dette) rapporte, plus tu es content…
    Tu aura plus facile à rembourser une dette qui pèse de moins en moins.

    C’est vrai pour tlm… sauf pour les politiques :
    comme ils se sont -volontairement- liés les mains (ne pas emprunter à la banque centrale européenne, mais à des banques privées qui emruntent à la BCE, et reprêtent juste derrière en prenant une marge), et qu’ils payent le déficit avec l argent du travail et de la consommation (essentiellement), ils veulent que le travail et la consommation augmentent, afin de financer leur dette créée.

    Pourtant, d’autres solutions sont possible
    (emprunter directement à la banque européenne, taxe Tobin, légalisation du cannabis médical avec TVA de luxe sur ce cannabis… ou, plus simplement, voter le retour en arrière, d avant Sarkozy, de la taxe sur les succession (celà vient d être annulé la semaine dernière, par le vote… il y avait plus de représentants de l’UMP que du PS dans l’hémicycle…), voire, au lieu de simplement revenir à l avant sarkozy, être fou… et légèrement augmenter l’impôt sur les successions).

    Mais voilà… il faut une volonté politique pour les appliquer.
    On savait que sarko ne l aurait pas (au contraire, il a fait l’inverse)
    On pouvait se demander si Hollande/le PS l aurait.

    Le plan Montebourg et le manque de représentants PS pour voter la hausse des droits de succession nous donne la réponse…

    Bien sûr, par la pub et leurs intérêts, les « téléconomistes ultralibéraux » sont eux aussi, liés.

    p.s. sur la dette, des liens utiles, pour visualiser des ordres de grandeur :
    http://www.ecrans.fr/Dettris,11683.html
    http://xkcd.com/980/ (http://imgs.xkcd.com/comics/money.png)

    ou sean penn déroulant des rouleaux de billets (en fait, de mémoire, je crois que sean penn, c est sur la comparaison des budgets sociaux, de la recherche, (de l éducation?)… et de l armée aux USA/dans le monde, mais je n ai pas retrouvé la vidéo)

  4. alain

    PSA arrête d’acheter des voitures électriques à Mitsubishi:
    J’ai lu çà sur le site des echos:
    L’info date d’aujourd’hui: 07/08/12

    Le groupe Peugeot-Citroën a suspendu ses commandes de véhicules électriques à son allié japonais, faute de pouvoir les écouler.

    Pour limiter les risques sur un marché embryonnaire, PSA a décidé il y a quelques années de s’associer à Mitsubishi dans la voiture électrique, plutôt que de développer soi-même ses véhicules Renault-Nissan. Le groupe français s’était engagé à acheter 100.000 i-Miev à son partenaire sur une durée restée confidentielle, mais qui logiquement devrait se situer entre cinq et dix ans.

    Commercialisés en Europe sous le nom de Peugeot Ion et de Citroën C-Zéro, ces modèles n’atteignent clairement pas les objectifs. Depuis leur lancement en 2010, PSA en a vendu 6.575 au total, alors que l’usine de Mitsubishi Motors à Mizushima, au Japon, en a assemblé près de 11.000 pour le compte du partenaire français. Peugeot et Citroën se retrouvent donc avec plus de 4.400 voitures électriques invendues en stocks. Sur l’année 2011, les ventes n’ont atteint que 50 % de l’objectif que PSA s’était fixé, selon le dernier rapport annuel.

    La perspective de livraisons pour le compte d’une vingtaine d’entreprises (La Poste, EDF, France Telecom, GDF Suez, etc.), dans le cadre d’un achat groupé, devrait aider à réduire ce stock. Peugeot a en effet obtenu un lot de 3.100 voitures. Pour tenter de démocratiser la voiture électrique auprès des particuliers, les deux marques ont également « cassé » leurs prix. Citroën a lancé une offre de location à 90 euros par mois pour la C-Zéro, soit un prix équivalent à une petite citadine thermique. Peugeot, de son côté, commercialise la Ion au prix de 10.900 euros (nouveau bonus de 7.000 euros inclus), alors que la voiture était initialement vendue près de 30.000 euros. Ces promotions portent toutefois sur des volumes limités pour éviter au constructeur de perdre trop d’argent. Il faudrait donc un décollage soudain de l’électrique pour que PSA puisse écouler les 100.000 voitures promises à Mitsubishi.

  5. Bof

    Il n’empêche que les faits sont là : on dit que Peugeot est à côté de la plaque pourtant l’essentiel des voitures destinées au marché européen sont produites en France, au final quand PSA se casse la gueule, Renault, qui produit majoritairement à l’étranger, résiste mieux. Que doit-on en conclure ? Quand PSA voit ses ventes chuter et ses résultats dégringoler, la seule chose qu’on fait les politiques c’est balancer des piques. Le groupe ferait donc mieux de faire comme tout le monde, en délocalisant là où c’est le plus intéressant, là les politiques auront de vraies raisons de critiquer…

    Quant au gouvernement, il a encore tapé à côté : Montebourg veut favoriser les véhicules hybrides … majoritairement produits par des constructeurs japonais à l’étranger ! Voilà qui va drôlement favoriser l’emploi français… Les seules hybrides produits en France c’est les DS5/508 et 3008, autrement dit pas des voitures accessibles au plus grand nombre. Quant à favoriser l’électrique, l’idée est saugrenue : il n’y a que Renault qui en produit vraiment et c’est une solution non-viable dans le futur, tout le monde le sait mais on insiste quand même en pratiquant le bourrage de crânes.

  6. epicurien

    L’utilisation du vélo plutôt que de la voiture est une bonne façon de se défendre au niveau individuel face au nivellement par le bas des revenus des non capitalistes, par la suppression des dépenses « incompressibles » liées à la possession et l’usage d’un véhicule à moteur .
    Au niveau politique exiger le partage et la limitation des revenus est indispensable pour négocier au mieux la décroissance nécessaire pour pouvoir vivre dans un monde sans perfusion pétrolifère.

Les commentaires sont clos.