Portrait officiel du président Hollande

La photo officielle de François Hollande, 24e président de la République, vient d’être dévoilée. Faire-part de l’élection, image symbolique d’un mandat, le portrait officiel du nouveau président de la République sera affiché dans les 36.000 mairies et dans toutes les écoles du territoire.

C’est clairement un clin d’œil à la fois à la photographie amateur et à la photographie de vacances. On est loin des codes de la photo institutionnelle. François Hollande est à vélo dans la circulation, en polo sobre et mèche au vent. Le vélo est « de ville » et non pas « de course » comme pouvait l’être celui d’un ancien président exilé au Maroc.

Cet hommage au vélo de ville, c’est une très bonne idée pour un président qui se revendique comme « normal ». C’est un vélo que l’on pourrait sans aucun doute qualifier de « hollandais ».

Le petit panier à l’avant du vélo est là pour rappeler le sérieux qui sied à la fonction présidentielle: même en déplacement, le président de la République peut emmener ses dossiers les plus importants.

Par contre, le porte-bagage est « libre » comme si l’on voulait signifier une certaine absence de casseroles à traîner.

La prise en main du guidon est bien nette mais un brin nonchalante.

Mais la photo est aussi politique. On voit clairement le président Hollande en train de doubler « par la gauche » une voiture « à sa droite », probablement une peugeot fabriquée en Roumanie. La voiture semble menaçante, mais le président de le République regarde au loin, le sourire aux lèvres, plus rassuré que rassurant.

L’arrière-plan est saturé de vélos, montrant ainsi que le président de la République est suivi massivement par la population.

Enfin, la symbolique est très forte: avec François Hollande, tous les ministres iront au travail à vélo.

Une présidence normale, quoi…

Marcel Robert

A propos de Marcel Robert

Fondateur du site Carfree France et auteur des livres "Vélogistique", "Pour en finir avec la société de l’automobile" et "Îles sans voitures".

59 commentaires sur “Portrait officiel du président Hollande

  1. JGN

    Et le journal dans le panier…..
    Est-ce la décroissance?
    ou peut-être le Sarkophage?

    Joel

  2. grasshoper

    Excellent. Lors d’un débat cycliste à Bruxelles avec un ancien responsable mobilité de Copenhagen, ce dernier avait insisté sur le fait mettre les « people » (famille royale, politiques, artistes) à vélo pour que la bicyclette devienne « sexy » et « tendance ». Ceci n’a l’air de rien, mais au niveau symbolique, c’est énorme.

  3. Vexity

    À noter que le vélo « de course » du président précédent était… socialiste (offert par Martine Aubry: http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20080111.OBS4794/aubry-offre-un-velo-a-sarkozy-et-plaisante-sur-les-35h.html ) Du moins celui qu’on voyait le plus souvent sur les photos. Car pour ce qui est de ses deux vélos de luxe made in Hauts-de-Seine, étonnamment le président des signes extérieurs de richesses les gardait prudemment à l’abri des objectifs.

    Sinon, c’est vrai qu’une analyse sémiologique des vélos de présidents vaut bien la traditionnelle sémiologie des voitures de président qu’on nous ressert à chaque début de mandat…

  4. Benoit01

    Déplacement en Normandie, hollande à 180 km/h, 140 au lieu de 70 dans le tunnel, le tout avec escorte d’une 20 ène de voitures et motos, et 3 hélicoptères au dessus.

    La photo du vélo, du foutage de gueule…

  5. Le cycliste intraitable

    Il semblerait que Valérie Trierweiler se déplace fréquemment à vélo, et qu’elle n’ait pas l’intention de changer cette habitude malgré les fonctions de son compagnon.

    Après, que le cortège présidentiel fasse des excès de vitesse sur l’autoroute, c’est secondaire par rapport au fait qu’il renonce à prendre l’avion systématiquement.

  6. Benoit01

    Mais l’avion le suis quand même…à vide, le comble!!!

    C’est le protocole de sécurité qui le prévois, ce type ne fait que de la com….bidon.

    Comme les écolos…bidons, comment osez vous taper sur l’auto, la moto et préconiser d’avaler de la fummée en légalisant le canabis, en encourageant la cigarette ou la pipe comme José le voyou casseur de Mac Do.

  7. Jean-Marc

    Benoit :
    ne mélange pas tout, y a 1 000 « écolos » différents.

    et il y a dépénalisation ou pas (de la consommation à usage personnel) et légalisation (totale, pour usage personnel, pour usage thérapeutique, ou absence de légalisation), qui sont 2 choses totalement différentes (2×4 = 8 en fait ^^)

    Ainsi, les 3 légalisations impliquent une filière de production, comme il y a une filière de production du tabac en france, avec contrôle qualité des produits fabriqués, et systeme de vente légale; alors que la dépénalisation ne l implique aucunement (persistance de l approvisionnement par des réseaux illégaux).

    mais je vais te répondre pour moi :

    Le diesel, c est 40 000 morts par ans en france :
    http://www.rmc.fr/editorial/241749/le-diesel-en-cause-dans-les-pics-de-pollution/
    http://www.fne.asso.fr/fr/40-000-morts-par-pollution-de-l-air-le-diesel-responsable-mais-pas-coupable-63.html?cmp_id=33&news_id=12086
    Et ces 40 000 morts respiratoires, ne sont pas les seuls morts du au transport auto+camion en france.

    Le cannabis, c est moins de 100 morts directs (je ne parle pas des éventuels morts entre dealers… car il s agit de morts de délinquants dû à la délinquance),
    Les principales morts dues au cannabis, sont dues aux produits coupant de la résine, que les trafiquants rajoutent au cannabis pour diluer la sauce

    Ainsi, sur les méfaits entre les 2… on n est pas dans le même ordre de grandeur…
    On a d’un coté une mitrailleuse, et de l autre un cure-dent…

    Fin de mon avis.

    Maintenant passons à des infos sur le cannabis, et sur le cannabis en france :

    le cannabis, en france, du fait de la législation la plus restrictive d europe, permet de financer les réseaux de délinquants, et de créer de la délinquance.

    [plus une chose est interdite, plus les moyens de se la procurer sont occultes… et donc, plus ils peuvent marger dessus. c.f. la prohibition aux USA, ou l embargo sur les armes dans certains pays (voir à ce sujet le film, tiré d’une histoire vraie « Lord of War » : ils font péter le champagne quand un embargo est mis en place… car celà va leur permettre de faire faire la culbute à leurs « investissements »)]

    Milieu médical :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Cannabis#Propri.C3.A9t.C3.A9s_th.C3.A9rapeutiques

    La morphine est une drogue plus dangeureuse, causant plus de problèmes d accoutumance que le cannabis, et ayant plus d effets secondaires que le cannabis.

    Le cannabis, quasi sans effets secondaires, à plusieurs effets :
    analgésique, mais aussi relaxante (en sachant que la france est la championne du monde des anti-dépresseurs.. pillules bien plus dangereuses que le cannabis.. et données/prises parfois pour destresser, plus que pour combattre une dépression), mais aussi somnifère (en sachant que la france est championne d europe des somnifères..), mais aussi « ouvre-faim »

    Or, certaines maladies (anorexie, mais aussi sidaïques, et d autres maladies moins médiatiques) ont comme symptômes ou comme conséquences une perte d appétit, qu il peut devenir impératif de combattre, pour sauver le malade.

    Ainsi, quand il etait ministre de la santé, Kouchner voulait légaliser l usage du cannabis médical (comme celà se fait en californie, au canada, et dans de nombreux autres pays du monde).

    La légalisation à usage médical est soutenue par énormément de médecins

    Ceci, se sont des faits.
    Je pourrais te donner ma vision, de ce que doit être la législation sur le cannabis en france,
    mais, maintenant tu ne pourra plus en parler sans connaitre le sujet,
    je te laisse tirer les conclusions logiques qui découlent de ces FAITS

    (et pas les opinions… une opinion, c est comme le « sens commun », comme le « bon sens » : celà n a de valeur que dans l’obscurantisme le plus total; sinon, on se base sur la réalité, après avoir étudié le dossier).

    p.s. tout ce que je viens de dire est connu… mais il est +/- illégal de le dire… car il est illégal de faire la promotion des drogues en france… et que ce que je viens de dire peut être interprété par certains tribunaux comme de la promotion des drogues.
    Or, je n ai aucunement fait la promotion de drogues… au contraire :
    je suis pour ma part, pour une diminution de l usage des drogues en france, comme les antidépresseurs, les calmants, les somnifères, la morphine et quelque autres, qui, pour beaucoup, ont prouvés leurs effets secondaires, voire leur effets directs néfastes.

    [ainsi, les calmants, somnifères et antidépresseurs ont un effet connu de mortalité automobile par la somnolence qu’ils induisent (effet normal des somnifères, effets secondaires des autres), et, encore plus, de mortalité lors de leur consommation conjointe avec de l alcool]

    Cependant, comme celà pourrait être interprété comme de la promotion des drogues, de nombreux media préfèrent ne pas relayer de telles informations, pour ne pas risquer de procès, et donc préfèrent laisser la population dans l ignorance…
    D’où des « avis », des « opinions » tranchés, mais sans connaissance du sujet.

    [vu le battage médiatique sur le cannabis d ces derniers jours, si les journalistes font leur boulot, en france, la semaine prochaine (le temps de chercher les infos et de les sortir), l EDJ, le N. Obs, l Express ou un autre devrait sortir un dossier sur le cannabis (et pas sur les réseaux de dealers… ce qui serait le niveau zéro de l info, mais juste du raccolage).
    L avenir nous dira si on a des journalistes qui font des dossiers pour éclairer les citoyens sur les sujets d actualité; ou si on a des vendeurs de papiers qui vont nous faire une belle UNE sur le prix de l’immobilier ou sur le meilleur endroit où passer l été…].

  8. Benoit01

    Il y a 1000 écolos, c’est vrai, en réalité un tout petit peu plus pour représenter les énormes 2% au éléction présidentielle…

    Mais les vrai amoureux de la nature sont tout autre…

    Je suis d’accord avec toi qu’il ne faut pas mélanger tout les « types » d’écolos. Cela étant, ce site est particulièrement coutumier des assimilations, il n’y a qu’a voir l’article sur les « Motards en auvergne », quelle agression, quelle manque de discernement…

    Quand au 40000 morts pour le diesel…il ne s’agit absollument pas de mort direct…puisque tu fait la distinction, mais de personnes étant déjà malade ou sensible.

    Et le nombre de mort du tabac…tu n’en parle pas, c’est 200000 pour le tabagisme « PASSIF », je ne parle même pas de l’actif, car chacun fait ce qu’il veux. a cela rajoute l’industrie et la distribution du tabac. Les écolos sont du coup aussi bien passif à ce sujet, car beaucoup d’entre eux fumme, canabis ou tabac.

    Et que dire des manifestations où systématiquement pneus et palettes sont brulés…jamais d’intervention des écolos!!!

    Et les meeting et rassemblement écolos…tous sont venus à pied ou en vélo????

    Et le Tour de France, c’est pas du vélo qui pollue? entre la caravanne, les spectateur qui sont venu, et ces connards de cyclistes qui jettent leur bidons et emballage sur la route…

    Les vrais écolos sont des gens comme moi, vivant dans la nature, en prenant soin parcequ’on l’aime et on y vit.

    Hollande n’est qu’un opportuniste, comme les autres politicos, les petit accords passés avec les VERTS sont scandalleux. Il a mis au pouvoir plusieurs ministres et bientôt des députés qui sont des impostures républicaines.

    Ce site est une insitation à la haine des autres, peu importe qu’on aime la voiture, la moto, le quad…la tolérence et la république impose d’avoir le savoir vivre minimum.

    Sinon, c’est de la discrimination, de l’appel à la guerre fraticide.

    Je suis motard, pourquoi je ne pourrait pas être amis avec un cycliste?

    Je suis quadeur, pourquoi je ne pourrait pas être amis avec un marcheur?

    Je suis aussi plaisancier, je fait du ski nautique avec mon bateau et son gros V8, pourquoi je ne pourrait pas être ami avec un voileux?

    Je roule en voiture, un gros break de 200 CH, pourquoi je ne pourrait être amis avec un homme ou une femme qui descent du bus?

    Arrêter d’activer les haines, nous sommes en démocratie, cacun est libre de faire ce qu’il veut quand il respecte la loi.

    Alors respecter nous!

    Les discourts d’extreme, dans tout les domaines sont plus nocifs que bénéfiques.

    Au plaisir de pouvoir prendre une bonne bière fraiche ensemble…

    …enfin non, le frigo, ça pollu…on la boira chaude!

  9. LEGEOGRAPHE

    @ Benoit01 :
    Avertissement : début de mon message totalement inepte, mais drôle…
    Au sujet de la bière (^^) que beaucoup d’écolos boivent… mais beaucoup moins les cyclotouristes (par exemple), car :
    « Ce n’est donc que la moitié des besoins hydriques qui sera apportée par les boissons et, parmi celles-ci, l’eau est la seule indispensable à l’homme. »
    « La température idéale de la boisson se situe entre 12 et 15 degrés, c’est-à-dire pas trop fraîche, car c’est à cette température que l’estomac absorbe le plus rapidement les liquides. En cas de nécessité (froid, pluie glacée…), le cycliste peut sans problème prendre des boissons chaudes alors que les boissons très froides sont toujours à éviter. Consommées en trop grande quantité, elles peuvent en effet entraîner l’apparition de troubles digestifs (diarrhées). »
    Source :
    http://club-velo.web.cern.ch/club-velo/training/BOIRE.HTML
    Donc, ne pas servir trop froid la bière (entre 12 et 15 degrés, ça peut se faire en ayant une nasse à bières dans le torrent d’à côté ! ^^) ; et la bière n’est pas indispensable. Grosso modo, l’eau « froide » qui sort du robinet est généralement entre 12 et 20 degrés (…entre la fin de l’hiver et la fin de l’été… inertie thermique).

    Pour le reste, le tabac et le cannabis fumés par de nombreux écolos le seront beaucoup moins par un cyclotouriste.

    Or, un cyclotouriste qui traverse la France (ou l’Europe) à vélo, passe ses vacances de la sorte, c’est un écolo bigrement efficace puisqu’il ne prend pas l’avion ni la voiture pour ses vacances…
    Cf un autre article qui attise les commentaires, ici :
    http://carfree.fr/index.php/2012/06/05/appel-aux-climatologues-francais/
    Lire aussi les commentaires qui lancent la réflexion sur l’usage démocratique de l’avion…
    En effet, être écolo et prendre l’avion, il y a quelque chose de contradictoire. Mais ce n’est pas parce que certains écolos prendront la voiture que d’autres écolos (différents, donc) devraient s’interdire de réclamer l’arrêt de telles inepties, dont les auteurs seraient écolos ou pas !

    Maintenant que l’on a dit qu’un paquet de gens qui décideront de se déplacer autrement que de façon motorisée (avion, voiture… bon, on laisse de côté ceux qui se déplaceront en bus ou en TER, avec le vélo à l’intérieur, si vous le voulez, pour faciliter le raisonnement) sont aussi des écolos, ça fait pas mal de gens qui généralement ni ne fument (ni cannabis, ni tabac) ni ne boivent de bière dans l’effort. Une fois qu’ils sont *hors effort* (une fois leur voyage terminé), peut-être inhaleront-ils du haschisch et ingurgiteront-ils de la bière (peut-être même bien fraîche s’ils sont *hors effort*, pour le coup).

    Donc, les écolos ne se ressemblent pas, la démonstration est longue, mais vous savez maintenant pourquoi un paquet d’écolos différents ni ne fumeront ni (même) ne boiront.

    ——————-

    Au sujet du Tour de France, aucun habitué de ce site ne considérera cette mascarade comme écolo, au contraire !
    Je vous file un lien vers un article de l’an dernier (bon, il est de moi… facile de se citer, ce ne sera donc pas un argument d’autorité, mais bon, lisez toujours si vous voulez) :
    http://carfree.fr/index.php/2011/07/10/le-velo-est-une-activite-bien-trop-belle-pour-etre-abandonnee-au-tour-de-france/
    Les commentaires (et leurs sources) qui font suite à l’article sont tout aussi bons que ce que je donne comme sources.

    À la Vélorution, l’appel à venir en transports en commun non volants est bien lancé. Sur le site, on voit comment venir en train, pas en avion :
    http://velorutionuniverselle.org/articles/spip.php?article80
    Mais on peut aussi s’y rendre à vélo, tout simplement !
    Il y a deux paragraphes : « pour venir à vélo », « pour venir en train ». Un vélorutionnaire qui viendrait en voiture ne serait pas vélorutionnaire, par définition (argh, ils sont pointilleux, ces écolos !).

    Enfin, on peut être un néorural et rester un « commuter », un migrant pendulaire, et en cela on n’est pas vraiment écolo : on avance juste toujours un peu plus loin la périurbanisation. À quand les limites ?

    —————-

    Sur le Président de la République, en effet, si je peux me permettre un jeu de mots, Hollande a du mal à choisir son « Caen » : il ne sert à rien d’envoyer un cortège aussi vite sur une autoroute. Un train INTERCITÉS va plus vite sur cette distance ! Entre sécurité protocolaire et exemplarité, il s’est un peu bloqué. Pour le coup, Cécile Duflot a beaucoup plus de mérite (mais plus d’aisance à respecter ses habitudes en termes de transport… mais des habitudes qu’elle avait déjà auparavant. Pas de com’ possible de sa part… pas sur le transport… sur le haschisch, ce peut en être une, mais j’ai lu l’argumentaire de Jean-Marc et ne peux qu’appuyer une critique sur la prise trop pharmaceutique de drogues dont les Français se sont faits les champions).

  10. MOA

    Benoit01 : « Je suis motard, (…) Je suis quadeur (…) je fait du ski nautique avec mon bateau et son gros V8 (…) Je roule en voiture, un gros break de 200 CH (..) pourquoi je ne pourrait pas être amis avec un cycliste, un piéton, (…) ? »

    Poser la question en terme d’amitié est puéril. Il ne s’agit pas de ça. Si vous voulez ce genre d’amitié allez sur faceBouque.

    Ensuite pour répondre, ce contre quoi on lutte et on critique est le mode de vie énergivore que vous décrivez , dictée par le système actuel qui s’appuie sur votre ignorance, votre non-volonté de vous informer sérieusement, votre égoïsme et votre désir de puissance (gros 4*4, etc…) qui nous mène droit dans le mur ; nous sommes dans impasse écologique, sociale, économique.

    Vous assimilez le Tour de france à l’écologie (pour démonter les écologistes). C’est complètement stupide et démontre que vous n’avez réfléchi que tres tres superficiellement aux questions que vous évoquez.

    D’ailleurs tout votre commentaire n’est que superficialité, clichés, et contre-vérités, lieux communs.(comme tous les commentaires des motards qui viennent sur ce site).
    On est donc au niveau 0 de la réflexion. C’est triste… sauf si vous n’êtes pas encore un adulte auquel cas, vous avez une circonstance atténuante, vous êtres en train d’apprendre (théoriquement) à utiliser votre sens critique, intelligence, etc…

  11. Jean-Marc

    « Et le nombre de mort du tabac…tu n’en parle pas »

    Non, je croyais que les gens étaient informés, et ce n était pas le sujet :
    Tu critiquais les pourfendeurs de voitures, qui prônent le cannabis, donc j’ai répondu sur le sujet.

    « Comme les écolos…bidons, comment osez vous taper sur l’auto, la moto et préconiser d’avaler de la fummée en légalisant le canabis, en encourageant la cigarette ou la pipe comme José le voyou casseur de Mac Do. »
    La fin de phrase, sur la cigarette est juste un mensonge, donc je n en ai pas tenu compte : José Bové fume la pipe, mais ne l’encourage pas; et je n ai pas rencontré d écolos qui encourageaient l usage de la cigarette ou de la pipe à des fins écologiques.

    Mais pour te répondre sur le cannabis, et la dangerosité de fumer :

    dans le cannabis thérapeutique, les produits dérivés du cannabis ne sont pas forcément fumés…
    celà dépend des pays, et des législations.
    Ils peuvent être avaler (comprimés), injectés, voire mangés artisanalement (pépites pour space cake ou autres préparations culinaires…).

    Ainsi, on bénéficie des principes actifs du cannabis, sans avoir les inconvénients de la cigarette.

  12. bikeman

    Bien d’accord avec Moa,

    Comment peut-on se dire « amoureux de la nature » et cautionner l’usage de la moto??
    Et comment parler de respect quand on connait l’attitude agressive et insupportable des automobilistes??

    Certains feraient mieux d’aller poster des commentaires sur les forum d’auto-moto!!

  13. MOA

    Jean-Marc, le porteur du virus du sida est un sidéen.
    Le sidaïque est un mot péjoratif utilisé notamment par Le Pen :

    *le sidaïque — si vous voulez, j’emploie ce mot-là, c’est un néologisme, il n’est pas très beau mais je n’en connais pas d’autre —, celui-là, il faut bien le dire, est contagieux par sa transpiration, ses larmes, sa salive, son contact. C’est un espèce de lépreux, si vous voulez. — (Jean-Marie Le Pen, L’Heure de vérité, Antenne 2, 6 mai 1987)

    Concernant les medias, je ne suis pas devin pourtant je pense avoir la réponse.

  14. Benoit01

    LEGEOGRAPHE défant son point de vue sans agressivité et humour, ce qui n’est pas le cas de MOA qui est sans cesse dans l’agression. Cela traduit, à l’évidence un renfermement sur sois même, un manque de confiance en soi, et pour le coup un vrai manque de maturité et de capacité de réflexion… c’est ça l’endoctrinement de l’extremisme.

    Pourquoi motard ne pourrait-il pas aimer la nature???? C’est vous qui manquez serieusement d’information…mais au-delà de ça, d’intelligeance, car votre méthode rend votre dicourt totalement inaudible.

    salutations

  15. bikeman

    Un motard peut parfaitement aimer la nature, mais en utilisant une moto pour se déplacer, il contribue à détruire notre belle nature (où ce qu’il en reste)…

    Le réchauffement climatique, ça vous dit quelque-chose?? Vous parlez d’intelligence et vous n’êtes pas capable de comprendre ce raisonnement de base??

    Sans commentaire…

  16. Jean-Marc

    MOA :Concernant les medias [sur la constitution d’un dossier sérieux sur le cannabis], je ne suis pas devin pourtant je pense avoir la réponse.

    Le point a fait le minimum :
    pas un dossier fait par un de ses journaliste (ce qui engagerait le journal…);
    mais un micro tendu à un médecin :

    http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/anne-jeanblanc/le-cannabis-est-il-vraiment-dangereux-06-06-2012-1470110_57.php

    Que les 2 premiers paragraphes, sur le cannabis, avec des choses intéressantes… et des choses fausses :

    « il peut avoir des effets néfastes sur les poumons et c’est un produit cancérigène »

    c est VRAI si on fume le cannabis… car c’est fumer, qui crée des HAP cancérigènes ainsiq ue d autres produits concérigènes;
    ce n est pas vrai si on se l’injecte ou si on le prend en comprimés ou aliments, comme dans certaines pratiques du cannabis thérapeutique

    [et le coté cancérigène (et pire) des excipients de la résine… ce n est pas un pb du cannabis, mais de son mode de production, de consommation et de distribution : la légalisation (thérapeutique ou autre), avec du cannabis certifié NF, ferait disparaitre ce problème]

    Le doc. parle du vrai pb actuel (la cocaïne), ce qui est bien :

    si les politiques (surtout de droite, mais pas seulement) crient sur le cannabis, c est pour faire diversion sur leur inefficacité totale contre la cocaïne (passé pour les amis de sarko… et future (prévisible) pour les amis de ayrault) :

    Leur position sur le cannabis sert juste de caution dans leur lutte contre les drogues… vu qu’ils ne peuvent pas mettre en avant autre chose que leur position de principe.

  17. Benoit01

    BIKEMAN, ce n’est pas ma moto qui réchauffe l’atmosphère.

    Le réchauffement climatique est en premier lieu un phénomène naturel. J’habite près du Lac du Bourget, comme le Léman, ces lacs était des glaciers. Je t’assure qu’il on fondu bien avant que ma moto ne soit construite. Le Bourget est même devenu un lac avant qu’il n’y est le moindre homme autour, il y’a des millénaires. Il y a des phases de glaciation et des phases de réchuffement…c’est la nature qui le veut, laissez la faire.

    Bien sur, si votre but est de donner crédit à ces quelques centaines de personnes, soit disant expert chercheurs, qui ne vivent que grace aux subventions proportionnelles à l’alarmisme de leur propos…

    A vous de voir votre niveau de naïveté.

  18. bikeman

    @ Benoit01 : vous écoutez bien ceux qui vont dans votre sens, à savoir tous les grands pollueurs de ce monde : lobby du pétrole, industriels et autres pourritures qui se soucient davantage de l’argent plutôt que de la nature.

    Pouvez-vous arrêter de vous donner bonne conscience et reconnaitre que vous polluez l’atmosphère en utilisant votre moto?? C’est dingue d’être de si mauvaise foi, où alors, est-ce de l’ignorance ?

    Car le réchauffement climatique est bel et bien un problème réel et étroitement lié à l’activité humaine. A votre échelle, n’avez-vous pas remarqué que les saisons ont tendance à disparaitre ?

    Bon allez, vu que vous n’avez toujours pas compris l’esprit du forum, je vais aborder la problématique sous un autre angle…

    Le pétrole, ça vous dit qq chose ? Vous savez, l’énergie fossile que vous utilisez pour faire avancer votre moto ?? Celles qui cause régulièrement des milliers de morts, des conflits et des désastres écologiques (marrée noire par exemple…)

    Bon, et bien le vélo, lui, permet de se déplacer sans cette énergie… et demeure un des modes de déplacement des + écologiques au monde.
    Le vélo, c’est l’avenir, pas la moto… Alors par pitié, si réellement vous aimez la nature et plus globalement la planète, utilisez plutôt votre vélo et ne tenez pas ces discours totalement dénués du sens…

  19. Alain

    Cette semaine, y’a un motard qui est venu à ma boutique de vélos. Il poussait sa moto depuis 2 kms et m’a demandé si j’avais une clé à bougie. J’ai dit non parce « qu’ici c’est des vélos et que y’a pas de bougies ». Je lui ai prêté quelques outils pour décrasser sa bougie. Je lui ai fait remarqué qu’il aurait eu moins chaud à pousser un vélo, puis lui ai dit qu’il fallait qu’il en profite parce que quand y’aura plus de pétrole, y’aura plus de motos. Il était assez d’accord. Comme quoi…
    Ca l’a pas empêché de démarrer sa motodevant le magasin puis de sortir son portable pour téléphoner perturbant ainsi ma discussion avec une cliente qui n’a pas apprécié du tout ce bruit inutile, embrayant ainsi une discussion avec elle sur la fin du pétrole, chose qu’elle a beaucoup aimé.

  20. LEGEOGRAPHE

    @ Benoit01 et MOA :
    Je tiens à préciser que j’ai répondu sur le ton humoristique parce que j’étais de bonne humeur (quand on est en vacances, on est de bonne humeur !) ; mais cela n’enlève en rien la pertinence à celui qui s’exprime avec raison mais à la fois avec énervement ; si MOA est un peu énervé, cela dessert son charisme en quelque sorte, mais cela ne dessert pas la raison (« ratio ») pour autant.

    La moto est un plaisir comme le vélo en est un, arrêtons de dire que c’est neutre pour autant ; même les plaisirs ont des conséquences. Manger un sachet de bonbons, ça fait plaisir (enfin, pas à moi, en fait !), mais ça a des conséquences sur la santé de celui qui les ingère. La moto, c’est pareil ; ça a beau faire plaisir à celui qui la chevauche, ça a des conséquences sur la santé de la planète (et même sur la « santé routière » [sic] de la société). Ces conséquences-là ont le droit d’être combattues, avec la plus grande raison du monde ! Si un plaisir devait être interdit, serait-ce pour autant la fin du monde. Le viol n’est-il pas un plaisir du violeur, tout malsain qu’il soit pourtant ? Faut-il en conclure que c’est un plaisir, donc qu’il est interdit d’interdire ceci ? Non, il n’est pas interdit d’interdire, dans notre société devenue folle.

    PS : je me souviens de discussions bien longues à propos de l’anarchisme, ici sur ce forum… je ne veux absolument polémiquer là-dessus… Force est de constater que mon message n’est pas du tout anarchiste, pour le coup. Mais c’est pour dire que la liberté ne peut pas être invoquée à chaque fois pour dire que tous les plaisirs seront éternels et doivent le rester, sans entrave. Bref… ceci était une démonstration pour Benoit01 surtout.

  21. Benoit01

    Sauf que vos vélos, comme le mien d’ailleur, car je pratique le VTT, a eut besoin de pétrol pour être fabriqué et transporter chez le revendeur.

    L’écologie ne se résume pas au transport. Si vous avez une chaudière chez vous, vous consommer beaucoup plus de pétrol que ma moto…je me chauffe au bois, que j’ai couper sur place, sur mon terrain et que je fend à la hache.

    « A votre échelle, n’avez-vous pas remarqué que les saisons ont tendance à disparaitre ?  »

    J’habite en montagne, les 3 hivers qui viennet de passer ont été exeeptionnels en neige et en température froide.

    Les 3 étés derniers ont aussi été formidable. Pas de sècheresse, on à plus d’eau que de besoin. Le climat va très bien chez nous, merci.

    L’été va surement être simpa, malgrè les pluies de ces jours, je vais encore bien profiter de mon bateau pour faire du ski nautic, même si celà peu vous déplaire.

    Je ne pollu pas plus que la moyenne des écolos…je me chauffe au bois, je ne fume pas, une grande partie de mon terrain (5000m2) est entretenu par des moutons. Ma conso d’éléctricité est faible, ma conso d’eau aussi (- de 100€/an pour ma petite famille).

    Alors arrêter de juger les gens sur un détail qui ne vous plait pas, dans vos activités ou mode de vie, on trouvera toujours quelque chose qui pollu + que ma moto.

  22. Benoit01

    LEGEOGRAPHE, j’entend d’autan mieux ton point de vue que tu l’exprime avec respect, même si on ne peut être d’accord sur tout.

    Il n’empêche, pour revenir au sujet, que les verts n’ont fait que 2% sur l’élection principale, c’est dire que le discourt extremiste est contre productif…

    Maintenant, comparer le plaisir en moto avec celui d’un violeur…

    Supprimons tous les plaisir, toutes les sources de pollution…tien supprimons l’homme…ha et puis les vaches aussi…et puis tout les être vivant qui respirent et dégage du CO2.

    Mes loisirs sont tout aussi respectable que les votres…c’est aussi ça la démocratie.

    Il y a des bons et des moins bons dans toute pratique…

    Amicalement

  23. bikeman

    En effet, on a trouvé qq chose qui pollue surement plus que votre moto: votre bateau mdr !! 🙂

    Mais restons sérieux, la pollution globale d’un vélo par rapport à une moto ou une auto… C’est s’insulter intellectuellement que de vouloir envisager une comparaison…

    Par contre, d’après ce que nous pouvons lire, vous semblez tout de même vous soucier de l’environnement, ce qui est déjà une très bonne chose, même si le transport fait partie des pôles à prendre en considération car très fort émetteur de CO2…

    En effet, et par exemple, aller faire ses courses dans un supermarché qui importe ses produits à l’étranger, alors que l’on pourrait trouver ces mêmes produits à côté de chez soi, c’est dommage, car le coût écologique du transport nécessaire pour acheminer ces produits est important…

  24. Alain

    Benoit01: tu peux nous donner les chiffres pétrolier pour la fabrication et la durée de vie d’une moto et d’un vélo même VTT? Si tu les trouves, tu vas être surpris.

    OK, tu chauffes au bois? Et alors? OK, les hivers sont plus rigoureux chez toi et les étés sont chauds. Ca change les données fondamentales? Moi aussi, j’ai eu un hiver froid, mais contrairement à ce qu’on devrait connaitre (3 mois d’hiver), ça dure 15 jours….

    En novembre, au magasin, on avait la porte grande ouverte et sans chauffage en pleine journée, en décembre, ça m’arrivait d’ouvrir les fenêtre de ma maison sans qu’on ressente le froid, en mai, j’ai pompé de l’eau dans ma cave, chose que je n’avais jamais vu. Au Québec, z’ont bien moins de neige que ce qu’ils devraient avoir, y’a même des noêls sans neige maintenant. De plus, les glaciers fondent et les icebergs descendent devant les fenêtre des gens du nord selon ma famille émigrée la bas depuis quelques générations.
    Alors pour ton exemple, y’a des tas de données qui montrent que ça ne va plus tout. Y’a même l’Inde qui construit un gros mur face au Bangladesh parce qu’ils vont avoir les pieds dans l’eau et qu’ils n’en veulent pas chez eux.
    Donc, tout va bien : chauffe au bois, et utilise ta moto sans te poser plus de question que çà.
    Surtout ne sors pas la phrase mythique: « y’a pire que moi, notamment les américains et les chinois ».

  25. Benoit01

    bikeman

    biensur que je me soucis de l’environnement, je suis d’accord q’il faut adopter quelques gestes simple pour améliorer notre « bilan » personnel. Je pratique le tri selectif, je plante des arbres, je prendrait toujours plus facilement mon VTT ou la marche à pied pour un trajet court…je suis d’accord sur tout cela.

    Mais les dialogues extrémistes, insultant sur des communautés, que ce soit mortard, plaisancier ou amateur de sport auto, n’apporte rien au débat. Tout cela n’est qu’un pouillème de la pollution.

    qui voyage à l’étranger, en afrique par exemple, avec des décherges à ciel ouvert qui brulent…c’est quand même autre choses.

    Biensur qu’une moto consomme plus de pétrole qu’un vélo…mais c’est minime sur le global. (cela étant ma moto vient d’allemagne quand beaucoup de vélos viennent d’asie)

  26. Benoit01

    Alain …

    …y’a pire que moi, notamment les américains et les chinois.

  27. bikeman

    @ Benoit01 : je n’ai insulté personne que je sache !
    Et si, quand même, cela apporte un petit peu au débat mais permet surtout de faire prendre conscience aux gens de leur impact sur l’environnement, car trop peu de personnes hélas ne s’en soucie…

    Car tu as une attitude exemplaire pour un motard, en général, la plupart des usagers de moyens de transport motorisés en sont totalement dépendants, c’est une addiction totale qui dépasse tout entendement et qui frise la bêtise absolue.

    Cela fait donc plaisir de voir que tu essais d’aborder la problématique de la pollution dans son intégralité, et que tu utilises tes jambes pour te déplacer pour des trajets courts.

    Après, tout dépend ce que l’on entend pas trajet court, pour moi, 20 km, c’est un trajet court qui est vite parcouru à vélo…

    En tant que vélorutionnaire, je connais bien les chiffres et peut te donner qq infos qui viennent illustrer mes propos :

    . En ville, 1 trajet en voiture sur 2 est réalisé sur une distance inférieure à 3 km !!!
    . 60 % des déplacements urbains sont réalisés en voiture ;
    . 3 % des français utilisent leur vélo au quotidien ;

    Donc il est important d’alimenter le débat et surtout d’alimenter la prise de conscience collective.

  28. Benoit01

    @ bikeman:

    moi je fuit tout simplement les villes, principale sources de pollution et d’embouteillage.

    Après je fait la différence en tre Km utiles et Km plaisir.

    Pour les utiles, si j’ai 20 kms à faire, compte tenu du fait que j’habite en montagne, ce sera en moto si je suis seul, en voiture si c’est avec la famille. Si c’est moins de 1 ou 2 kms…à pied ou en vélo pour un peu +. Par exemple tout à l’heure pour aller voter c’était en vélo.

    Pour les km plaisir, ce peut être en VTT, à pied, à cheval ou… en moto, tu peut tout à fait me dire de mes kms moto plaisir sont inutiles et grave pour la nature. Et bien non, car il me font du bien, j’y trouve du plaisir et je travail suffisement pour en avoir le droit.

  29. Jean-Marc

    Pas de chance, tu n en as pas le droit…

    il existe de VRAIS droits
    (le droit de vote, le droit de représentation syndical, le droit de grève, le droit…)
    mais, « le droit de faire 20 km en moto en montagne » n existe pas dans la legislation française.*

    Tu en as les moyens, l’opportunité et l envie, tu peux légalement le faire, mais il ne s’agit aucunement d’un droit.

    Les mots ont un sens
    (utiliser « droit » à contre-emploi; après, celà permet de justifier des positions encore plus limites, telles que celles du programme du M.A.R. : http://24.media.tumblr.com/tumblr_m2cz3klIg41rq56yho1_1280.jpg :
    le droit de rouler vite, le droit de rouler bourrer, et le droit de fumer dans les lieux public (des droits, qui, bizarrement, n existent pas, eux non plus, dans la legislation française)]

    * le « droit à la liberté de circulation » existe, lui (depuis la révolution française : c est un des droits de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen)
    mais rien ne spécifie le mode de transport utilisé :

    A tout moment, certains modes de transports peuvent avoir des restrictions -voire des interdictions- qui ne remettent aucunement en cause le droit à la liberté de circulation (par ex, en chine, il existe des voies réservées aux 2RM électriques, et interdites aux 2RM à essence).

  30. bikeman

    @ Benoit01: C’est juste dommage d’avoir besoin d’un moteur pour prendre du plaisir…
    Franchement, à vélo tu es en contact avec la nature, en moto, pas vraiment… Et la sensation de vitesse, tu peux l’avoir aussi à vélo, sans pb!

    Quand au travail, et bien travaille moins, gagne moins, vends ta moto et roule à vélo!! lol

    Nan sérieux, si les villes en sont rendu là (bruyantes, polluées et embouteillées) c’est justement à cause de ses engins à moteurs qui nous pourrissent la vie au quotidien…

    Tu comprends mieux pourquoi nous attachons une importance à la culture vélo et sommes exaspérés par les 2RM et autres véhicules à moteur…

    Enfin, fort heureusement le cout du pétrole va augmenter, de quoi redonner vie à la culture vélo en France!

  31. Benoit01

    Si on joue sur les mots: source info.gouv

    « Le permis de conduire est un droit administratif de circuler donnant l’autorisation de conduire certains véhicules dans un pays donné. Il est obligatoire de le posséder pour conduire. »

    Ainsi mon permis moto m’offre le « DROIT » de rouler en moto.

    Quand à ceux-la: « le droit de représentation syndical, le droit de grève », il donne l’autorisation à une minorité de faire chier une majorité, le tout en brulant des pneus et des palettes…mais c’est un autre débat.

  32. Benoit01

    bikeman

    je partage ton avis sur le plaisir à vélo, pas de problème. Dommage pour toi que tu ne connaisse pas le plaisir en moto…lol

    Je souhaite juste un peu plus de tolérence pour les plaisirs et la vie de chacun.

  33. Alain

    Ta moto vient d’allemagne, les vélos viennent d’asie? Hum, hum.

    Ta moto qui vient d’Allemagne, c’est une usine d’assemblage européenne avec dominance de pièces asiatiques. Tout le monde sait que les plus grosses marques de motos sont asiatiques en Europe. Tout le monde sait aussi que le marché européen du vélo est hollandais, allemand et autrichien et que leur usines sont en Europe (même si de nombreux composants viennent d’asie aussi).

    La moto c’est du pétrole, plus qu’un vélo mais c’est minime sur le global?
    Avec un raisonnement pareil, si on est des extrémistes, toi, tu ne brilles pas par l’intelligence.
    Ce que tu racontes sont des conneries sans nom. Tu te positionnes comme le meilleur et puis tu penses que tout est minime, que finalement, les autres sont pires que toi. Bref, pas la peine de perdre son temps. Tu es dans la gamme de la majorité: celle des incurables qui ne veulent rien comprendre.

    Tu confonds utile, plaisir personnel, enjeux collectifs, environnement, sauvegarde de la planète, tu parles aussi de « gestes simples ». Ah oui?

    Bof, quand y’aura plus de pétrole (déclinaison de 1% à 4% annuel à partir de 2013/2016: conférence ASPO Vienne 2012, Robert Hirsch, Ancien directeur de la prospection pétrolière chez Exxon Mobil, ), ca va être rigolo pour toi. Mon pauvre chou accroc au pétrole, où va tu trouver ton plaisir personnel, parce que MERDE alors, tu travailles, tu y’as droit…

  34. Jean-Marc

    « donnant l’autorisation de conduire certains véhicules »

    Benoit01, tu devrais lire ce que tu postes :
    tu confirmes exactement ce que je viens de dire :

    ce n est pas un droit de conduire,
    mais une autorisation de conduire (sous certaines conditions : en respectant le code de la route, en se déplaçant pour laisser passer les véhicules prioritaires,…)

    La différence entre droit et autorisation est fondamentale, car elle sert à hiérarchiser.

    Si on ne tiens pas compte de la signification des mots, on en arrive à dire n’importe quoi,
    comme « les usagers des TEC, pris en otage par les grévistes,… »

    (vous savez, ces usagers qu’on retrouve baillonnés, avec une mitraillette pointée sur la tempe ?)

  35. Benoit01

    T’inquiète pas pour moi cher ALAIN, du pétrol, on en a encore pour très longtemps. Les chiffres donnés en la matière sont toujours faux, et pour des raison très simple: garder le court le plus haut au pétrole.

    En réalité les ressources sont bien plus importantes, sans compter celle que l’on exploite pas encore.

    Et puis d’ici là, j’aurait une moto avec une pile à combustible dans ma nouvelle moto.

    Et si je raconte des « conneries comme tu dit », au moins, ce ne sont pas les mensonges honteux de toutes ces pseudos associations écolos, auquels j’ai pu moi même assisté à certains.

    Je pourrais même te donner des exemples si tu le souhaite.

  36. Benoit01

    Jean-Marc, je ne t’ai repris que le début que tu a du rater…

    « Le permis de conduire est un droit administratif…

  37. LEGEOGRAPHE

    @ Alain :
    « tu penses que tout est minime, que finalement, les autres sont pires que toi. »
    En fait, comme le dit Pierre-Emmanuel Neurohr sur ce forum aussi, chez beaucoup de gens, il y a presque négationnisme. C’est dur d’accepter que l’on n’a pas tout juste dans ce qui fait nos habitudes. C’est dur quand, en plus, nos parents ont foncé tout droit pour nous donner ce « Progrès ». L’habitude, c’est ce que notre susceptibilité va défendre un peu honteusement mais nerveusement.

    C’est dur de prendre un engagement seul, en effet ! Ce n’est pas facile, et c’est pour cela que je parlais de légiférer.

    Là où Benoit01 a raison, c’est que ce n’est pas avec 2,3% à la présidentielle qu’une candidate EELV va changer le cours des choses. Mais comme vous le dites, Alain, le cours va vite augmenter et va changer les choses vite, même *brutalement* pour certains.

  38. LEGEOGRAPHE

    @ Benoit01 :

    En effet, je ne voulais pas comparer motard et violeur, mais poser la question du plaisir, de la jouissance, de la liberté, du dommage.

    Le discours extrémiste (enfin, je le trouve plutôt doux, moi, leur message… très édulcoré… trop [sic] à mon goût !) d’EELV, en effet, n’est pas très porteur pour l’instant. Quand le litre d’essence sera à 3 euros le litre, ce qui peut arriver très vite, alors leur discours devrait paraître un peu moins inefficace, croyez-moi. On reconsidérera peut-être leurs prévisions et propositions.

    Pour revenir sur les réserves de pétrole supplémentaires qui en effet s’offrent à nous dans les dernières années, il y a celles-ci :
    http://www.youtube.com/watch?v=23PNfr4mpS0
    Les sables bitumineux (« tar sands » en anglais) offrent un paysage désolé pendant 42 minutes de documentaire. Oui, c’est de l’image, il y a donc un cadre, un travail de l’image ; mais non, ce n’est pas de la fiction pour autant ! Assez flippant. Ça se passe de paroles, d’ailleurs !
    Sans jouer sur les mots, c’est un « viol » de la Terre qui se fait : maîtres et possesseurs de la Nature, les hommes ne se le sentent que trop.

    Et pour donner l’exemple d’un plaisir de riche qui a les moyens de polluer, un plaisir qui fait vraiment planer, jusqu’à l’extase, mais un plaisir qui est vraiment la négation de ce que les autres peuvent souffrir des pollutions induites : le tourisme spatial.

    En faisant une recherche sut le web, on lit même un article pas paranoïaque pour autant (à mon avis) :
    http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/10/le-tourisme-spatial-une-menace-climatique.html

    Et là, le « greenwashing » afférent :
    http://effetsdeterre.fr/2008/10/01/le-tourisme-spatial-cest-bon-pour-le-climat-enfin-dans-les-brochures/
    C’est énorme comme audace, quand même !

    Ce tourisme n’est le fait que de quelques-uns, va-t-on les excuser ?
    Oui, alors accusons les automobilistes qui polluent tous les jours pour aller au boulot ? Oui, mais ils polluent moins que les spatio-touristes, va-t-on nuancer pour leur défense ? À partir de ce moment, le paradoxe est mis au jour… On ne peut critiquer personne car il y a toujours pire, que l’on nuance en *nombre* ou en *intensité*… Moi, je dis : je préfère pouvoir critiquer et réclamer (l’arrêt) même ; pour cela, il vaut mieux vivre sans voiture. Et réclamer n’est pas idiot, juste une logique suivie.

  39. Jean-Marc

    « Le permis de conduire est un droit administratif de circuler donnant l’autorisation de conduire certains véhicules dans un pays donné »

    Tu aurais voulu quoi ?
    que le permis de conduire soit incorporé au droit fiscal ou au droit pénal ?

    Regarde bien les 2 paragraphes qui suivent :

    Les crimes et délits sont régit par le droit pénal, ils font partie du droit pénal;
    Pourtant, malgré leur présence dans le droit pénal, assassiner et voler ne sont pas des droits… mais des crimes et délits.

    L’autorisation de conduire certains véhicules est signifiée par un permis de conduire, ce qui est régit par le droit administratif;
    Pourtant, malgré sa présence dans le droit administratif, l autorisation de conduire n est pas un droit, mais une autorisation.

  40. Benoit01

    Si tu veux Jean-Marc, si tu veux…

    Je suis triste pour vous…que vous devez être malheureux. Vous vous êtes enfermé dans une pseudo idéologie, sauveurs de la planète, vous tout petit nombre bien plus intéligeant que tout le monde qui SAVEZ, alors que nous, pauvres ignorants, nous conduisons la planète au chaos.

    Ha oui, Eva JOLY est la seul voie d’espérence, comment avons nous pu passer à coté…

    Après ce premier tour des législatives, malgrè une manipulation politique et antidémocratique du PS en OFFRANT des circonscriptions au Verts, ils ne font que 5%.

    Alors soit nous sommes 98% de cons, ou 95% après magouilles politique et vous 2% d’élite…soit, vous êtes à la masse, en dehors de tout bon sens…

    Mais après tout, vous avez peut-être besoin de cela pour vous sentir important…

    Je vous laisse à votre triste destin et moi, continuer à prendre mon plaisir peu importe que vous le pensiez égoîste.

    Ce qui est sur, c’est que les écolos ne défendent pas la planète…juste leur petit monde et petites envies personnelles, rien de plus.

    Et celà au même titre que les syndicalistes: des gens qui défendent leurs propres intérêts en prétendant défendre celui des autres…

    Moi, au moins, je n’ai pas cette prétention.

  41. MOA

    benoit01 : »Je vous laisse à votre triste destin et moi, continuer à prendre mon plaisir peu importe que vous le pensiez égoîste. »

    aaahhhh pas trop tôt !

    J’ai cru un moment que quelques scientifiques avaient également modifiés génétiquement les trolls… en leur collant le gène du morpion.

  42. Benoit01

    MOA,

    tu est l’essence même du petit crétin prétentieux qui ne laisserons aucune chance aux écologistes de se développer…Dieux merci.

    Je continurais lontemps à me régaler avec ma voiture, mon bateau, ma moto et mon quad. Ha et puis tien, je vais m’inscrire à des cours de pilotage d’avion, ça fait si longtemps que j’en est envie…grace à toi, l’envie me revient. MERCI à TOI, MOA.

  43. Alain

    Benoit01, le négationniste croit que du pétrole, y’en aura toujours. Ces petits idiots (je ne m’adresse plus directement à lui, ça n’a pas d’intérêt en soi) ne voient rien venir. Ce sont de super écolos mieux que les autres parce que (contrairement à moi) ils ont une moto (moi pas), un quad (moi pas), un bateau (moi pas), une voiture de 200 chevaux (moi pas). C’est sur qu’ils sont bien plus écolos que moi. Enfin bref… Faut les laisser croire, ça les rassure, mais ça ne les empêchera pourtant pas de voir l’après-pétrole c’est à dire, la hausse des prix, la fin des puits d’extrème-orient avec les guerres que cela entraine, la dégradation du canada (sables bitumineux), et bientôt en Europe, la pollution des nappes phréatiques (gaz et pétrole de schiste déjà en cours en Pologne et peut-être bientôt pour la nappe du cénomanien en France, enfin dès que les autorisations seront tombées). Mais pour eux, il n’y a rien de tout cela. C’est des cracks, des mensonges, des conneries non vérifiées, non vérifiables…

    Benoit01 est même prêt à donner des exemples et rêve de sa pile à combustible (qui ne marchera pas pour les voitures. CF: un américain qui fait de la pub pour les piles à combustibles pour les voitures, mais qui en OFF dit que c’est des conneries et qu’il ment parce que ça lui rapporte du pognon).
    D’ailleurs, cela montre à quel point ces idiots racontent n’importe quoi, parce qu’ils croient que le pétrole est éternel mais rêvent déjà de la pile à combustible (de l’après pétrole).
    Bein sûr, ils ont des motos qui consomment moins de pétrole que les vélos (sic). En fait, ils devraient regarder le monde tel qu’il est mais ne veulent surtout pas le voir. Alors, à ce troupeaux d’idiots écolos avec motos, voitures, quads, bateau et sans doute écran géant LCD changé tous les 2/3 ans, voici la réalité du monde. Bon appétit:
    http://www.delaservitudemoderne.org/francais1.html
    http://blog.association-bernica.net/blog/les-humains/

    Peut-être n’auront-ils pas le temps de regarder ces reportages. Il est vrai que ces super-écolos ont des rallyes à faire en Auvergne. Il faut faire vite avant que tout soit bétonné. Ils se montreront sans doute là aussi super écolos, en ne laissant seulement à chaque bivouac qu’ un carton de packs de bière là où d’autres en laissent 2: cela prouvera là aussi qu’ils sont les super-écolos dont le monde a tant besoin.

  44. Nico

    @Benoît:
    Moi aussi, jusqu’en 2006, j’étais fan de moteur rapide, et j’avais une voiture sportive mais, à force de prendre conscience que je gaspillais une ressource non renouvelable (le pétrole), que j’aggravais l’effet de serre, que je polluais de façon visuelle, sonore, olfactive, et que ce mode de vie est égoïste et cher, j’en ai eu marre tout simplement. Comme déjà, vous êtes venue sur un site écolo, ça devrait vous arriver à la longue aussi, Benoît. C’est une prise de conscience qui vient au fur et à mesure, et vous trouvez d’autres centres d’intérêts plus naturels.

  45. bikeman

    Bien vu Nico, les trois mots magiques : « prise de conscience » constituent un excellent début de solution.
    C’est déjà un énorme pas en avant, même pour ceux qui polluent, s’ils ont conscience de polluer c’est déjà bien! Cela tend à penser qu’ils ont commencé à changer leur habitudes.

    Sinon juste un mot pour EELV, bien entendu sur la partie écologie, on approuve en général leur position, mais s’ils ne font que 2 ou 5% aux élections, je pense – enfin ce n’est qu’un avis personnel – que c’est lié au fait que sur les autres sujets qui ne concernent pas l’écologie (mariage homosexuel, positionnement sur l’immigration etc)., leur position fait moins l’unanimité.

    Donc attention à amalgame : écologie et politique, ce n ‘est pas tjrs lié à 100%.

  46. Jean-Marc

    mais s’ils ne font que 2 ou 5% aux élections

    c est surtout lié au mode de scrutin : un seul bulletin par personne.

    On aurait 3 ou 5 bulletins, avec (exemple du 3),
    la possibilité de mettre 3 fois le même candidat(e),
    ou 2 bulletins pour un candidat, et 1 pour un autre,
    ou 3 bulletins pour 3 candidats différents;
    leurs résultats seraient différents

    (on pourrait même interdire les 3 bulletins idem : on serait obligé de voté pour 2 candidats, avec un choix préférentiel (2 bulletins au même nom), ou pour 3 candidats) :

    Chacun fait de la gestion de son vote, dans son coin.. en écoutant un peu les sondages, et en regardant un peu ce qu’il s est passé aux élections précédentes dans son coin.

    Or, le mode de scrutin actuel, pour la présidentielle, comme pour les législatives, favorise les gros partis (c est à dire UMP et PS, actuellement).

    Par ex, je n ai pas voté EELV aux présidentielles… mais celà ne veut pas dire que je n approuve pas, dans son immense majorité, leurs propositions… simplement, j ai trouvé un autre candidat, que j’ai légèrement préféré pour cette élection…
    (Pour mon vote aux législatives, vu que c est en cours, je ne dirai pas si j ai voté pour eux ou pas)

    autre possibilité de vote, qui -je l espère- réduirait la politique-spectacle et la personnalisation à outrance :

    ne pas voter pour des candidats,
    mais, voter sur
    – l éducation
    – la politique économique
    – les relations internationales
    – ….

    sur plusieurs grands points, voter sur les propositions des différents candidats [seuls les bulletins, avec le nom de la proposition seraient présents : exemple : « moins de prof » ou « semaine de 5 jours en primaire »), et les gens choisiraient le programme dans chaque domaine (édu, économie, écologie, transport, …]

    le parti/candidat ayant les programmes pour lesquels les gens auraient le plus voté, serait nommé (et non élu).
    (mais, sur les domaines où son programme n a pas gagné, comme le peuple est souverain, il devrait appliquer le programme élu : la personne nommée serait donc un représentant, devant faire appliquer les programmes élus)

    Ce type de vote des citoyens sur des projets, et non sur des personnes/des listes de personnes, existe entre autre en suisse et aux USA
    (en france, par extrapolation, le référendum pourrait -à l extrême limite- être vaguement assimilés à ce type de vote…)

    Malheureusement, ceci ne serait sans doute pas la panacée non plus :
    Les propositions démagogiques risqueraient d être surreprésentées, contrairement aux propositions réalistes.

  47. bikeman

    Très intéressant comme approche, cela permettrait en effet de parler de vrai vote démocratique!

  48. non crédule

    ça fait vraiment photo d’arnaqueur
    genre Fabius en babouches allant acheter des croissants

    ou son ex-femme cocue superfriquée Madame Castro ex-fabius venant à Matignon en 2 CV

    ça me rappelle Juppé montant sur un vélo devant les caméras et se cassant la gueule

    ou Mamère sortant d’un taxi et mentant en disant qu il vient toujours en vélo
    Roudoudou Flamby NORMAL 1er
    et le casque ??? pas encore acheté

    et l’obésité ?? comment avoir sa grosse bidoche en vélo ?

    ———
    et OU EST LA PHOTO du cul de Hollande après ses voyages
    en avion pour aller sur les plages du SENEGAL et du MAROC
    avec sa tweetweiler pour tromper Royal à distance

    L’ adultère «  » normal «  » se faisait en vélo ???

  49. alain

    Sans compter que même si il fait du vélo, çà n’a rien changé à la France:
    avez-vous remarqué qu’on voit autant de flics dans les rues que sous Sarko, que les anti-THT et anti-nucléaires se prennent toujours autant de coup de matraque, que les sans-papiers sont toujours pourchassés par les préfets et que ceux qui les aident sont toujours sous pression des flics?
    Avez-vous remarqué qu’on place toujours ses copains comme Jospin dans une commission fantoche? Qu’à cette même commission, on a aussi Bachelot et que c’est bizarre d’avoir des copinages avec la droite de ce genre?
    Avez-vus remarqué que les médias sont toujours aux ordres du pouvoir?

  50. alain

    Les Benoit01 ont-ils déjà été confrontés aux chiens de garde en défendant une cause juste?
    Les Benoit01 ont-ils déjà été en garde à vue alors qu’ils avaient raison?
    Les Benoit01 savent-ils qu’il existe un autre monde ou se complaisent-ils à vivre dans un monde où l’eau, l’air est pollué à outrance?

  51. apanivore

    – et le casque ??? pas encore acheté

    Jusqu’à nouvel ordre cet accessoire n’a rien d’obligatoire. Ce n’est pas à ça qu’on reconnaît quelqu’un qui fait du vélo de quelqu’un qui prend la pose. Personnellement je roule dans les 7000km tous les ans, 99% sans casque.

    – et l’obésité ?? comment avoir sa grosse bidoche en vélo ?

    Le vélo étant un sport porté, comme la natation, c’est particulièrement recommandé pour les gros. Mais ça ne fait pas franchement maigrir et ça ne fait rien pour les abdos. Je connais un tas de gros qui font du vélo tous les jours. Le physique ne fait pas le moine.

    Je veux bien qu’Hollande ne soit pas vraiment cycliste, mais ces 2 arguments que sont le casque et la brioche sont irrecevables.

Les commentaires sont clos.