81% des français opposés aux Méga-Camions : Pourquoi le Gouvernement s’entête-t-il ?

En avril dernier, le Secrétaire d’Etat aux Transports Dominique BUSSEREAU annonce son souhait « d’expérimenter » les Méga-Camions en France. France Nature Environnement lance alors une première alerte. Aujourd’hui, FNE révèle les résultats d’un sondage CSA : 81% des français disent non aux méga-camions. Pourquoi le Gouvernement s’entête-t-il ?

Dangereux, couteux polluants : 81% des français disent non aux méga-camions

FNE révèle les résultats d’un sondage CSA réalisé auprès d’un échantillon représentatif de 1012 personnes.

A la question : « En Finlande et en Suède, des camions dépassant 25 mètres de long, soit 35% de plus qu’un camion classique, circulent sur les routes. Seriez-vous (tout à fait/ plutôt/ pas/ pas du tout) favorable à l’autorisation de circulation de ces camions en France et en Europe ? », 81% des personnes interrogées répondent qu’elles ne seraient pas et pas du tout favorables.

Michel DUBROMEL, Responsable Transports à France Nature Environnement analyse ces résultats : « Ces résultats confirment que le Gouvernement a tout faux sur ce dossier. Selon nos sources, un décret est dans les tuyaux pour permettre la mise en circulation prochaine de ces engins. Sortira-t-il dans la stupeur estivale ? Ce serait inadmissible ! »

Les discussions entre les industriels et les services du Ministère sont en cours. France Nature Environnement a été récemment conviée à un Comité de pilotage. Mais tout à vraisemblablement été déjà largement décidé.

Michel DUBROMEL rajoute : « Le Ministère envisagerait un axe Nantes-Strasbourg pour cette mise en circulation. Soit près de 1000 kms de routes ; là où des dessertes ferroviaires ont été supprimées en Mai 2003 ! Et alors même que l’engagement 40 du Grenelle de l’environnement prévoit de réduire les trajets routiers longue distance (supérieurs à 500 kms). On marche totalement à l’envers avec ces Méga-camions. Le coût pour les infrastructures de ces engins est en plus considérable. Cessons les investissements publics inutiles ! »

A la question : « Et si ces camions circulaient sur les routes françaises, seriez-vous (très/ assez/ peu/ pas du tout) inquiet pour les conditions de sécurité de circulation ? », 79% des personnes interrogées répondent qu’elles seraient très et assez inquiètes.

Céline MESQUIDA, chargé de mission transports à France Nature Environnement précise : « Ces engins sont de vrais monstres roulants ! Selon une étude récente menée à une échelle européenne par notre Fédération européenne Transport and Environment, les poids lourds actuels sont déjà responsables de 2 fois plus de décès que les voitures. Qu’il s’agisse des conditions de dépassement, de freinage, de manœuvre dans les carrefours étroits, tout indique que ces méga-camions sont encore plus dangereux que les camions qui circulent actuellement. »

France Nature Environnement lance une pétition pour l’abandon de toute mise en circulation

Le dossier des méga-camions est suivi de près par France Nature Environnement au niveau européen autant que français. Une révision de Directive est en effet prévue.

La Commission européenne pourrait très prochainement proposer une autorisation généralisée des méga-camions. Dans cette situation, ce serait les méga-camions hollandais, suédois et autres qui seraient prêts à rouler sur nos routes!

France Nature Environnement lance une pétition pour l’abandon de toute expérimentation des méga-camions en France.

Signez la pétition en ligne

Elle reste mobilisée ai niveau européen avec ses partenaires de la campagne « No mega trucks » : Visitez le site de la plateforme européenne

Consultez le Dossier de Presse de FNE sur les Méga Camions

Source: http://www.fne.asso.fr/

France Nature Environnement

A propos de France Nature Environnement

Rassemble près de 3000 associations réparties sur l'ensemble du territoire pour la protection de l'environnement.

18 commentaires sur “81% des français opposés aux Méga-Camions : Pourquoi le Gouvernement s’entête-t-il ?

  1. Vincent

    Encore une preuve de l’irresponsabilité et de l’inaptitude de nos ministres à prendre des décisions lucides. Étant donné que la majorité des français sont contre, je préconise aux associations de lancer un ultimatum à l’état le portant responsable de tout accident impliquant un méga-camion.

  2. nico!

    @Greenworld, @Vincent :
    Merci pour l’info mais…
    En 1981, la majorité des français était contre l’abolition de la peine de mort.
    L’argument n’est pas là.
    Parlons sécurité routière,
    parlons investissements,
    parlons économie, pétrôle et même gaz à effet de serre,
    comparons le mega-camion aux autres modes de transport,
    comparons les dans chaque situation
    mais ne prêtons pas trop d’importance à ce que pensent quelque 820 personnes incompétentes sur le sujet et sûrement influencées par la question posée.

    Combien devrait coûter le « test » Nantes-Strasbourg ?
    Qui le validera ;
    qui aura accès aux résultats ?
    N’a-t-il pas été réalisé déjà dans d’autres pays ;
    quelles sont les résultats, les conclusions ?

    Encore une fois, merci pour l’info
    et maintenant, renseignons nous auprès de FNE avant de signer :
    ils ont sûrement plus de renseignements qu’un simple sondage.

  3. REVELL

    Je viens de découvrir ce site, et je pense que je prendrai le temps de le consulter régulièrement, tellement il est captivant; je dois avouer que jamais je n’ai vu un tel concentré de conneries, auxquelles vous semblez croire plus que tout, et c’est ma foi assez divertissant.

    Pour en revenir à cet article, réfléchissez quelques secondes, si vous
    en êtes capables. Ces camions transportent deux fois plus de marchandises, mais l’optimisation des moteurs fait qu’ils ne pollueront pas deux fois plus. Ils emprunteront les réseaux principaux, on ne
    devrait donc pas les retrouver sur les réseaux secondaires (si le gouvernement fait bien son boulot et établit des règles claires, mais c’est un autre débat).
    Quant à la sécurité, je ne vois pas trop en quoi cela vous concerne, puisqu’apparemment vous n’utilisez jamais la voiture pour les longs
    trajets.

  4. CarFree

    Les éventuelles réductions de consommation de carburant, de l’ordre de 20%, auront une seule et unique conséquence : un transport routier toujours moins cher par rapport aux modes de transport alternatifs comme le rail. Et au final, surtout, toujours plus de camions en circulation et toujours plus d’émissions de CO2…

  5. nico!

    : )

    @CarFree :
    Ce que (je l’espère) Revell a traduit en injures, c’est que tu es parfois trop catégorique.
    Par exemple, une diminution du coût du transport routier ne sera pas forcément la seule conséquence d’une autorisation des mega-camions.
    On peut même faire en sorte que le contraire arrive, on PEUT faire payer à ces poids-lourds le juste prix de l’utilisation des routes.

    Personnellement, j’imagine une vallée alpine ou un cordon littoral munis d’une RN et d’une autoroute. Le fret doit passer. Traçons une voie ferrée ? On peut peut-être rentabiliser l’existant. Les méga-camions font peut-être partie de la solution…

    Cependant, je l’ai dit, je te remercie de relayer ce genre d’informations car, Revell l’admet : il faut que « le gouvernement (sic) [fasse] bien son boulot et [établisse] des règles claires ». Si les citoyens se désintéressent du sujet, on peut être sûrs que toutes les autoroutes seront bientôt recalibrées (bon prétexte d’investissement allongeant la concession) et le fret ferroviaire enterré.

    Au boulot !

  6. cyril

    C’est dramatique !
    Les pseudos écolos commencent a me casser les pieds d’une force…
    Assez d’hypocrisie, vous êtes tous la a consommer comme des porcs mais a coté de ça vous êtes les premier a chouiner dès qu’il faut vous les livrer toutes vos goinfrerie !!! mdr!

    Un Méga camion c’est plus de marchandises transportées pour un seul véhicule, bilan moins de pollution. deuxio les pimpims qui parlent sans savoir feraient mieux de prendre des leçons de PL avant de la ramener 🙂
    Les camions d’aujourd’hui ne sont pas les épaves d’hier, la technologie évolue et les systèmes de freinage sont de plus en plus performant ! ne pas mélanger tout, les ouinouins qui font n’importe quoi en ne respectant pas la rse et qui se plantent n’ont rien a voir avec le matos !!! pour faire simple c’est pas un problème de matos mais belle et bien de conneries humaine. Ceci dit c’est claire que si on laisse les roumains se promener sur nos routes avec des 25m de long, la ont va se marrer car eux font vraiment du grand n’importe quoi 🙂

    bilan, oui au « méga camion » pourquoi, et bien moins de pollution et plus de rentabilité pour les entreprises françaises, voila la vrai réponse a la concurrence déloyale des pays de crève la faim ! autoriser seulement les entreprises françaises avec des permis français a exploiter le filon !!!!

  7. pimousse3000

    @cyril : « Les pseudos écolos commencent a me casser les pieds d’une force…
    Assez d’hypocrisie, vous êtes tous la a consommer comme des porcs mais a coté de ça vous êtes les premier a chouiner dès qu’il faut vous les livrer toutes vos goinfrerie !!! mdr! »
    Les pseudos écolos, surement qu’ils consomment comme des porcs, ceux qui croient en la « croissance verte »!
    Les autres, enfin les vrais, je ne pense pas…
    « Les camions d’aujourd’hui ne sont pas les épaves d’hier, » non mais ils consomment quand même entre 25 pour les plus petits et 50L/100 bien chargés, dégradent fortement les routes (et ca coute cher au contribuable). Et comme tu le dis très bien, « les ouinouins » sont dangereux pour les autres! Avec tous ces arguments, j’arrive pas à comprendre comment tu peux encore être pour!
    Au fait, t’as pensé aussi que les marchandises seraient peut etre bien mieux sur un des rails ? ou meme mieux, produites localement, ca éviterait le transport!

  8. VALENTIN

    La question posée était orienté, le vrais but est de faire baisser le cout du transport, car un chauffeur transporte ainsi plus de marchandise.
    Si la question avait été ; pour réduire le cout du transport de 10% donc améliorer votre pouvoir d’achat nous allons autoriser les camions au standard scandinave (25m) à emprunter les autoroutes et circuler dans les zones industrielles êtes vous pour ou contre?

  9. Pimousse3000

    He oui Valentin, comme tu le dis dans les autres commentaires, pour faire accepter à la population n’importe quelle loi, tout se joue dans la communication. Communication que tu gères très bien ici par ta question, qui « ment par omission » puisqu’un « camion au standard scandinave » personne ne sait ce que c’est alors qu’un camion de 44 t et 25m de long….
    De plus, tu précises bien autoroutes et ZI, ce qui est resté très flou dans les communications officielles…

    En revanche, énormément de décisions politiques sont peu relayées par les médias et/ou tombent dans l’oubli. Bref, le pouvoir des médias et de la communication sont énormes.

  10. apanivore

    @Revell : « Quant à la sécurité, je ne vois pas trop en quoi cela vous concerne, puisqu’apparemment vous n’utilisez jamais la voiture pour les longs trajets. »

    En effet personnellement je ne prends à peu près jamais de voiture tout court mais ce n’est pas la sécurité des automobilistes qui est la plus en sursis, mais celles des autres, plus fragiles. L’ami de LGV par exemple en tant que piéton serre les fesses et moi aussi quand je me fait doubler en vélo par un camion « normal ».

    Et ça veut dire quoi que les camions ne pourront rouler que sur les axes principaux … Pour aller jusqu’aux entreprises il faudra bien passer par des routes locales.

  11. valentin

    Petit détail pratique, un camion de 25m c’est un porteur comme on en a déjà en France et une remorque longue comme celle des semi remorque et avec 4 essieux.
    Mon constat fait en Suède : pour livrer dans une ZI il n’y a pas de problème de circulation. Pour livrer ailleurs il faut laisser sa remorque sur un parking et utiliser le porteur seul.

    Bonne raison de s’y opposer, ça supprime des emplois de conducteur routier.

    Enfin si on passe de 40T à 60T il faut des moteurs de 600 à 700ch. En France on n’en fabrique pas et ni Renault ni Scania qui assemblent des camions en France n’en montent actuellement sur notre territoire. On favoriserai donc les allemands Mercedes et MAN ainsi que Volvo et Scania qui les fabriquent chez eux.

  12. bob.6.9

    je fait entre 5000 et 6000 km par an en velo d’ailleur il est toujours accrocher a ma semi et horreur pour les ecolos 150000 a 180000 km par an en camion je pense qu’il faut essayer de respecter la nature et pourtant j’ai essayer un de ces mega camion en suede et ma fois cela se passe aussi bien qu’avec mon camion remorque habituel la pollution serait en baisse de 20% par tonnes kilometrique transporter et pour la dangerositer il sufirait de n’accorder le permis qu’au personnes ayant plus d’un millon de km d’experience avec une formation responsabilisante (pour les chauffeurs poids lourds mais aussi pour les autre qui sont tantot pietons cycliste automobiliste mais s’ignore) enfin plus un camion est gros plus son ratio de charge transportee est grand exemple un 3.5t =mxi 1.5t utile pour 15l au 10. 19t=maxi 10t utile pour 26l au 100. 40t=maxi 26t utile pour 33l au 100 . 60t =maxi 43t utile pour 39l au 100

  13. stoppeur

    Le Gouvernement s’en-tête parce qu’il raisonne exclusivement en termes é conomiques:pourquoi certains constructeurs de camions feraient des con vois de camions et pas nous?En contrepartie,je ne crois pas que ce genre de véhicule puisse circuler en France,ou en Europe occidentale;en Russie oui;en Amérique,évidemment;en Chine ou en Asie,oui.Ce type de super P L n’est valable que là où une logistique élaborée fait cruellement défaut.Or, en Scandinavie,pour ravitailler les points les plus isolés,il faut le faire avant l’hiver,et donc pour 6 mois minimum;ce qui nous avait été démontré dans 1 bon reportage au Canada Français(en Gaspésie),dans un hameau qui n’ avait d’autre moyen,juste avant l’hiver,qu’engranger tout ce qui était néces saire,voire vital à la vie de ses habitants:mais dans des bâtiments équipés

  14. stoppeur

    Dans ce hameau canadien,le ravitaillement se faisait par la mer.Mais,aille urs,comme dans le Grand Nord canadien ou à l’intérieur de la Patagonie, en plein désert,le ravitaillement ne peut se faire que par camion,une fois/ mois,au mieux…Le camion livre donc par container,et il repartira au printe mps,en principe vide…En Argentine,les voies construites pour faire rouler ce genre de monstre ne sont même pas en enrobés…Ca coûterait infinime nt trop cher pour le peu de trafic occasionné…Ne soyez pas trop inquiets quant à voir ce genre de matériel circuler en Europe occidentale;pourtant,il y a bien une autoroute construite pour les besoins d’Airbus entre Bordeau x et Toulouse…A voir les tollés que soulève la construction de « simples » autoroutes,je n’ose imaginer ça dans les campagnes françaises!

  15. valentin

    -Commentaire « Or, en Scandinavie,pour ravitailler les points les plus isolés »:
    La Scandinavie (Danemark-Suede-Norvège) n’est pas le Canada, j’ai passé 4 hivers au nord du cercle polaire, il y a quelques routes de glace pour les voiture mais les grandes routes déversent les centres industriels et les grandes villes.

    -En suède on roule à 60T pour baisser les prix du transport. Pour info, à Malmö tout au sud on est plus pret de Marseille que de la frontière nord du pays.

    -Pour la sécurité coté freinage, 40T= 5 essieux donc 10 freins à disques mais 60T=7essieux donc 14 freins à disque donc un moins bon potentiel en cas de freinage d’urgence (en usage normal on utilise les freins moteusr et celui sur la transmission).

  16. Jean-Marc

    sarko voulait le faire… mais n a pas osé/n a pas eu le temps de le faire
    c.f.
    http://carfree.fr/index.php/2011/09/12/sarkozy-prefere-les-transports-superpolluants/

    mais hollande ose…
    http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/12/10/poids-lourds-tonnage-augmente-et-ecotaxe-amendee_1802191_3244.html
    « En publiant au Journal officiel, jeudi 6 décembre, le décret portant à 44 tonnes le tonnage autorisé des poids lourds de « plus de quatre essieux », le gouvernement a, en partie, satisfait aux demandes du secteur. Depuis des années, en particulier depuis les discussions du Grenelle de l’environnement, le conflit était net entre les transporteurs routiers qui réclamaient une augmentation du tonnage et les associations de défense de l’environnement qui s’opposaient au passage de 40 à 44 t ».

    Merci,
    après NDDL, les mega camions manquaient…

    Un gouvernement qui ne comprend tjrs pas comment préparer l avenir.

    En fait, dans la perspective du pire, c est une « bonne » nouvelle :
    Des chaussées qui s abiment à une vitesse accélérée, avec chute des moyens de la DDE et de l argent des municipalités/départements/régions qui ne pourront plus entretenir les « 12 000 km » de nationales et les « 2 000 km » de départementales défoncées par les méga camions [c.f. http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/01/03/vers-une-ecotaxe-simplifiee-pour-les-poids-lourds_1812690_3244.html#xtor=AL-32280515 (vu l’étonnant kilomètrage des départementales, j ai recherché ces données, c.f. en bas)]

    Ainsi, il n’y aura plus de routes sans affaisement ni nids de poule pour personne, que ce soit les camions, méga camions et voitures… donc celà, à long terme, pourra favoriser le report modal…

    Mais il serait bien plus sain pour les finances publiques et pour notre économie, de favoriser directement les autres modes, plutôt que d accélèrer l abérration du tout routier, afin d’accélèrer sa chute, et prenant un retard irrattrapable ailleurs :

    L argent dilapidé dans l entretien des chaussées détruites par les méga-camion ne servira pas à l entretien du réseau ferré, à la création de réseau de tram et trolley, ou à la convertion d’une rue en rue piétonne…


    vérif du kilométrages des nationales et départementales :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Route_nationale_de_France#Un_maillage_de_l.27ensemble_de_la_France

    12 000 km nationales => 30 500 km pour nationales + autoroutes non concédées en 2006
    2 000 km de départementales (!!!) => 377 986 km

    (et 33 500 en 1813 c.f. https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_routier_d%C3%A9partemental_de_France#Cr.C3.A9ation_des_routes_d.C3.A9partementales_.281813.29)


    Rque explicative du pb :
    les méga trucks ont 2 pb principaux :

    – en les concurrençant plus fortement sur les gros volumes/gros poids, leurs seuls poids forts économiquement, ils achèvent les faibles chances du ferroutage et du fluvial de se développer, bien que ces derniers polluent moins et sont plus économes en énergie, tout en transportant plus qu’eux, mais ils ont déja tant de mal, dans notre pays, à se développer, face aux 40t
    – comme l’usure de la chaussée dépend d’une puissance de 5* du poids à l essieu, ils entrainent une usure ultra-accélérée des chaussées…
    usure qui sera payée par les autres usagers (sur autoroute concédées) ou par les citoyens (autoroutes non concédées, nationales et départementales); contrairement au train, où les frais d entretien du réseau (par RFF) sont reportés à la charge des utilisateurs du réseau (SNCF et autres compagnies).

    La taxe à l essieu est bien en cours d’élaborration, pour -soit-disant- compenser celà… mais, comme il ne faut surtout pas mettre de frein à cette activité, ni mécontenter les chauffeurs, elle risque d’être symbolique…

    *L’usure dépend d’une puissance de 5 du poids à l essieu (pour chaque essieu)
    => doubler le poids par essieu multiplie par 32 l’usure de la route
    c.f.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9rit%C3%A9_des_prix#Le_cas_de_la_taxe_.C3.A0_l.27essieu

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_%C3%A0_l%27essieu#Justifications

  17. MOA

    Hollande autorise l’augmentation du tonnage… comme dans le même temps, 2013 sera l’année de l’air, je suppose qu’Hollande a prévu de prendre des mesures pour qu’il y ait moins de camions sur les routes et que les 4 tonnes supplémentaires ne contiendront que des marchandises produites avec des énergies fossileset qu’il changera tout le parc des camions en camion électrique (d’origine hydraulique).

    Les soit-disant socialistes ne sont que des acharnés du libéralisme économique (cf. Mitterand et ses privatisations, sa financiarisation de l’économie et son plan d’austeriété des années 80).
    C’est comme si l’étiquette Socialiste qu’ils se donnent, leur permettait de prendre des mesures que même les plus libéraux n’osent pas… ils embrouillent les esprits… et ils sont les premiers à pleurnicher quand ils sont éjectés du 1er tour des présidentielles… ils comprennent pas… ben voyons…

Les commentaires sont clos.