Automobilistes: tous coupables !

cyclists

Les ministres britanniques envisagent de rendre responsables les conducteurs de véhicules motorisés en cas d’accidents impliquant des cyclistes ou des piétons, même quand ils ne sont pas en tort. Le but est d’encourager les modes de transport respectueux de l’environnement dans un pays où seulement 1% ou 2% des trajets sont effectués à vélo.

La Grande-Bretagne envisage ainsi de rendre les automobilistes légalement responsables des accidents impliquant des cyclistes ou des piétons, même s’ils ne sont pas en faute.

Ce projet, destiné à encourager le développement des modes de transport écologiques, est de nature à mettre en colère certains automobilistes, dont beaucoup se perçoivent déjà eux-mêmes comme des victimes des radars et des agents de la circulation trop zélés.

Beaucoup diront que ce sont les comportements à risque de certains cyclistes – en particulier ceux qui grillent les feux rouges et prennent les sens interdits – qui sont à blâmer pour un nombre significatif d’accidents.

Toutefois, les décideurs politiques estiment qu’une action radicale est nécessaire pour sortir les gens des voitures et les pousser à faire du vélo ou à marcher plus. Seulement 1% à 2% des déplacements sont à présent réalisés en vélo.

Les partisans de ce projet veulent que cette mesure soit incluse dans le plan gouvernemental et la stratégie nationale de développement du vélo qui devrait être publié prochainement.

Phillip Darnton, directeur général de Vélo Angleterre, un organisme financé par le Département des Transports (DfT) pour promouvoir le vélo, a précisé que quatre principaux changements politiques sont nécessaires: « Je voudrais rendre les automobilistes responsables quand il y a des accidents, les limites de vitesse réduites à 20 mph (environ 30 km/h) sur les routes de banlieue et dans les quartiers résidentiels, le cyclisme enseigné à tous les écoliers et la fourniture du vélo inclus dans les applications majeures de planification », a déclaré Darnton.

Ces propositions sont considérées par certains comme faisant partie d’une bataille pour le contrôle des routes de Grande-Bretagne entre les automobilistes, les cyclistes et les piétons.

A Londres, où le cyclisme a résisté à la tendance nationale et a fortement augmenté, les affrontements se sont déjà couramment produits.

Matthew Parris, chroniqueur pour le Times, a ainsi dû faire marche arrière l’année dernière après avoir suggéré qu’une corde à piano doit être tendue à travers les routes afin de décapiter les cyclistes. Parris a dit qu’il plaisantait, mais les statistiques montrent que les cyclistes sont en fait parmi les usagers de la route les plus vulnérables, avec 115 décès l’an dernier.

Le gouvernement dépense 100 millions de livres sur le renforcement des itinéraires cyclables dans 18 villes pilotes. Pourtant, les automobilistes et les résidents sont souvent furieux de voir des pans de l’espace routier et des espaces de stationnement, transformés en pistes cyclables. Les municipalités de York, Huddersfield et Cambridge, ont toutes eu à faire face aux manifestations anti-vélo.

La semaine dernière, les associations de promotion du vélo et de la marche à pied ont rencontré Jessica Mathieu, la fonctionnaire DfT en charge des transports durables qui est chargée de la rédaction du Plan national du vélo. Imposer le fardeau de la responsabilité sur les automobilistes est sans doute la mesure la plus controversée dans l’immédiat.

Une telle action ferait peser la présomption de culpabilité contre quiconque serait au volant du véhicule le plus puissant impliqué dans un accident, alors qu’eux-mêmes ou leurs assureurs seraient responsables des coûts ou des dommages-intérêts.

Si un cycliste a été touché par une voiture, la présomption de faute retomberait sur le conducteur, tandis qu’un cycliste serait automatiquement blâmé s’il renversait un piéton.

Des politiques similaires – sans changement de la loi pénale – ont déjà été adoptées par l’Allemagne et la Hollande, où les militants des transports disent qu’elles ont eu une influence significative pour changer les attitudes envers le cyclisme.

Source: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article6841326.ece

Vélove

A propos de Vélove

Rédacteur du site Carfree France, spécialiste des questions relatives au vélo et aux aménagements cyclables.

53 commentaires sur “Automobilistes: tous coupables !

  1. stoppeur

    Que je vous rassure:en France,il existe une loi Badinter qui « permet » aux usagers les plus exposés,même responsables d’un accident,d’être dédom magés par la partie adverse,notamment lorsqu’ils ont été victimes de grave blessures provoquées par un camion,une voiture;étant responsables au pé nal,ils sont pris en charge par la partie adverse,responsable de la gravité des blessures.Par contre,les tribunaux font tout pour contourner la loi,en chaînant au civil par rapport à la saisine prise au pénal:celui qui a « fauté », paie toute la note.C’est pas dit qu’en appel,il en aille de même…Ca vaut la peine de se rancarder auprès de la »Ligue contre la violence routière » pour connaître leur position sur la question.Est-ce que je me suis bien fait com prendre?

  2. Vincent

    Il existe d’autres moyens pour pousser les gens à lâcher leur voiture ! La solution des ministres Britannique est inadmissible, où est la justice ? Quand il y a faute, c’est le vrai responsable qui doit payer. On va où la franchement ?

    Qu’ils rendent les parking payant, qu’ils transforment nombres de rue en zone piétonne, qu’ils augmente le prix de l’essence à la pompe etc… Ça au moins ce serais efficace et HONNÊTE !

  3. P'titSuisse

    @Vincent

    Je pense que le problème de la responsabilité n’est pas si simple.

    Depuis 1968, il existe une disposition au niveau international qui prévoit une protection accrue envers les plus vulnérables (article 7.3 de la convention de Vienne).

    « Les conducteurs doivent faire preuve d’une prudence accrue
    à l’égard des catégories d’usagers les plus vulnérables tels que
    les piétons et les cyclistes, et notamment les enfants, les
    personnes âgées et les handicapés. »

    Cette norme a été intégrée de diverse manière dans les codes de la route des différents états. Mais il doit toujours être gardé en tête quand on juge la responsabilité partagé dans le cas d’un accident. Car « prudence accrue » peut être interprété que si on s’attend à voir surgir un piéton ou un cycliste sur la chaussé, on doit rouler suffisament lentement pour l’éviter ou au moins ne pas lui causer de dommage trop grave.

    Il va s’en dire qu’il faut tenir compte des circonstances: un cycliste qui se fait écraser sur une autoroute est fautif: ils n’avaient rien à faire là et l’automobiliste ne devait pas s’attendre à le trouver sur sa route. Mais en ville, un automobiliste devrait TOUJOURS s’attendre à la survenue d’un piéton/cycliste devant lui, puisque c’est le propre des rues !! Le principe de prudence accrue doit s’appliquer ! Si on tue un piéton, c’est que visiblement on a pas rouler avec assez de prudence (assez lentement !), et que donc on est en faute, quelque soit l’imprudence et la faute initiale du piéton.

    La mesure anglaise, à mon avis, se justifie au titre de l’application stricte du principe de prudence accrue. Mais il faut laisser de la lattitude aux juges dans l’application pratique de la mesure (un cycliste sur l’autoroute vs un cycliste en zone urbaine).

  4. LomoberetLomoberet

    HONNÊTE, vous avez dit honnête !

    Est-il honnête de voler les maigres ressource de la planète à nos descendants pour trimbaler notre mauvaise graisse et notre cellulite à l’aide d’une tonne et demi de feraille sous le pretexte moisi qu’on ne peut pas faire autrement !
    Argument malhonnête des gras du bide et des cellulitiques !

  5. Vincent

    A LOMOBERET

    La société du tout voiture et ses inconvénients vous révolte, c’est normal, on est tous dégouté ici. Mais là vous avez l’air un peu en dehors du sujet…

    Prenez soin de bien relire l’article et les commentaires.

  6. Antec

    Es-ce que le pieton qui fait une faute et travers la route doit le payer de sa vie parce que quelqu’un aura préféré prendre sa voiture plutôt que son vélo ?
    C’est ça l’injustice et c’est ça la faute du conducteur.

    Maintenant apparemment même sans ces règles extrêmes il est facile de tuer des enfants qui traversent sur un passage piéton ou de remonter une voie réserve au bus en contre sens (entendu cette semaine).

    Alors oui il y a une violence routière inadmissible et TOUTES les solutions doivent être envisager pour éviter cette injustice.

  7. URB

    Quand un « piéton » décide de traverser une voie de chemin de fer parce qu’il a la flemme d’aller jusqu’au quai en passant par un souterrain, est-ce la faute du conducteur de train qui la « écrasé » avec son énorme engin de plusieurs tonnes ?

    Quand un piéton ou un cycliste fait une faute et traverse la route et se fait renverser par un BUS, est-ce la responsabilité du chauffeur de BUS ?

    Est-ce que l’on doit laisser faire n’importe quoi aux piétons et aux cyclistes, sous prétexte qu’ils ont « priorité ?
    Après avoir priorité c’est bien pour eux, mais faire n’importe quoi et finir, avec de la chance, dans une chaise roulante (même avec une pension) c’est comment dire… particulièrement stupide.

  8. LomoberetLomoberet

    Ca, c’est bien vrai, traverser devant un TGV, c’est comme chercher à avancer des arguments sensés sur un forum pollué par URB !

  9. Alain

    On va prendre un autre exemple stupide:
    Les constructeurs auto vendent des engins de mort qui dépassent les vitesses autorisées. Quand on se tue ou qu’un tue parce qu’on roulait trop vite (au delà de la vitesse autorisée), le conducteur est jugé responsable, jamais le constructeur. Etrange, non?

  10. PtitSuisse

    « Quand un “piéton” décide de traverser une voie de chemin de fer parce qu’il a la flemme d’aller jusqu’au quai en passant par un souterrain, est-ce la faute du conducteur de train qui la “écrasé” avec son énorme engin de plusieurs tonnes ? »

    Je trouve la comparaison déplacée: une voie de chemin de fer est uniquement réservée aux trains. Une rue (on ne parle pas des autoroutes), est un espace partagé entre différents usagers. Une personne sur une voie de chemin de fer « fait une faute » en effet… mais une personne qui traverse une rue ne devrait jamais être considéré comme étant « en faute » simplement parce qu’il se trouve dans la rue et qu’il y exerce son droit de se déplacer…. A moins que l’on dise tout de suite que la rue est réservée uniquement aux voitures ??

    « Est-ce que l’on doit laisser faire n’importe quoi aux piétons et aux cyclistes, sous prétexte qu’ils ont “priorité ? »

    Oui. Un automobiliste pilote un engin de pas loin de 2 tonnes qui peut aller à plus de 150km/h. Il acquiert un énorme pouvoir de vie ou de mort. Tout pouvoir vient avec un fardeau proportionnel de responsabilité.

    Je prends un exemple dans un autre domaine pour mieux faire comprendre ma position: admettons qu’une gamine de 14ans allume un adulte de 30ans… Pensez vous que l’adulte puisse nier sa responsabilité et dire qu’il a été provoqué ? Non, dans tout les cas ce sera un viol, parce que sa responsabilité d’adulte sera toujours engagée, parce qu’une mineure mérite une protection accrue de part sa position de faiblesse. C’est pareil pour les piétons face aux voitures.

    Pensons plus précisément aux conditions d’un accident grave et de l’application stricte du code de la route: je vous rappelle qu’un automobiliste doit toujours pouvoir s’arrêter sur une distance visible et qu’il doit en tout temps adapter sa vitesse aux circonstances. Si il traverse une zone habitée, soit il a une parfaite visibilité sur les 200m devant lui, avec un vue dégagée sur les abords de la route, et il peut se permettre de rouler à 50km/h (voire plus). Dans ce cas là, un accident NE PEUT PAS se produire, puisque par définition, il est impossible qu’un piéton ou un cycliste surgisse devant lui (il a une parfaite vision des abords de la route). Par contre, si sur les 200prochain mètre, il ne voit pas les abords de la route en raison d’obstacle, alors il a l’obligation de ralentir pour faire face à tout évenement qui pourrait survenir, y.c un « inconscient » qui traverse sans regarder ! Si il roule à 30 ou 20 km/h il est impossible qu’un accident grave se produise !

  11. j944

    Je ne pense pas que la méthode soit la meilleure, ainsi quelqu’un se jettant sur une voiture volontairement pour se suicider rendrait respnsable le conducteur quel qu’il soit. Surtout que cette loi pourrait à terme créer un précédent pour d’autres choses que les transports avec une création d’une insécurité juridique généralisée en rendant responsable systématiquement des individus alors qu’ils ne sont pas réellement responsable. L’objectif est louable mais la méthode est la pire de toute a mon sens. Comme le dit Vincent, d’autres méthodes sont plus efficaces et moins hypocrites.

  12. stoppeur

    En fait,cette loi existe depuis au moins 15 ans,et ça « embarrasse » beau coup les tribunaux…Ne serait-ce que pour l’application des points de bonu s- malus…Admettons qu’une voiture fasse un dépassement dangereux de PL;le PL se met en « portefeuille » et coince un autre véhicule,où il y a des blessés:c’est l’assurance du camion qui indemnisera les occupants du vé hicule,en raison de la « différence » de constitution entre les 2 véhicules.Le conducteur du « véhicule gêneur » endosse toute la responsabilité pénale.C’ est aussi le même procédé lorsqu’un véhicule tamponneur provoque une succession de collisions dans une même file:chaque conducteur endosse au civil,les dégâts provoqués au véhicule qu’il percute.Au sujet des piétons « insouciants »,il y aura toujours 50% de responsabilité civile.

  13. stoppeur

    Dans le cas d’un cycliste ou un piéton sur autoroute provoquant une colli sion et sa mort,c’est évident qu’au pénal,il endosse tout;mais au civil,cha que conducteur endossera les dégâts provoqués en proportion de sa vites se et du gabarit,de la constitution de son véhicule.Chaque conducteur de vant rester maître de son véhicule,quoiqu’il en soit…

  14. Pim

    L’article qui suit n’est pas un cliché… juste une triste réalité
     »
    Le conducteur du 4X4 Mercedes qui a mortellement renversé le petit Ejmyl, 9ans, mercredi dernier au Bd National à Marseille (3e ) a été laissé en liberté sous contrôle judiciaire. Le juge n’a pas accédé à la requête du parquet, qui demandait le placement sous mandat de dépôt de ce chauffeur routier, au motif qu’en raison de sa profession, il existait des risques de récidive.

    Cet homme de 53 ans, originaire de Bergerac en Dordogne, a été mis en examen pour « homicide involontaire par manquement délibéré à une obligation de sécurité et circulation en sens interdit ». Mercredi, vers 18h30, il conduisait dans la voie des bus, au rebours du sens de circulation de la voie réservée aux voitures, lorsque son véhicule a percuté Ejmyl.
     »
    (Source La Provence)

    Mais bon, il l’a pas fait exprès le pauv’gentil mossieur, il était pressé et plus intelligent que les aux autres, alors il faudrait pas trop le condamner quand meme. Un peu de clémence msieur l’juge!

  15. stoppeur

    Si quelqu’un se jette sous un train,RTT ou SNCF ne peuvent être tenues responsables,puisqu’il y a violation de propriété.En agglomération,1 perso ne qui traverse des voies sans prendre de précaution,est verbalisable soit par la Police ferroviaire,soit par la Police nationale avertie par la SNCF ou RFF.En campagne,la Gendarmerie verbalise où elle veut,quand elle veut… même en gare,avec ou sans présence d’un agent.Par contre,ces cas sor tent du débat,y compris sur les passages à niveau:la circulation des trains étant systématiquement prioritaires,sauf en l’absence de signalisation rég lementaire;ou de dysfonctionnement de la signalisation automatique,ce qui doit être prouvé!

  16. stoppeur

    @ Alain:en principe,les véhicules qui fréquentent la voie publique ont reçu une autorisation pour,au regard des normes du pays,du continent,de la zo ne fréquentés.S’il y a problème,il faut faire une demande spéciale,provisoi re,pour un itinéraire donné,comme pour les convois exceptionnels,avec ac compagnement d’un véhicule en amont.L’exemple le plus « chaud » en circu lation,c’est le pare-choc d’un 4X4 contre un piéton,et en particulier un en fant:à mon avis,sur un passage piéton,le conducteur endosse tous les dé gâts causés au civil.Voilà ce que la loi anglaise voudrait faire passer à l’é gard des automobilistes.En France,cette loi existe depuis au moins 15-20 ans.C’est Badinter qui s’était chargé de la faire passer et mettre en appli cation.En fait ,les tribunaux jugent d’abord au pénal;au civil, ensuite…

  17. stoppeur

    La loi Badinter d’indemnisation des accidentés de la route date du 5 Juillet 1985.C’est très probablement ce que le Gouvernement anglais cherche à mettre en place:en matière de responsabilité pénale,c’est l’usager de la voi e publique ayant fait la faute qui est responsable;mais s’il subit des blessu res,un handicap,dus au choc avec un véhicule,il peut demander à être in demnisé malgré tout…Pour en savoir plus,voir le site sur Internet exclusive ment réservé à ça…Avis aux amateurs,ce que je ne suis pas,à ce propos, au moins…

  18. LOL

    Super c’est génial. Comme sa le premier abruti qui veus se suicider se jete sous une voiture, et le conducteur est accusé!

    ALALALA heureusement que vous êtes la les écolos …

    Avec vos théories qui ne tiennent pas la route.
    La fin du pétrole dans 5 ans ? Lol… Ne vous inquiétez pas il y a encore assez de pétrole pour polluer votre chère planète pendant bien des décennies.
    Vous vous croyez plus intelligent que nous parce que vous c**** dans des copos et ne chauffez pas vos piscine pendant l’hiver.
    Enfin j’applaudis le site. Jamais vu des articles aussi stupide!

    « Le quad c’est de la merde ». Bien comme titre, bien!
    Et après vous nous demandez de respecter la planète?
    Respectez nous après ont verra. Vous pourrissez la vie de bien des français. Oui je fais du quad, oui je fais de la moto, oui je fais du bordel, oui je roule sur des fleurs… et alors? Je ne coupe pas 450 000 arbres, je ne massacre pas d’espèces en voie de disparition. Je ne pollue pas plus la planète que n importe quel français qui se rent au travail

    Ah mais oui c’est vrai, je fais du bruit et des traces dans la boues…
    (que dieu me pardonne pour cela …)

    Je ne suis pas contre le fait de protéger la planète, mais je suis contre votre intolérance et votre « mode » stupide et grotesque.

    Ne vous voilez pas la face, vous ne changerez rien. Les grands dirigeants et les grands PDG ne tiendront pas toujours compte de vos petites manifestation stupides

    C’est pas malheureux de devoir exploser la face à un écologiste qui ne voulait pas me laisser rouler. Je rentre sur mon terrain de cross et il m’arrête et me dis « casse toi connard de quadeur » mais vous vous croyez ou!!!

    Ne venez pas me dire que je suis un pauvre « mec » qui est sortie de l’école prématurément, à mon avis j’ai bien plus étudié que la majorité d’entres vous.

  19. Pim

    Vraiment une preuve que les automodébilistes ont vraiment un pois chiche à la place du cerveau! La bagnole, ca ravage grave, ca rend con débile et violent!

  20. stoppeur

    @LOL:Sans vouloir te pousser dans tes derniers retranchements,je pense que si les quads,les motos de cross,les 4X4,ça existe,c’est que quelqu’un a trouvé l’intérêt de les inventer…La 1ère fois que j’ai su que les quads exi stent,c’est à la télé:c’est le tracteur du pauvre paysan russe,dans la pénin sule du Khamchatka;là-bas,il n’y a pas de routes dignes de celles qu’on voit en Europe,et c’est une région où il y a du sable partout…Donc,je com prends l’utilisation de ce genre de matériel dans un certain environnement. Là où ce type d’engin me « fatigue »,c’est que ça fait du bruit,beaucoup de bruit;mais,si toi,tu t’en délectes,ça n’est certainement pas le cas de la ma jorité des citoyens de ce pays…Je ne sais pas si tu aimes les avions…? Si oui,va habiter à côté d’un aérodrome ou d’une base aérienne…

  21. stoppeur

    @URB:tu connais cette loi Badinter pour l’indemnisation des victimes de la route,du 5 Juillet 1985?Si,par ailleurs,on faisait payer aux assurances d’ usagers de la route les dépenses en matière de sécurité de la route,sans doute aurait-on moins d’adeptes de » la bagnole et du camion à tout va » sur les routes;très probablement en serait-on venu à transporter presque tous les produits(bruts ou finis) par voie d’eau ou rail sans rechigner,emplois à la clé obligent!!!

  22. Noisette1325noisette1325

    « Ne venez pas me dire que je suis un pauvre “mec” qui est sortie de l’école prématurément, à mon avis j’ai bien plus étudié que la majorité d’entres vous. »

    Si tu es un « mec », tu dois être efféminé pour être sortie (avec un e) de l’école. En tout cas, tu ne devais pas être fort en orthographe à l’école. J’ai repéré au moins 9 fautes.

    Sans rire, j’ai grandi à Charleroi. Et je pensais que le bas niveau d’éducation expliquait le comportement des carolos sur la route. Puis, j’ai déménagé en Brabant Wallon. Effectivement, c’est pas la même chose mais c’est pas mieux. Les habitants sont plus riches et parce qu’ils sont riches, ils estiment que tout leur est permis au nom de leur liberté.

  23. LOL

    @NOISETTE1325: désolé pour l’orthographe je n’ai pas voulu dire que j’étais meilleur que vous en français, je voulais seulement éviter le type de réponses du genre « encore un abruti qui à fait un BTS galettes saucisse et qui passe son temps à lire auto moto.

    @STOPPEUR: Si j’aime les avions? Les avions sont indispensable dans notre société, et si les citoyens sont si dérangés que sa, par le bruit des avions ils peuvent aussi ne pas habiter à côté d’un aéroport. Après si ils n’ont pas assez d’argent pour déménager, ce n’est pas mon problème…
    Pour le quad il est vrai que le bruit des moteur peut être genant; après si tu habites à côté d’un terrain de moto cross… C’est tout de même rare d’être très dérangé par le bruit des engins tout terrain même quand ont habitent des les campagnes.
    Mais je voudrais comprendre une chose, vous vous proclamez écolos mais je ne vois as en quoi la polution sonore affecte la planète… On vit dans une société moderne et ce n’est pas pour faire plaisir à 1500 personnes que l’ont va arrêter de faire voler les avions et passer tout les pots des quads en silencieux…
    Et en parlant de pollution, vous croyez que je ne suis pas derangeé par le bordel que foutent les écolos un peu partout, pollution sonore, leurs manifestations mette un bordel monstre on entant même plus les coup de feu…

  24. LOL

    Je voulais aussi vous reparlez de l’article sur le quad.
    Bon on est d’accord vive la tolérance:
    « Le Quad c’est de la merde, et j’attends vos infos urgemment pour mettre fin à cette immonde connerie. (pétition anti-quads? manifestation contre le quad? interdiction pure et simple des quads?) »

    Tu sais mon petit, si tu préfères cueillir des tulipes et planter des tilleuls c’est ton problème; mais tolérance! (ou sont passé les enfant de jesus ? =) )

    Ensuite l’épuisement du pétrole.. Il va falloir que tu m’expliques, c’est pas parce qu’on commence à manquer de pétrole que je vais arrêter de rouler. J’ai assez d’argent pour remplir mon réservoir et je vais le remplir ET AVEC LE SOURRIRE.
    Tu n’excuses pas le pauvre bonhomme qui prend sa voiture pour aller au boulot. Et si ce pauvre bonhomme à été licencié il y a deux semaines, il vient de retrouver un boulot à 25 km de chez lui. Tu préfère qu’il reste chez lui en tant que chômeurs, qu’il coute à l’état et participe à l’entretien de la crise économique (sachant qu’en tant que chomeurs sa famille se trouve dans une très mauvaise situation, ces enfants ne voyage pas et bien des plaisirs lui sont retiré) ? Ou alors tu préfère qu’il se lève 5heures avant le boulot et qu’il parte en vélo sur l’autoroute =)

    Voila voila, j’espère que celui qui à écrit l’article « le quad c’est de la merde » (ou un autre titre tout aussi intelligent..)

    (Excusez moi les modérateurs si mon message vous déplait mais je l’ai écrit dans le but de répondre à certains internautes et d’exprimer mon point de vu. Et non dans le but de « foutre la merde » (excusez l’expression))

  25. Pim

    Quand je vois la réaction de LOL « si les pauvres sont trop pauvres pour vivre près des aéroports, c’est leur problème » + « même si y a plus de pétrole, et que ca détruit la planète, je continue à rouler parce que j’ai de la thune », je dirais que LOL a la « Connard Attitude » : traduire par « je suis riche, beau, j’aime JLuc Delarue, j’adore les vêtements de marques, je roule en 4×4, je me gare n’importe où et je t’emmerde! La planète, on s’en fout, je serai plus là quand mes gosses agoniseront et MOA j’aurais profité, c’est l’essentiel non? »

  26. Tommilidjeuns

    Le problème, c’est que les LOL sont légion, et le Yann Arthus Bertrand est beaucoup moins nombreux…
    M’a encore foutu les boules hier soir çui là.

  27. stoppeur

    Au fait,LOL,si je te demandais si tu habitais près d’un aérodrome ou une base aérienne,c’est parce que tu pourrais faire de la moto ou du quad au moment du décollage et du « préchauffage » des moteurs de Mirage 2000 ou des Rafale…Ca peut même se faire de nuit…Tu pourrais donc t’exercer autant que tu veux le temps que ça dure,ça gênerait pas beaucoup plus le voisinage!MOI,j’adore ça le brouhaha des avions de chasse au décollage!!! Mais il faut pas que ça dure plus d’une 1/2h,sinon j’appelle l’Elysée!!!Alors, quand c’est 1 ou 2 motos de cross qui se font la bourre en forêt un diman che,et que je me promène avec mon chien ou ma famille,là je serais capa ble de tout!Un Rafale ou un Mirage,c’est sublime à entendre;une moto de cross ou un quad,ça me pète les ouïes!!!Mais,,je pilote pas;,j’écoute…

  28. stoppeur

    Au fait,qui a entendu les déclarations savantes de Claude Allègre,hier soir sur FR3?Face à Jancovici,il a « ramassé » un peu,surtout quand Schwarzi est apparu pour faire la pub,en 2002,des Hummer,au Salon de l’Auto de Detroit…?Et on l’a revu cette année ou avant,avec le même « jouet »,mais adapté « pile à hydrogène ».Comme on dit à Lyon:il a reçu,le garçon!A voir ce genre de citoyen,je passerais tout mon temps libre à prier Dieu pour que les Amish prennent le pouvoir aux USA!!!Que les Bouddhistes le pren net en Chine;et les Mongols en Russie…Côté musulman et l’Afrique,je ne vois pas bien;mais s’il faut en passer par la Loi de la Charia,remodelée à l’ européenne,je dirais pas non…C’est un continent tellement assujetti aux pires opportunistes de la pire espèce…Peut-être les Soufis,ça irait…?

  29. Noisette1325noisette1325

    Je suis d’accord avec PIM. Je rencontre souvent des gens « je suis riche et j’emmerde tout le monde et t’es qui toi pour me faire une remarque? »

  30. stoppeur

    Ce qui me met le plus hors de moi,c’est que les Américains sont plutôt de « fervents admirateurs » de Dieu,mais en dehors de ça,c’est un des + destructeurs de la Planète…J’ai beau cherché à comprendre,j’trouve pas pourquoi…C’est comme ceux qui grimpent les plus hauts sommets de la Planète:quand on voit ce qu’ils y laissent à leur passage!!!Pour contrarier les « fondus » de la « blanche »,dans les Alpes ou les Pyrénées, il faudrait qu’il en tombe tant et plus,que ça ne puisse pas se stabiliser même pas aux engins de la travailler…Il paraît qu’il y a eu jusque 3m au massif du Mont-Blanc l’hiver dernier…Et comme ça fond d’un seul coup au début du printemps,ça provoque des drames en vallée,comme dans les belles plaines de l’Iowa,là où on cultive du maïs transgénique agrocarburant…!!!

  31. P'titSuisse

    « Mais je voudrais comprendre une chose, vous vous proclamez écolos mais je ne vois as en quoi la polution sonore affecte la planète… On vit dans une société moderne et ce n’est pas pour faire plaisir à 1500 personnes que l’ont va arrêter de faire voler les avions et passer tout les pots des quads en silencieux… »

    Vu que vous avez fait des études, vous arriverez donc sans peine à lire cette étude:

    http://www.bafu.admin.ch/publikationen/publikation/01036/index.html?lang=fr

    Vous verrez si les nuisances sonores ne concerent que 1500 personnes 😉

  32. stoppeur

    La société moderne connaît bien des limites,dans l’opinion publique,à son « iirésistible » expansion,notamment en raison du bruit que causent le TGV ou le passage des trains sur une voie ferrée classique,notamment les mar chandises;les autoroutes,aussi;mais encore,le vacarme d’une aciérie ou d’ une cockerie,au chargement…Ce que tu ne sembles pas prendre en char ge,c’est l’exaspération,l’extrême fatigue des gens qui en sont victimes…Y compris pour des cloches qui sonnent toutes les heures,1/4 d’h,etc…Le bruit pousse certains à des gestes de désespoir;c’est donc bien nuisible en soi,même lorsqu’il n’est pas audible pour l’homme,cela n’exclut rien a priori,tels les ultra-sons que développent les moteurs par les parties méca niques en mouvement.Ils provoquent des dégâts considérables…

  33. LOL

    Alors deja pour répondre à FEENIX qui m’a bien fais sourire, LOL existe c’est bien un homme réel. Le choix du pseudo lol est en rapport avec mon point de vue sur l’écologie UNE BLAGUE. Certes il faut protéger la planète et je serais un des premier à soutenir les pays qui tentent de moins polluer. Mais de la à trier tous ses déchets dans 25 poubelles différentes, de manger BIO parce que c’est meilleur pour la santé et d’arrêter le quad parce que sa dérange les lapins qui vivent dans mon terrain….

    Je tien à me reexpliquer en quelques lignes. Je ne suis pas ANTI écologie, mais je déteste la mode actuel qui est d’être écolo. J’en ai marre de voir des émissions à la con sur la 3 comme  » Ma planète pour l’avenir (oubliez e nom..) » avec un conseille de merde genre uriner dans des copeau et faites en de l’engrais. Et à la fin de la pub on voit EN GROS renault partenaire (et allez hop petite pub renault est écolo).

    TOUS TOUS devient écolo. Les français gobe tous ce qu’on leurs dit:
    « GRIPPE A GRAND DANGER » et paf! Tout le monde cri partout qu’ont va tous mourir, le gouvernement pour éviter qu’on lui reproche de ne pas en faire assez en fais beaucoup trop. On achète des masques des médicaments et on dit merci AUX MÉDIAS

    Pour les nuisances sonore, je sais que cela concerne bien plus que 1500personnes. Mais on en peut pas tout interdire. Le plaisir des un fais le malheur des autres.
    Pour les nuissances dus aux avions ce n’ai pas de ma fautes si des personnes habitent près des aéroport. Il ne fallait pas s’installer ici. Si ils ne sont pas assez riche pour déménager c’est dommage pour eux, mais je ne vois pas en quoi cela me concerne. On ne vas pas priver des centaines de milliers de personnes d’un aéroport pour faire plaisir à quelques clampin qui habitent à côté d’un aéroport.

    Soyez réaliste et arrêter de vous croire dans le monde de OUI-OUI.

    Tantez d’agir à grandes échelles et arrêter d’emmerder la population avec vos petits conseils stupides. Supprimer les voitures et puis quoi encore. Vous voulez qu’ont de déplacent tous à cloche pied pour moins piétiner le sol aussi ?
    Ah mais non, suis-je bête! Vous avez raison! Interdisons le quad, interdisons les voitures, interdisons les motos et les tracteurs et puis la F1 tant qu’on y ai. Comme sa la planète ira mieux! Et le pourcentage d’écolos sera fiére de lui, plus besoin de propagande intenssive pour faire changer tout les modes de ve des humains.

  34. LOL

    @PIM: La connard attitude? Mais tu veu que je face quoi exactement?
    Faire comme vous? Désolé mais je n’ai pas que sa à faire de ma vie.
    Le pétrole si je ne le met pas dans mon GROS ENORME GIGANTESQUE 4×4 qui pollu TOUT, un autre le mettra à ma place.
    Ce n’est pas à moi de réagir, Au lieu de vous emmerder avec vos trophée de vélo et vos rêves de vie sans voiture, vous n’avez qu’a trouver une solution pour que la voiture propre apparaisse dans nos garages. Les voitures propres existe mais tant qu’il y a du pétrole il ne faut même pas esperer voir des voitures totalement propre.

  35. Tommilidjeuns

    URB, désolé, mais je crois qu’on tient « LE » champion du monde,le vrai, the Best, the Number One, c’est pas toi, c’est LOL…
    Hors concours et champion toutes catégories.
    Un qui se fera enterrer avec son 4X4.
    Les fautes d’orthographe, passe encore, mais son inénarrable connerie, pardon là c’est du lourd, que dis je,du pachydermique, du titanesque.
    Un grand bravo à notre champion national.

    MDR…

  36. Tommilidjeuns

    Il tient même à s’expliquer, il est pas antiécolo il déteste la mode, c’est pas de SA faute, faut juste le laisser jouer tranquille avec son 4X4 et qu’ON lui trouve très vite de quoi remplacer le pétrole, les clampins c’est les autres (qui ont la fâcheuse habitude de se regrouper près des aéroports non mais qu’y sont cons).

    LOL

  37. Tommilidjeuns

    P’tain, en plus IL EXISTE, c’est bien un « homme réel », il est pas virtuel quoi, et tient à ce que çà se sache, non mais…

    Plié en quatre, je suis…

    Continue, clown, on a vraiment besoin de se marrer par les temps qui courent.

  38. stoppeur

    Mais…c’est pas si grave que ça en a l’air…!!!En tant qu’ « occupant » de bâti ments du MEEDM,j’ai des collègues qui gerbent sur Nicolas Hulot pour vo ler les images de ses reportages en hélico:ben oui,il pollue plus que s’il le faisait à pied,à cheval ou en voiture,ou en ballon…Comment qualifier cette attitude…?Pas zen,c’est sûr…Le plus pire,c’est encore d’être Chinois ou A méricain et de détruire le pays où on habite:les cyclones ou les tempêtes tropicales remontent de plus en plus vers le Nord(Boston,par exemple);et la Floride verra un cyclone digne de force 3,4 ou 5 « débarquer » tous les 2 ans…Ca vous renforce une économie,ça!Sans oublier ces « charmantes » tempêtes tropicales,qui « écument » le centre et de plus en plus le Nord de USA,il vaut mieux comprendre maintenant ce qui « foire » sur la Planète…

  39. stoppeur

    J’attribue ce genre de contestation,non pas à de la « mauvaise foi »,mais une crise d’adolescence attardée…Regardez Claude Allègre…Tant qu’on n’est pas sûr de rien,on ne fait rien,point!Perso,j’aimerais revenir au mode de vie des années 50,avec quelques mieux comme les trains électriques plutôt que la vapeur;toutes les vaches dans les prés,aucune en stabulation;le travail de débardage en forêt avec des chevaux;des 2CV à la place des quad; des cochons pour manger tout ce qu’on mange pas;au pire,le lait en bouteilles,mais plus rien en packs ou en boîtes(ferraille ou carton,ni plastique!!); plus de produits de beauté ou de pesticides,en bombes(à « taguer » aussi); beaucoup rouler à vélo,à trottinette ou en « patins à roulettes »;cueillir des champignons autant qu’on veut,des baies aussi…Mais…je rêve…???

  40. stoppeur

    Et,aujourd’hui,j’aimerais survoler la France en dirigeable,pouvoir sauter en parachute là où on veut:le prix du transport serait très modique,si si…Mê me:aller très loin en planeur:c’est un sport qui demande beaucoup d’entraî nement,mais ça se fait;et,en plus,ça fait pas de bruit,sur plusieurs centai nes de km(Lyon-Vienne,par exemple)!!!Ces sports demandent beaucoup plus de discipline que rouler en bagnole ou à moto,c’est là le point positif. Si on veut n’en faire qu’à sa tête,un jour ou l’autre,on en paie cash les con séquences…Je comprends pas pourquoi on en revient pas plus vite à la marine à voile ou aux « vapeurs »(mais à gaz,pas au charbon ni au nucléaire );il faudrait interdire la pêche au chalut et au sonar,au radar,et ailleurs que devant ses côtes.Voilà de quoi il faut NE PAS AVOIR PEUR…

  41. URB

    @TOMMILIDJEUNS
    « URB, désolé, mais je crois qu’on tient “LE” champion du monde,le vrai, the Best, the Number One, c’est pas toi, c’est LOL… »

    Bah je m’en remettrais facilement.
    Mais bon l’essentiel c’est que vous, vous restiez des CHAMPIONS et que vous recrutiez plein de GRAINES de CHAMPION !!!

    🙂

  42. stoppeur

    Pour « mettre un point d’orgue » à mon délire,il faudrait permettre à tous les citoyens qui aiment vivre à la campagne de s’y caser,notamment en travaillant dans la filière bois,avec tous les débouchés qu’elle offre… Y’aurait un peu un peu moins de monde à se précipiter en ville;et puis,la société redécouvrirait ce que la Nature est généreuse si on la traite bien…On n’a pas idée des avantages que ça offre de vivre à la campagne,si on aime partager ce que Dame Nature offre avec les autres:par exemple,favoriser la reproduction des gibiers pour en manger soi,bien sûr,mais aussi pour en vendre… Idem avec les champignons, les chataignes,tout le bois pour se chauffer,et faire sa maison,ses meu bles…Pourquoi pas sa bagnole,avec carosserie en tubes de bambous: c’est très résistant,léger,imputrescible…Avec moteur au « gasogéne ».

  43. stoppeur

    Non,non,c’est pas fini!Comme transport,il faudrait aussi faire une grosse pub pour les ailes delta et les ULM:s’il y a des fous qui veulent « s’envoyer en l’air » plus que les autres,ça n’arrivera qu’une fois…!!!Qu’est-ce que vous dites de tout ça,les génies de Carfree,hein?J’vous casse pas trop la bara que,j’espère…!!!

  44. stoppeur

    J’en rajoute une (petite) louche:dommage que le pétrole brut ne soit pas re sté à 100$ le baril,ça aurait aidé l’économie mondiale à se modérer dans ses débordements…Si les transports devenaient beaucoup plus chers », fa talement » les délocalisations se seraient un peu calmées et la « crise » au rait fait moins de petits,question chômage…;du moins,c’est mon idée…La Planète ne s’en serait pas porté plus mal;par contre,le chômage…?Voilà jusqu’où peut aller l’Ecologie,LOL.C’est pas vraiment du flan,parce qu’il fau dra vivre autrement…et que les échanges économiques mondiaux régres seront,non.Simplement,il faudra se « contenter » de produire le plus locale ment;ça évitera en partie de faire fabriquer ailleurs ce qu’on peut faire cha cun chez soi,en évitant d’exploiter une main-d’oeuvre corvéable à souhait.

  45. tommilidjeuns

    @Hé stoppeur, plus rien ne te stoppe à toi, t’as avalé une éolienne ou quoi ? T’as l’air de connaître toutes les solutions à tous les problèmes.Impressionnant.
    Présente toi donc aux prochaines élections, je voterai pour toi…
    Enfin un p’tit jeune qui s’implique et qui s’intéresse.
    C’est beau l’optimisme, çà me rappelle ma jeunesse.

  46. stoppeur

    C’est la passion qui m’emporte, mais pas la colère ni le dépit…Quand je « débats »,mes arguments finissent toujours par abattre mes interlocuteurs! Finalement,je passe pour un fou,un illuminé…A presque 60 balais,ça me laisse…presque indifférent;pour moi,la politique n’est pas même une scien ce,mais un vice…Alors,je me verrais mal y mettre le bout de mon p’tit doig t pour me faire bouffer tout entier!Comme dit une chanson de Dalida:qui vi vra,verra!La fin de ce Monde,comme décris dans l’Evangile par Jesus,il est là…Ce monde de riches et de misérables,il va sans doute finir dans les pi res désillusions,pour certains,du moins…Allez,je file rejoindre mon « trou »,il est déjà tard!A la semaine prochaine,si vous le voulez bien…?

  47. stoppeur

    Me revoilou,revenu de mon w-e à la campagne,et plus que jamais conforté dans ce que j’ai pu déballer avant.En réfléchissant encore un peu sur le pourquoi des comportements extrêmes des humains sur cette planète,je crois que c’est la pub- et la frénésie,la paranoïa qu’elle déclenche-la vérita ble raison du « chaos » qui sévit sur la Planète…Comment croire qu’avec ts les « feux rouges » qui clignotent au niveau de la dégradation de la Planète, il y en ait tant(en France,au moins)qui ne veulent rien savoir ou qui ne com prennent rien…C’est à cela qu’il faut s’attaquer en priorité…Au risque d’en faire des fous furieux,comme des gosses qu’on prive de leurs beaux jouets …!!!

  48. Pedro

    Si en France les Chauffeurs de Bus devenaient aussi responsable,
    s’ils étaient sanctionnés à chaque infraction et mise en danger d’autrui,
    S’ils avaient un mouchard ( chronotachygraphe) permettant de prouver les excès de vitesse
    S’ils étaient sanctionnés à chaque fois qu’ils utilisent leur véhicule comme un moyen d’intimidation pour forcer le passage ( arme par destination ?)
    Si ceux qui leurs imposent des temps de rotation trop court, pour être effectués dans les règles de l’art (courtoisie et code de la route), étaient aussi sanctionnés….
    et ceux qui les font travailler aussi,

    Peut être que les villes verraient l’amorce d’une pacification routière,
    Peut être qu’ils serviraient d’exemple, de référence pour tout autre utilisateur de véhicule…

    Peut être que je prendrais de nouveau le bus !

Les commentaires sont clos.