Une voiture de l’année… qui tombe à pic (de consommation) !

En pleine période de pic de consommation électrique, le petit monde de l’automobile a décidé de remettre le prix de la voiture de l’année au constructeur Renault-Nissan pour sa voiture électrique, la Leaf.

Alors que la France peine à répondre à une demande de pointe toujours plus prononcée, que le Réseau de Transport de l’Electricité fait assaut de bonnes intentions en invitant les consommateurs à réduire leur consommation électrique, notamment entre 18h et 21h, le secteur de l’automobile semble ouvertement s’affranchir des conséquences directes du développement d’une voiture dont le rechargement des batteries pourrait accroître (selon un document de RTE) de plus de 10% l’ampleur du pic de consommation hivernal !

Une fois encore, l’association Agir pour l’Environnement ne peut que constater le fossé existant entre la communication faussement écologique des constructeurs automobiles qui n’hésitent pas à associer « voiture électrique » et « zéro émission de CO2 », alors que la recharge en période de pointe de consommation induit des rejets massifs de CO2 tout en augmentant significativement les tensions sur le réseau électrique.

La stratégie industrielle de la France (qui opte tout à la fois pour un développement irrationnel du nucléaire, du chauffage électrique et de la voiture électrique) risque d’engendrer un nombre croissant de coupures généralisées que les appels de RTE à la responsabilité du grand public ne peuvent éviter.

Pour Agir pour l’Environnement, appeler à la responsabilité les usagers tout en leur imposant des options électriques énergivores et coûteuses relève l’incohérence d’une stratégie industrielle dictée par les intérêts bien compris des lobbies du nucléaire et de l’industrie automobile.

Source: Agir pour l’Environnement

Agir pour l'Environnement

A propos de Agir pour l'Environnement

Association de mobilisation citoyenne en faveur de l'environnement.

21 commentaires sur “Une voiture de l’année… qui tombe à pic (de consommation) !

  1. Legeographe

    « Leaf », ça veut dire « feuille ». Après le millefeuille institutionnel, voici venir le millefeuille technologique, présenté comme la panacée…

  2. Yoann

    Un monde sans voiture est une utopie. La voiture électrique est une solution (en complément de tous les autres moyens de transports publics ou privés) dans la mesure où elle est rechargée la nuit, en heure creuse, ce qui devrait être majoritairement le cas.

    Il est regrettable de « tirer à vue » sur une solution qui me semble bien plus intelligente que la voiture thermique, sous prétexte qu’il s’agit d’automobile. N’y voyez-vous pas une opportunité de nous affranchir des énergies fossiles ? D’aller vers de la production d’électricité par le biais du solaire ou de l’éolien pour charger nos voitures ?

  3. Guillaume

    @Yoann
    En un mot : non.

    En plus de mots : une telle question sur ce site, c’est de la provocation. De multiples raisons nous montrent que la voiture (même électrique) est condamnée et surtout qu’on vivrait plus heureux sans ! Une simple recherche sur ce site ou d’autres similaires t’en donnera les raisons (mais je suis sûr que tu auras d’autres réponses moins flemmardes que la mienne).

  4. Gillesgilles

    yoan….. »Un monde sans voiture est une utopie. La voiture électrique est une solution…. »
    400 kg de batterie par bagnole,(dépendance de UE pour les matériaux provenance chine ,afrique), mobilisation des places de stationnement dédiées , embouteillages de voitures électriques, pics de consommation hiver comme été (les installations de clim explosent) avec en plus cours d’eau qui peinent a refroidir les centrales nucléaires,détournement des fonds publics (prime à foison) au détriment de moyens + doux (VAE 10 kg de batterie ).
    Pas de mine d’uranium en France, l’intérêt c’est que la pollution c’est pour le Niger voir Arlit par dessus sur google :
    http://maps.google.fr/maps?t=h&hl=fr&ie=UTF8&ll=18.772292,7.339461&spn=0.058429,0.076475&z=14.

    Si nous avions seulement transports en commun ,marche, vélo et auto partage .( voiture thermique mais caractéristiques d’une électrique soit 500kg avec le chauffeur et le plein (1 litre)).

    résultat : air plus pur, pas de pb de stationnement ,+ de pouvoir achat de quoi acheter bio, et créer des emplois verts avec en + la grande forme.et on peu récupérer les deux tubes de Toulon pour cultiver des champignons.
    http://www.varmatin.com/article/derniere-minute/292m%E2%82%AC-161m%E2%82%AC-la-facture-du-tunnel-de-toulon

    Elle serait pas belle la vie?

  5. julie

    Vous allez voir, pour l’instant 3% de la pop. chinoise a une voiture, vous allez voir quand ils vont commencé a vraiment s’équiper, de même pour l’inde…
    La France est un pays propre a côté de ces superpuissances pleines d’usines.
    S’il y a une révolution à faire, c’est là-bas!

  6. Pim

    Bravo Julie, tu marques un point! Quelle vivacité d’esprit. Tu as bien raison, interdisons leur la voiture, c’est réservé à nous, pays propres, continuons à nous gaver, c’est pas grave à 60 millions, c’est négligeable devant un milliard 200 millions. Et puis en même temps, ca nous arrange bien, on pourra continuer à avoir plein de chinoiseries en plastique pour Noel à 1eur. Coool! Et c’est vrai qu’en continuant dans cette voie, on ne leur donne pas envie de devenir des larves comme nous les français à ces sales pauvres de Chinois. Un bien beau raisonnement colonialiste Julie!

  7. Legeographe

    Julie, d’autres personnes vous avaient défendu en disant que vous ne trolliez pas. Peut-être, peut-être pas, en tout cas, je ne suis plus le seul à émettre l’hypothèse (Moa s’interroge autant que moi sur votre identité).

    Pim vous a bien répondu : ce que vous dites là est de la négation d’humains. J’ai déjà le « progrès » (gros mot), pourquoi les pauvres devraient y avoir droit ?
    Raisonnement qui se défend pourtant si bien dans l’inconscient des riches (et moi, avec un revenu à 500 euros par mois, je suis un riche sur cette Terre ! Je n’ai pas honte de l’avouer [j’ai honte pour les gens qui ne s’en aperçoivent pas et n’en tirent aucun conséquence morale], même si ça ne fait pas de moi un hyper-riche en France).

  8. Concombre Masqué

    Bonjour à tous.
    Désolé de jouer le trublion, mais carfree ne veut pas dire « sans » voiture.
    Ou alors, il faut changer le nom du site en « carless ».
    S’il s’agit de gagner notre indépendance par rapport à la bagnole, alors je suis d’accord avec vous : une voiture électrique n’y changera rien.
    Par contre, une voiture électrique a au moins le mérite de polluer moins, ce qui, lorsqu’on suit la voiture en vélo, a au moins le mérite de nous laisser respirer. Ce n’est pas la panacée, mais c’est mieux qu’un bol de particules de mazout.

    Alors, d’accord pour changer les habitudes des dépendants de la bagnole, mais aussi d’accord pour la voiture électrique. Car avec sa faible autonomie, elle contribuera peut-être à changer les habitudes.
    Gagnant-gagnant…

  9. MinouMinou

    « S’il y a une révolution à faire, c’est là-bas! »

    Je vais te raconter une histoire, Julie.
    Un jour – ou plutôt durant six siècles – il y eut un phénomène appelé « colonisation ». Ce phénomène, qui était le fait de plusieurs nations européennes, dont la France, consista à détruire les peuples, civilisations, traditions et cultures de tout ce qui n’était ni chrétien ni occidental.
    En Chine et en Inde, NOUS, Européens, Français, avons détruit ces cultures et y avons substitué la religion de la bagnole, et plus largement, la religion de la technique et du « Progrès », qui sont toutes deux, à bien y réfléchir, la négation même de toute culture et de toute religion. Voilà la révolution que nous avons déjà faite là-bas.

    Cette histoire est vraie. La seule chose qui excuse votre stupidité, c’est que cette histoire a été longtemps occultée, et n’est toujours pas enseignée à l’école, ou si peu.

  10. MinouMinou

    « Par contre, une voiture électrique a au moins le mérite de polluer moins, ce qui, lorsqu’on suit la voiture en vélo, a au moins le mérite de nous laisser respirer. Ce n’est pas la panacée, mais c’est mieux qu’un bol de particules de mazout. »

    Et, concombre, un container de déchets nucléaires c’est mieux qu’un bol de particules de mazout ? Mais je devine ce que tu vas dire : nous sommes des « extrémistes » parce que nous ne voulons ni l’un ni l’autre. Bien, la discussion est donc close, puisque l’extrémisme ce n’est sûrement pas la propagation de la bagnole dans les moindres recoins de la terre. Non ça ce n’est pas de l’extrémisme. La preuve : il est impossible de se passer de bagnole, il faut donc continuer à bagnoler, mais autrement. Ce n’est pas du tout de l’extrémisme. Non non.

  11. Legeographe

    @ Concombre Masqué :
    Je suis totalement d’accord pour dire que la faible autonomie de la voiture électrique pourrait commencer à faire réfléchir des gens… Mais c’est d’ailleurs pour cet inconvénient que la voiture électrique n’a pas d’importantes parts du marché ! Donc, on continue à polluer jusqu’au bout (puisque l’homme n’en a rien à faire, de la merde qu’il défèque quand on lui met pas le nez dedans).

    Pour ce qui est de la traduction de carfree, je soutiens que carfree veut bien dire « sans voiture » sur le même modèle que tant de mots en anglais :
    http://www.wordreference.com/enfr/free
    fat-free ; alcohol-free, etc.
    Carfree peut aussi être vu sur un jeu de mots sur « carefree » qui veut dire « inscouciant » ; cela ne veut pas dire que nous nous fichons des soucis des autres ou de ceux de notre société, cela veut dire que nous *avons pour projet* de vivre un jour sans souci (l’utopie, ça se recherche, même si ça ne s’atteint pas forcément… Encore faut-il chercher ensuite à respecter ses idéaux, chose pas facile de nos jours, hein ?) ; et un souci majeur, c’est la voiture.

    Voilà pour le cours d’anglais qu’il fallait faire.

  12. Yôm

    @Concombre Masqué
    J’ajouterais qu’à l’origine le terme carfree provient d’une mauvaise « translation » en anglais de « carpe-frite », en hommage aux victimes de ce terrible fait divers qui a marqué les esprits des contrées sundgauviennes l’été 1998…

  13. Jean-Marc

    Une remarque, pour améliorer carfree :
    En lisant Yoann, Julie ou d’autres nouveaux venus :

    Ils font des objections sans doute sincères, parce qu’ils n’ont pas connaissances d’un certains nombres de données qu’une majorité des « anciens » de carfree connaissent, pour avoir lu plusieurs sujets dessus.

    Exemples de données connues et intégrées :
    Le vélo est moins cher, plus social (la voiture creuse les inégalités, en particulier par les routes segmentantes (autoroutes traversant des quartiers, mais sans échangeurs), bcp plus efficace en terme d’énergie consommée, beaucoup moins mortel [en france : 1 mort par heure/24 par jour, du fait de la circulation motorisé : comparatif de la sécu routière, du plus mortel au moins mortel : 2 roues motorisés les plus mortels, puis voiture, puis vélo, puis (j ai oublié dans quel ordre) TEC et marche], utilise une place de chaussée et de parking plus réduit (améliore ainsi l’aménagement des centre-ville), permet de ne plus connaitre les bouchons, et d’être moins dépendant des feux (dans les 2 cas, pendant que les voitures font de l avance/arrêt/avance/arrêt, les vélos profitent de l’arrêt voiture pour remonter lentement les files d attentes), il a -si on tient compte, dans le temps de transport, du temps passé à travailler pour se payer une voiture- une vitesse supérieure à la voiture (une voiture, c’était 6km/h dans les années 70, selon le calcul d’Ivan Illich. Cette vitesse a du augmenté, du fait de la diminution du coût du pétrole en francs constants (l euro n existait pas à l époque)… quoique : l’augmentation du nombre de voiture depuis les années 70 fait que les gens utilisent plus de voitures… mais roulent moins vite (bouchons plus fréquents) –

    Ainsi, afin de ne pas répéter tous les 3 postes ces choses qui paraissent évidentes, il pourrait être bien de rajouter un tag « les essentiels », (pour une liste longues d essentiels)
    et aussi mettre un accès direct à 10 essentiels dans les menus de la page carfree -au-dessus ou en-dessous des accès aux articles les plus lus- (la liste courte d essentiels.. qui pourrait être une liste aléatoire tirés des essentiels, changeant toutes les semaines)

    Exemples d articles pouvant se retrouver dans les essentiels :

    l efficacité spatiale/la non efficacité des voitures face aux TEC et vélo, et conséquences pour les aménageurs de centre-ville :
    http://carfree.fr/index.php/2008/04/19/automobile-et-consommation-d%E2%80%99espace/
    http://carfree.fr/index.php/2010/08/14/la-voiture-en-ville-quel-avenir/#more-9273

    L étalement urbains et travailler pour payer sa voiture, prendre sa voiture pour travailler :
    http://carfree.fr/index.php/2009/01/26/etats-unis-vers-la-fin-dun-modele-base-sur-letalement-urbain/#more-1257
    ainsi qu’un texte ou 2 d’ivan illich :
    http://carfree.fr/index.php/2008/02/03/energie-et-equite-1973/

    L’essor du vélo, laissant -au niveau mondial- la voiture sur place :
    http://carfree.fr/index.php/2008/05/20/le-velo-est-lavenir-de-la-voiture/

    La mortalité de la voiture, avec le graphique
    30km/h -> 90% de piétons survivants
    45km/h -> 50% de survivants
    70 et plus -> 0 survivants
    et les aménagements de centre-ville qui en découlent :
    http://carfree.fr/index.php/2010/11/22/de-la-ville-50-a-la-ville-30/
    http://carfree.fr/index.php/2005/08/25/30-kmheure-en-agglomeration/

    Les 10 points pour le vélo ou contre la voiture
    (il y en a plusieurs sujets s’amusant à en répertorier 10 ou plus,
    par ex, ce comparatif :
    http://carfree.fr/index.php/2009/03/08/comparatif-velo-et-voiture/
    ou celui-ci :
    http://carfree.fr/index.php/mondial-auto-destruction-2008/ )

    La dénonciation historique de la voiture :
    http://carfree.fr/index.php/2010/08/10/la-ville-et-lautomobile-dans-les-annees-70/

    Autres causes :
    – agriculture bio :
    http://carfree.fr/index.php/2010/05/15/je-suis-fou-jai-aime-un-film-nul/#more-8022
    – bidoche :
    http://carfree.fr/index.php/2009/09/11/bidoche-l%E2%80%99industrie-de-la-viande-menace-le-monde/

    Comparatifs temps de trajets en centre-ville :
    http://carfree.fr/index.php/2010/07/09/comparatif-velovoiturebus/
    http://carfree.fr/index.php/2006/06/03/victoire-du-velo-et-du-roller-sur-la-voiture/
    autre comparatif, en fonction des distances :
    http://carfree.fr/index.php/2005/12/03/etude-comparative-des-moyens-de-transport/

    Rouler avec une vieille voiture polluante est moins polluant que de faire construire et d’acheter une nouvelle voiture polluant peu :
    http://carfree.fr/index.php/2010/01/15/analyse-du-cycle-de-vie-de-lautomobile/

    L’avenir de la voiture :
    http://carfree.fr/index.php/2009/02/19/1-500-nouvelles-voitures-chaque-jour-dans-les-rues-de-pekin/
    http://carfree.fr/index.php/2010/08/25/la-chine-invente-lembouteillage-permanent/
    http://carfree.fr/index.php/2009/11/05/breve-histoire-de-la-mobilite/

    La réalité :
    http://carfree.fr/index.php/2008/10/09/les-couts-monetaires-de-lautomobile/
    http://carfree.fr/index.php/2007/11/20/la-calculette-eco-deplacements/
    http://carfree.fr/index.php/2010/06/05/les-avantages-dun-quartier-sans-voitures/
    http://carfree.fr/index.php/2009/09/08/lusage-de-la-voiture-recule-dans-les-grandes-villes/#more-4102
    http://carfree.fr/index.php/2010/03/18/le-tueur-moderne/
    http://carfree.fr/index.php/2009/11/17/un-graphique-qui-a-de-lavenir/
    http://carfree.fr/index.php/2010/03/05/leconomie-du-velo/#more-6854
    http://carfree.fr/index.php/2010/02/02/mes-raisons-detre-anti-voitures/#more-6418
    (à part le dernier point, sur Hitler, qui a peu d’intérêt : qu’importe qu’hitler aimait le vert ou la musique de « truc », celà ne décrédibilise en rien cette couleur ou cette musique… ce n est pas sur ses choix de couleur ou de musique qu’il est à juger. De même, sur ses autoroutes et voiture du peuple… c est les autoroutes et voitures pour tous qu’il faut combattre, pas le fait que qu’hitler était pour (car certains apprécient les autoroutes et leurs voitures, sans voir les implications))
    http://carfree.fr/index.php/2009/02/10/tout-pour-la-route-et-des-miettes-pour-les-transports-publics/
    http://carfree.fr/index.php/2008/10/06/efficacite-des-differents-modes-de-transport/
    http://carfree.fr/index.php/2008/09/09/la-moitie-des-salaries-travaillent-a-moins-de-10-kilometres-de-chez-eux/
    http://carfree.fr/index.php/2008/07/15/le-developpement-du-velo-reduit-le-risque-daccident/#more-592
    http://carfree.fr/index.php/2008/06/13/les-autoroutes-seront-les-pistes-cyclables-du-futur/
    http://carfree.fr/index.php/2006/02/18/la-planification-urbaine-peut-elle-conduire-a-une-mobilite-durable/

    Les solutions préconisées et déjà adaptées ici ou là (pour facilité le report modal) :
    villes en transitions, zone 30, tourner-à-droite généralisé sur tout le territoire (contrairement à la nouvelle loi française), le double-sens cycliste…
    http://carfree.fr/index.php/2009/12/07/strasbourg-va-limiter-la-vitesse-des-bagnoles-a-30-kmheure/
    http://carfree.fr/index.php/2009/11/30/mise-en-conformite-des-anciennes-zones-30-avant-le-1er-juillet-2010/
    http://carfree.fr/index.php/2009/07/08/villes-en-transition-le-futur-des-transports-en-2030/
    http://carfree.fr/index.php/2008/10/18/pietonniser-contre-le-changement-climatique/
    http://carfree.fr/index.php/2008/06/17/clim-contre-lhumanite/
    http://carfree.fr/index.php/2008/04/27/diminuer-l%E2%80%99accessibilite-automobile/

    L’utopie :
    http://carfree.fr/index.php/2010/08/19/comment-le-velo-a-change-la-forme-des-villes/
    et la dénonciation du cauchemar :
    http://carfree.fr/index.php/2007/10/23/cartoons-le-cauchemar-automobile/

    p.s. à ne pas mettre dans les essentiels, mais une étude qui m a fait sourire :
    http://carfree.fr/index.php/2010/09/20/gros-4×4-petite-bite-resultats-d%E2%80%99une-etude-europeenne/#more-10094

    Remarque : comme les pb ont déjà été soulevés (dans les futurs essentiels), ainsi que les solutions globales (aménagement des centre villes, et des voies de circulation pour mois défavoriser les modes doux et les TEC), l’évolution de carfree pourrait être plus tourné vers les solutions individuelles.
    Ainsi, comme celà a été fait avec le sujet sur le choix du vélo pliant, des sujets sur les équipements de pluies/d’hiver en vélo (comme le choix d’un bon parapluie de vélo), ou sur comment se faire rembourser la moitié de son abonnement aux TEC par son employeur, pourraient être utiles.

  14. Booz

    Peut-être qu’il faudrait durcir la modération des message? Certaines réponses aux messages de Yoann et Julie (tout aussi trolls ou naïfs soit-ils) sont franchement insultantes alors qu’ils mériteraient un discours beaucoup plus posé, non ? 🙁

    La proposition de Jean-Marc semble d’ailleurs très bonne pour éviter cet engrenage dans les commentaires de chaque billet, reste à voir comment l’intégrer au site entre les rubriques déjà existantes qui remplissent partiellement ce rôle.

  15. Tommili

    Vous êtes tous bien gentils, mais çà commence à être déprimant de comparer continuellement trajet à vélo et trajet en voiture (ou à cheval, à pied, en calèche ou en roller) POUR ALLER AU TAF, c’est à dire aller gagner sa pitance quotidienne et continuer encore et encore à alimenter, perpétuer cette farce grandguignolesque qu’est l économie de marché (si je dis « pain » quotidien on va re -délirer sur la religion, çà m’emmerde, »pitance » j’aime bien,quoique çà fait penser esclavage, mais on va encore dériver, çà me réemmerde) franchement venons à l’essentiel :
    ABOLISSONS le TRAVAIL OBLIGATOIRE, plus besoin de se déplacer comme çà…
    On irait où c’qu’on voudrait seulement quand on aurait envie, sans se presser, à pied ou en vélo bien sûr.
    En clair, arrêtons le gaspillage des ressources, le massacre de la Nature, rasons ce système à la con, faisons une pause, et réfléchissons A AUTRE CHOSE ( avant le capitalisme, les gens vivaient ,OUI OU NON ?)
    (Je me répète, je sais, mais c’est plus fort que moi, désolé)

  16. CarFree

    Je ne vois pas où sont les « insultes » dont certains parlent… Il y a des commentaires de gens qui apparemment ne connaissent pas la question (julie, yohann) et des réponses qui expliquent pourquoi… Il ne faut pas tomber dans le « tout le monde il est beau tout le monde il est gentil »… Je ne sais pas si les commentaires de Julie et Yoahnn sont « volontairement » trollesques ou s’ils expriment seulement une méconnaissance profonde des sujets dont ils parlent, en tout cas il est normal que sur ce site ils soient détrompés et corrigés.

    Exemple pour Yohann que je cite: »N’y voyez-vous pas une opportunité de nous affranchir des énergies fossiles ? D’aller vers de la production d’électricité par le biais du solaire ou de l’éolien pour charger nos voitures ? »

    C’est typiquement le lavage de cerveau de l’industrie automobile, de nombreux médias et du pouvoir politique: la voiture électrique = voiture sans émissions = voiture propre. C’est complétement faux, mais cela arrange bien l’automobiliste-consommateur qui se dit que la technologie va nous permettre de ne rien changer à noter mode de vie… Pourquoi c’est faux? Parce que la voiture électrique ne fait que décaler le problème du pot d’échappement vers les centrales qui produisent l’électricité… En France, l’électricité est nucléaire à 80% sauf que les pics de consommation sont gérés par les combustibles fossiles, donc du CO2 (en plus de la gestion des déchets nucléaires). Et le discours qui consiste à dire qu’on rechargera les voitures la nuit pendant les « heures creuses » ne tient pas la route: si on atteint un jour un parc automobile de quelques millions de voitures électriques (soit un faible pourcentage du parc automobile actuel), l’heure creuse de la nuit ne sera plus vraiment une « heure creuse » quand ces millions de voitures passeront toute la nuit à recharger…
    En outre, la voiture électrique à l’échelle mondiale est carrément catastrophique, la production électrique étant très majoritairement d’origine fossile dans le monde… Et les hypothèses d’un développement massif de la voiture électrique à partir d’énergie renouvelable (solaire, éolien) sont complétement déconnectées de la réalité… On arrive déjà pas à développer massivement ces énergies pour répondre aux seuls besoins énergétiques actuels… et il faudrait en plus fournir de l’électricité « verte » pour des millions de voitures électriques?

    Quant à julie, désolé de le dire, mais son raisonnement est proche du néant absolu: « les chinois sont sales donc c’est à eux de faire des efforts, pas à nous! » La réalité, c’est que la plus grosse part des concentrations en CO2 dans l’atmosphère a été causée par le développement des pays occidentaux, donc par nous! Les chinois, les indiens, etc. ne font que suivre notre contre-modèle de développement.
    Et ils sont en train de nous rattraper, bientôt ils feront les mêmes voitures que nous, qui parait-il consomment « peu » et émettent « moins » de CO2 (c’est-à-dire 100 à 120 g/km au lieu de 140 à 160g…), et ils vont développer aussi la voiture électrique (sauf que leur énergie principale, c’est le charbon!)… Tout ceci ne changera pas grand chose: en 2010, la planète Terre supporte environ 1 milliard de voitures… En 2050, les projections tablent sur au moins 3 milliards de voitures… Le développement de la voiture électrique à l’échelle mondiale est donc une catastrophe annoncée et je n’ai pas parlé du problème des batteries…

    Pour l’idée de Jean-Marc, pourquoi pas, mais je suis sceptique… L’expérience montre que les gens qui postent ce genre de commentaire ne cherchent pas vraiment à comprendre, ils arrivent avec leurs certitudes et repartent en général avec sans se donner la peine de lire beaucoup d’autres articles sur le site…

  17. Goodmusik

    Tommili a entièrement raison : il faut stopper ce délire consommatoire qui détruit tout. Sinon en plus de faire disparaitre les trois quarts de ce qui vit sur terre, on va se retrouver à se taper sur la gueule pour un litre de pétrole (3ème guerre mondiale) et ça finira en guerre civile parce qu’on aura pas assez de cultures bio pour nourrir tout le monde, surtout que ces cons de français persistent à occulter que la viande ça pollue encore plus que la voiture et c’est un gaspillage incroyable de terres arables « oui mais la viande c’est bon et la voiture c’est pratique » donc personne n’agit et quasi personne ne veut voir la vérité en face : notre monde s’écroulera avant 2050 voire 2030, c’est une certitude.

  18. Legeographe

    Carfree, vous avez totalement raison, je n’ai pas vu d’insulte (ah, mince, j’ai utilisé les mots « merde » et « déféquer » ; si c’est ça, c’est moi le fautif…) sur le fil de commentaires, ni dans l’article.

    Pour la proposition de Jean-Marc, j’ai une idée…
    On peut aussi faire un article par an qui serait une réactualisation du « best of » de Carfree (la liste de Jean-Marc n’est pas mauvaise) : au fil des années, d’anciens articles trouveraient un article plus récent traitant la même question. Bref, un article que l’on pourrait intituler :
    – soit sobrement « La sélection de Carfree, de ses débuts à 2010 »,
    – soit « Lourd dossier d’instruction chargé de preuves accablantes, actualisation 2010 »
    – soit parodiquement « La vie sans voitures pour les nuls, édition 2010 »

    (NB : le rangement par thématiques initié par Jean-Marc est important à réaliser, et bien penser… il ne faut pas s’interdire d’ajouter une rubrique ensuite, mais c’est mieux de les penser toutes tout de suite si on peut.)

    On aurait ainsi un article à mettre en référence (le lien vers l’actualisation la plus récente) pour ceux qui nient en bloc en n’ayant pas encore tout appréhendé du discours (sa forme, son hétérodoxie, sa persévérance, son radicalisme, et son idéalisme peuvent étonner le novice sur ce site qui est arrivé sur une de nos pages juste en ayant tapé « voiture électrique » sur un moteur de recherche).

    Il suffit (enfin, je dis ça, mais je suis pas sûr d’avoir le temps de le faire puisque je ne lis déjà *pas tous* les articles, ni tous les débats qui s’ensuivent) ensuite que quelqu’un note au cours d’une année tous les bons articles dans des notes personnelles afin de réactualiser le plus intelligemment et efficacement possible une fois qu’une année s’est écoulée (nouvelle édition).
    Ça fait un peu multiplication des éditions, mais l’avantage à le faire est qu’on ne passe pas pour des gens désireux de vendre plus d’éditions différentes puisqu’on ne vend pas nos articles (on partage des idées, c’est le principe de l’université) et qu’on a nous-mêmes ensuite des facilités à trouver les articles les plus représentatifs pour synthétiser la pensée de l’origine à aujourd’hui (pour montrer à des amis la quintessence de la pensée Carfree *francophone*). Un centre de ressources bien tenu, c’est une communication facilitée avec les gens qui ne sont pas des passionnés de la chose (je sais que la plupart d’entre vous qui auront lu jusqu’ici ce débat post-article sont plutôt des passionnés et habitués, mais pas que…, pas forcément…). Les gens non passionnés ne passent pas autant d’heures que nous à lire les articles échangés sur un site web qui ne sort pas de scoops « people ».

    En tout cas, merci à tous ceux qui contribuent activement au site ici. Moi, je ne trouve pas qu’il soit inutile comme peuvent le dire des visiteurs pressés. Idéaliste, c’est le mot qui pourrait être retenu contre nous… Soit ! Nous avons des idées que la société peine à considérer aujourd’hui. Et alors, les impressionnistes, qui sont sortis de leur atelier de peinture, ont eu du mal à être considérés par les défenseurs de l’art classique. Or, on sait aujourd’hui la révolution qu’a opérée ce mouvement artistique très court dans le temps…

  19. CarFree

    C’est vrai que Jean-Marc a fait déjà un gros travail de compilation d’infos trouvées sur le site, merci à lui au passage! L’idée d’un document « la vie sans voiture(s) pour les nuls » est effectivement intéressante (ce titre-là n’est pas obligatoire), en partant du travail réalisé par jean-marc. Je suis aussi d’accord avec l’idée d’une hiérarchie par thèmes. L’idéal serait peut-être de réaliser un document au format pdf qu’on pourrait ensuite présenter dans la colonne de droite dans la rubrique « On vous recommande »… Par contre, j’avoue ne pas avoir le temps actuellement de faire un tel travail. Si jean-marc, Legeographe ou d’autres se sentent motivés, on publiera bien évidemment un tel document.
    pour info, il existe aussi une page « faits et chiffres » qui peut être utile:
    http://carfree.fr/index.php/2009/02/03/faits-et-chiffres/

Les commentaires sont clos.